Какое назначение этого велосипеда и как вообще вам это

[WasserWolf]

Что скажете про этот велосипед?


Какое на ваш взгляд назначение этого велосипеда? И что думаете про этот тип велосипеда? Изменено 28 октября 2012 г. пользователем WasserWolf

[Chunia]

Найнер-хардтейл "для всего". Гонки/марафоны любительского уровня, покатушки, ПВД.

[TarasB]

амортизатор, толстая резина... кросс-кантри же

[WasserWolf]

Я вопрос задал не просто так. Посмотрите на раму моего гибрида Corratec Sport Treking 0.2 и попробуйте найти отличия в геометрии с указанным выше велом:



Очень хочу иметь универсальный найнер помимо любительского кросс-кантри пригодный и для велотуризма (пока не суперсложного). Оказалось, что найти такой готовый найнер (с возможностью установки багажника без излишнего колхоза) за адекватные деньги очень сложно.

Единственным вариант найнера имеющего возможность крепежа багажника к заднему перу без колхоза, что я нашёл, это BeOne CRD29 Sport 29er (но меня не устраивает его вилка Recon Silver TK, за такие деньги ИМХО она должна быть повыше классом)


Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

Получается, что из моего гибрида можно без проблем сделать нормальный найнер заменив только обода и покрышки (пока с резьбовой рулевой и с гибридной вилкой). Для несуперсложного туризма его прочная (и тяжёлая, зараза) рама подойдёт идеально. Со временем возможно созрею на покупку найнера с нормальной вилкой или заменю на своём вилку и рулевую (если бы можно было продать резьбовую вилку за более менее адекватные деньги, то занялся бы этим уже сейчас)... Изменено 23 октября 2012 г. пользователем WasserWolf

[WasserWolf]

Всё же разница в геометрии есть, у моего гибрида подседельная труба более наклонена к горизонту (на 2градуса по сравнению с верхним Corratec'ом и на 1 градус по сравнению с найнером BeOne). При замене вилки на вилку с ходом 100мм она завалится ещё на 2 градуса. И верхняя труба так же наклонится. И угол наклона рулевой (не знаю, как правильно назвать) тоже изменится.

Т.е. безболезненно замена вилки не пройдёт. Уже думаю, что нет смысла что-то далее менять в велосипеде, вкладывать деньги пытаясь сделать из него найнер. Лучше поднакопить деньги на полноценный с самого начала найнер. А этот оставить для города...

Вообще создал тему увидев на Чейне велосипед из первого сообщения в разделе гибридов и сити-байков под названием Corratec C-29er Cross One Gent City Bike 2012. Что меня удивило.
Но сейчас посмотрел каталог Corratec и там этот вел в разделе горных велосипедов... Изменено 23 октября 2012 г. пользователем WasserWolf

[indi]

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

[VMdik888]

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

я извиняюсь, а что дает провис каретки?

[TarasB]

VMdik888 писал(а) Tue, 23 October 2012 19:53

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

я извиняюсь, а что дает провис каретки?

ЦТ ниже, момент инерции вокруг горизонтальной оси меньше, легче наклоняться в сторону.

[Chunia]

VMdik888 писал(а) Tue, 23 October 2012 19:53

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

я извиняюсь, а что дает провис каретки?

ниже центр тяжести, лучше управляемость на техничных участках, в поворотах

[WasserWolf]

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Скажите, есть смысл пытаться сделать из моего гибрида найнер? Будет от этого толк?

[Chunia]

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 20:06

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Скажите, есть смысл пытаться сделать из моего гибрида найнер? Будет от этого толк?

Найнер - это не только колёса на 28 ободах и широких покрышках. Это геометрия рамы и управляемость MTB. Установка широких покрышек не делает гибрид найнером.

[Twinga]

Chunia писал(а) Tue, 23 October 2012 20:40

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 20:06

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Скажите, есть смысл пытаться сделать из моего гибрида найнер? Будет от этого толк?

Найнер - это не только колёса на 28 ободах и широких покрышках. Это геометрия рамы и управляемость MTB. Установка широких покрышек не делает гибрид найнером.

но велосипед станет другим(иногда очень сильно другим ),и кста,половина найнеров имеют классическую гибридную геометрию,особенно за океаном-с чем связано не очень понятно,но фактически например тот же мегапопулярный в штатах мотобекан это тупо гибрид с резиной 29"

[Twinga]

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 20:06

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Скажите, есть смысл пытаться сделать из моего гибрида найнер? Будет от этого толк?

Смысл...надо пробовать,например поставить для начала недорогую резину 29х2.1 афтор грипстер и покатать,что бы понять надо оно тебе или нет,ну и главное что бы эта резина влезла в раму,ну и если влезет,о полноразмерных крыльях можеш забыть-резина тупо будет за них задевать...я бы не стал заморачиватся-ещё и вилку менять с рулевой\выносом.а возможно и п.переклюк... Изменено 23 октября 2012 г. пользователем Twinga

[amortiguador]

симпотяжка!

[Alff]

Можно конечно поиздеваться над гибридом, превратив его в испытательный стенд, но проще и дешевле купить готовый аппарат.

[HardDen]

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 12:23

Что скажете про этот велосипед?

... Когда ты выбирал гибрид - тебе говорили бери сразу готовый найнер, НО ... а теперь хочешь ... Конфетку сделать

То вилка, то рама, вот ещё Коратек нашёл ...

ЗЫ. Скидки - это конечно здорово, но за почти 1000 Евров найнер влёгкую можно собрать за зиму, и вполне себе, и с дырками ...

ЗЫ. И это ... "Кроилово всегда приводит к попадалову" (С)

[Twinga]

HardDen писал(а) Thu, 25 October 2012 14:03

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 12:23

Что скажете про этот велосипед?

... Когда ты выбирал гибрид - тебе говорили бери сразу готовый найнер, НО ... а теперь хочешь ... Конфетку сделать

То вилка, то рама, вот ещё Коратек нашёл ...

ЗЫ. Скидки - это конечно здорово, но за почти 1000 Евров найнер влёгкую можно собрать за зиму, и вполне себе, и с дырками ...

ЗЫ. И это ... "Кроилово всегда приводит к попадалову" (С)

+100

[WasserWolf]

HardDen писал(а) Thu, 25 October 2012 14:03

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 12:23

Что скажете про этот велосипед?

... Когда ты выбирал гибрид - тебе говорили бери сразу готовый найнер, НО ... а теперь хочешь ... Конфетку сделать

То вилка, то рама, вот ещё Коратек нашёл ...

Когда я год назад составил смету - во сколько мне обойдётся ремонт развалившегося Туриста, то вышло 10т.р. и оборудование было не выше среднего уровня.
Я же купил велосипед с оборудованием уровня от Deore до XT и Х9 за 15т.р. (одна ХТ'шая динамо-втулка чего стоит). И вполне доволен им, для большинства покатушек его хватает вполне, на асфальте он перегонит почти любой шоссейник (с груженым рюкзаком на багажнике), на относительно ровных твёрдых сухих грунтах практически не отстаёт от горного вела. Но для сложных покатушек он уже не подходит, так по песку ехать быстро тяжело и даже страшно, т.к. даже с 40мм покрышками вел тонет в песке. Сейчас нахожусь на Сахалине, так в горы я бы на таком веле не рискнул поехать. Помимо узких покрышек вилка всё работает лишь на уровне RS Pilot, этого тоже уже мало.

Помимо более серъёзных покатушек мечтаю попутешествовать по таким краям как Чукотка, Сахалин. Для этого нужен вел посерьёзнее.

Взял бы обычный найнер, но на него хрен поставишь багажник. Заниматься колхозом не хочу, т.к. думаю не зря на такие велы не ставят штатно багажники.

Была мысль собрать из своего вела найнер, но вдруг понял, что всё же рама моего гибрида отличается от нормального найнера. Нарисовал рамы в АвтоКАДе и всё стало ясно...

Буду теперь копить бабло на нужный мне найнер. Нравится BeOne CRD29 Sport 29er (других вариантов просто не нашёл), но вилка у него хуже, чем хотелось бы. С другой стороны её можно продать и на вырученные деньги купить новый F1RST Air 29"...

[Twinga]

WasserWolf писал(а) Thu, 25 October 2012 16:53

HardDen писал(а) Thu, 25 October 2012 14:03

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 12:23

Что скажете про этот велосипед?

... Когда ты выбирал гибрид - тебе говорили бери сразу готовый найнер, НО ... а теперь хочешь ... Конфетку сделать

То вилка, то рама, вот ещё Коратек нашёл ...

Когда я год назад составил смету - во сколько мне обойдётся ремонт развалившегося Туриста, то вышло 10т.р. и оборудование было не выше среднего уровня.
Я же купил велосипед с оборудованием уровня от Deore до XT и Х9 за 15т.р. (одна ХТ'шая динамо-втулка чего стоит). И вполне доволен им, для большинства покатушек его хватает вполне, на асфальте он перегонит почти любой шоссейник (с груженым рюкзаком на багажнике), на относительно ровных твёрдых сухих грунтах практически не отстаёт от горного вела. Но для сложных покатушек он уже не подходит, так по песку ехать быстро тяжело и даже страшно, т.к. даже с 40мм покрышками вел тонет в песке. Сейчас нахожусь на Сахалине, так в горы я бы на таком веле не рискнул поехать. Помимо узких покрышек вилка всё работает лишь на уровне RS Pilot, этого тоже уже мало.

Помимо более серъёзных покатушек мечтаю попутешествовать по таким краям как Чукотка, Сахалин. Для этого нужен вел посерьёзнее.

Взял бы обычный найнер, но на него хрен поставишь багажник. Заниматься колхозом не хочу, т.к. думаю не зря на такие велы не ставят штатно багажники.

Была мысль собрать из своего вела найнер, но вдруг понял, что всё же рама моего гибрида отличается от нормального найнера. Нарисовал рамы в АвтоКАДе и всё стало ясно...

Буду теперь копить бабло на нужный мне найнер. Нравится BeOne CRD29 Sport 29er (других вариантов просто не нашёл), но вилка у него хуже, чем хотелось бы. С другой стороны её можно продать и на вырученные деньги купить новый F1RST Air 29"...

в торге есть рама онван за 6тр,и вилка рст м29(всяко лучше фирста,хоть и тяжелее) за 3тр,+колёса\навес деор лх-в 20\25тр можно уложится если захотеть-я умудрился перед сезоном собрать найнер с рамой мотобекан,смог уложится в 16тр

[cergei82]

Chunia писал(а) Tue, 23 October 2012 20:00

ниже центр тяжести, лучше управляемость на техничных участках, в поворотах

TarasB писал(а) Tue, 23 October 2012 19:58

ЦТ ниже, момент инерции вокруг горизонтальной оси меньше, легче наклоняться в сторону.

"Ну вы, блин, даете!" (с)
Все совсем наоборот: "...чем выше расположена каретка, тем выше надо поднимать седло, тем больше становится высота велосипеда, выше располагается центр тяжести системы байк + байкер, что влияет на устойчивость и управляемость. На высоком байке проще сохранять равновесие. При входе в вираж высокого байка угол отклонения от вертикали, необходимый для компенсации силой тяжести центробежной силы, возникающей от движения по кругу (радиусу), будет МЕНЬШЕ, чем у низкого байка. Это следует из самой элементарной геометрии. На высоком велосипеде проще гонять по узким лесным синглтрекам, его легче «укладывать» в крутые виражи. Повторимся: для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий."
WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 20:06

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Это как?! Ниже кареточный узел - соответственно меньше клиренс. Изменено 27 октября 2012 г. пользователем cergei82

[sunday]

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 07:13

Это следует из самой элементарной геометрии.

Элементарная физика учит, что сила от точки приложения не меняется. Угол, соответственно, от высоты байка не зависит. А про момент инерции парни правильно пишут. Но момент инерции - это уже не школьный курс

[хумпалайнен]

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 20:06

indi писал(а) Tue, 23 October 2012 19:35

WasserWolf писал(а) Tue, 23 October 2012 18:36

Как видно, геометрия его рамы так же очень близка к геометрии рамы моего гибрида.

провис каретки у найнера больше, это хорошо видно

Зато за корни и поребрики цеплять не будет.

Скажите, есть смысл пытаться сделать из моего гибрида найнер? Будет от этого толк?

За корни?

[cergei82]

sunday писал(а) Sat, 27 October 2012 15:45

Элементарная физика учит, что сила от точки приложения не меняется. Угол, соответственно, от высоты байка не зависит.

Почему не зависит-то? Читаем внимательнее: "для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий."

[TarasB]

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 17:47

"для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий."

Что-что? Сумма силы тяготения и центробежной силы должна идти строго к точке касания колеса с землёй, так? Сила тяготения от высоты не зависит, центробежная сила, можно сказать, тоже (она зависит лишь от радиуса поворота и скорости).
Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

[cergei82]

TarasB писал(а) Sat, 27 October 2012 18:01

Что-что? Сумма силы тяготения и центробежной силы должна идти строго к точке касания колеса с землёй, так? Сила тяготения от высоты не зависит, центробежная сила, можно сказать, тоже (она зависит лишь от радиуса поворота и скорости).
Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

Сначала вы утверждали, что чем ниже ЦТ, тем легче входить в повороты. Теперь пытетесь какие-то эффекты второго порядка приплести. Признайте же, наконец, свою ошибку. Не юлите. Изменено 27 октября 2012 г. пользователем cergei82

[TarasB]

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 18:39

Сначала вы утверждали, что чем ниже ЦТ, тем легче входить в повороты.

Я это и сейчас утверждаю.
Цитата:

Теперь пытетесь какие-то эффекты второго порядка приплести.

Это я стебусь так.
Угол одинаковый при любом ЦТ, с точностью до микроэффектов, которые я сказал, но вы можете прикинуть, каков их вес.
На самом деле, если оперировать не углом и моментом, а отклонением ЦТ от вертикальной плоскости, проходящей через точки контакта колёс с землёй, то всё станет ещё проще.
Цитата:

Признайте же, наконец, свою ошибку. Не юлите.

Никто тут не юлит.

[Михалыч Уфимский]

TarasB писал(а) Sat, 27 October 2012 18:01

Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

А если подойти с другой стороны, условие асфальт, крутой поворот, значение наклона велосипеда относительно поверхности и боковое сцепление покрышки с дорогой... Тут подозреваю угол наклона велосипеда будет иметь некоторое предельное значение пойти юзом или нет.. Изменено 27 октября 2012 г. пользователем Михалыч Уфимский

[sunday]

Объясняю, прямо как в школе:
На байкера действуют две силы - сила тяготения Земли и сила реакции опоры (силы трения из расчёта исключаем, как не влияющие на интересующий результат, и кориолисовы силы, как малые по величине).
Определим угол, на который нужно наклонить велосипед, чтобы пройти поворот.
Из первого закона Ньютона следует, что для того, чтобы байкер повернул, на него должна действовать сила, направленная нормально к вектору скорости. Это сила реакции опоры, причём не вся, а горизонтальная её составляющая Ft. Поскольку эта сила приложена не в точке центра масс, а в точке касания опоры, возникает опрокидывающий момент Mt, равный векторному произведению радиус-вектора r, направленного от точки приложения силы к центру масс, на вектор силы Ft.
Поскольку байкер таки не опрокидывается, момент Mt скомпенсирован моментом Mg, создаваемым вертикальной составляющей силы реакции опоры Fg, направленной противоположно силе тяжести и не проходящей через центр масс при наклоне велосипеда. Векторная сумма моментов Mt и Mg равна 0. Вектор Mg = [r, Fg].
Несложно показать, что Mt = -r cos a Ft, где a - угол наклона байка к горизонту (90 гр. для вертикального положения).
Mg = r sin a Fg.
Таким образом, r cos a Ft = r sin a Fg, т. е. расстояние от точки опоры до центра масс не влияет на угол наклона.
Причём задача решена относительно точки опоры, т. е. окружности, описываемой колёсами байка. Какую окружность при этом описывает центр масс байкера - не имеет значения.

Прохождение нескольких поворотов - это следующая задача. В ней требуется оценить силы, необходимые для вращения центра масс байкера относительно точки опоры, и эти силы уже зависят от расстояния между центром масс и точкой опоры, причём зависимость прямая.

P. S.:
Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 27 October 2012 22:42

А если подойти с другой стороны, условие асфальт, крутой поворот, значение наклона велосипеда относительно поверхности и боковое сцепление покрышки с дорогой... Тут подозреваю угол наклона велосипеда будет иметь некоторое предельное значение пойти юзом или нет..

Предельное значение угла наклона зависит от коэффициента трения покрышки о поверхность, от высоты байка не зависит.

cergei82 писал(а) Sat, 27 October 2012 17:47

Читаем внимательнее: "для прохождения виража на заданной скорости и по заданному радиусу высокий байк надо наклонять вбок на меньший угол, чем низкий."

Назовите, пожалуйста, источник, который Вы цитируете. Изменено 27 октября 2012 г. пользователем sunday

[TarasB]

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 01:11

Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин.
Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ.
Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком.

[sunday]

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 01:57

Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин.
Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ.
Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком.

Обоснуй.

[cergei82]

sunday, зачем же все так усложнять?)) Ведь все ж намного проще. Понятие рычага вам знакомо? Так вот, рычагом в данном случае выступает центр тяжести байкера, чем он выше - тем больше этот рычаг -> тем легче укладывается в повороты байк (речь о байке определенной массы). Все.
П.С. Иссточник - http://velopiter.spb.ru/articles/geometry.htm Изменено 28 октября 2012 г. пользователем cergei82

[sunday]

cergei82 писал(а) Sun, 28 October 2012 07:27

sunday, зачем же все так усложнять?)) Ведь все ж намного проще. Понятие рычага вам знакомо? Так вот, рычагом в данном случае выступает центр тяжести байкера, чем он выше - тем больше этот рычаг -> тем легче укладывается в повороты байк (речь о байке определенной массы). Все.
П.С. Иссточник - http://velopiter.spb.ru/articles/geometry.htm

Центр тяжести не может быть рычагом Рычаг вообще есть механическое устройство, но в нашем случае мы, очевидно, хотим понимать под рычагом расстояние от точки приложения силы до точки опоры. Я уже показал влияние этого расстояния на угол наклона байка в повороте.

Попросите у Баронаса "Жёлтый ангел" в лесную покатушку, чисто заценить управляемость

[Михалыч Уфимский]

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 01:11

Михалыч Уфимский писал(а) Sat, 27 October 2012 22:42

А если подойти с другой стороны, условие асфальт, крутой поворот, значение наклона велосипеда относительно поверхности и боковое сцепление покрышки с дорогой... Тут подозреваю угол наклона велосипеда будет иметь некоторое предельное значение пойти юзом или нет..

Предельное значение угла наклона зависит от коэффициента трения покрышки о поверхность, от высоты байка не зависит.

вы наверное меня не поняли, я говорю об угле наклона колеса относительно асфальта (чем больше уклон тем соответственно меньше коэффицент сцепления), Если на 29" приходиться закладывать меньше, то соответственно на пределе сцепления 26" может пойти юзом...

[TarasB]

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 03:08

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 01:57

Если считать только максимальный наклон, на который способен велосипед, то да, от скорости и положения ЦТ он не зависит, он зависит только от свойств шин.
Если же считать, на какой угол надо отклониться при данной скорости и данном радиусе поворота, то этот угол чуток зависит от положения ЦТ.
Чем выше ЦТ, тем на меньший угол надо наклониться при той же скорости и радиусе. Зависимость правда мизерная. Но при высоком ЦТ можно войти в поворот на чуть большей скорости, чем при низком.

Обоснуй.

Я же написал в сообщении выше.
Цитата:

Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

================================================================
cergei82

Понятие рычага вам знакомо? Так вот, рычагом в данном случае выступает центр тяжести байкера, чем он выше - тем больше этот рычаг -> тем легче укладывается в повороты байк (речь о байке определенной массы). Все.

Вы опровергли формулу момента инерции, вывернув её наоборот, поздравляю.
Чем дальше ЦТ от оси, тем легче поворачивать тело, да? Изменено 28 октября 2012 г. пользователем TarasB

[sunday]

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 14:58

Впрочем, для любителей эффектов второго порядка я замечу, что таки да, если при входе в поворот на более высоком велосипеде наклониться на тот же угол, то ЦТ будет описывать окружность меньшего радиуса, то есть центробежная сила будет меньше, чем в случае с низким ЦТ, а значит, следует отклоняться на меньший угол.

Центростремительное ускорение a=V^2/R, где V - линейная (тангенциальная) скорость, R - радиус описываемой окружности. Чем меньше радиус, тем больше ускорение, а вместе с ним и сила



Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 28 October 2012 14:07

вы наверное меня не поняли, я говорю об угле наклона колеса относительно асфальта (чем больше уклон тем соответственно меньше коэффицент сцепления), Если на 29" приходиться закладывать меньше, то соответственно на пределе сцепления 26" может пойти юзом...

Понятно. Фокус в том, что на 29" меньше закладывать не приходится при той же скорости. Можно предположить, что пятно контакта на 29" больше, и тогда я могу согласиться, что найнер увереннее держится в поворотах (с некоторыми оговорками: хорошо известно, что для определённых сочетаний покрытия и резины сцепление не пропорционально площади пятна контакта). Но высота ЦТ, о чём изначально возник спор, тут ни при чём Изменено 28 октября 2012 г. пользователем sunday

[TarasB]

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 16:17

Центростремительное ускорение a=V^2/R, где V - линейная (тангенциальная) скорость, R - радиус описываемой окружности. Чем меньше радиус, тем больше ускорение, а вместе с ним и сила

Мимо.

ЦТ едет с меньшей линейной скоростью, чем точка касания колеса с землёй.
Возьми формулу через уголовую скорость.

[sunday]

TarasB писал(а) Sun, 28 October 2012 16:19

Мимо.

ЦТ едет с меньшей линейной скоростью, чем точка касания колеса с землёй.
Возьми формулу через уголовую скорость.

А куда делся импульс, который имел ЦТ до входа в поворот?

[TarasB]

sunday писал(а) Sun, 28 October 2012 16:38

А куда делся импульс, который имел ЦТ до входа в поворот?

То есть колёса при входе в поворот ускоряются, а линейная скорость ЦТ остаётся?
Да, принимаю, ты прав.

[iguana]

ну,вот и хорошо,пришли к согласию...а то я уже начал думать,как мне поднять свой центер тяжести так ,чтоб ваще не наклоняться в повороте