ДТП. Я против Камаза

[lera_niger]

Всем привет!
Расскажу о своем ДТП.
Катил вчера по тротуару вдоль Липовой аллеи от ст.м. Старая деревня в сторону ул. Савушкина. После ж.д., пересекая отворот на прилегающую территорию (заправка Фаэтон, мойка, кольцо трамваев) по пешеходнику, в меня въехал Камаз, поворачивающий с Липовой аллеи как раз на эту прилегающую территорию. Перед самым пешеходником я бросил взгляд налево, видел, что Камаз идет параллельно без поворотника с приличной скоростью. Только въехал на пешеходник вижу, что Камаз заходит в поворот по достаточно большому радиусу, я по тормозам, удар пришелся в первое колесо задней пары. Байк. начал подминаться под колесо Камаза, заваливаясь набок. Я каким-то чудом успел спешиться, оттолкнувшись логтем от колеса Камаза. Байк протащило еще метра полтора до полной остановки машины.
Я стою на ногах, ноги, руки, голова на месте, думаю-живой. Велик под Камазом.


Водила вылез, его заметно потряхивало-испугался он не меньше моего. Я вызвал гиббонов и скорую, так как почувствовал боль в голеностопе. Пока ждали, подошла женщина, сказала что свидетель, я записал ее номер. Сфоткал место ДТП. Понаехали люди со стороны камазиста (начальство вроде), сразу начали прессовать по поводу, что я должен был спешиться и блаблабла, я сказал что с ними я говорить не собираюсь. Гиббоны приехали через мин 10, сфоткали ,зарисовали схему ДТП. Скорая через минут 20, по осмотру ушибы голеностопа, логтя, колена поэтому госпитализировать не стали, а играть актрису ТЮЗа и корчится от боли я не стал. Остатки байка загрузили в Камаз и я поехал с гиббонами в отделение писать заявление. Позже приехал камазист и привез остатки Старка на личной машине. После заполнения бумаг получил справку о ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Камазисту вменяется 12.24-причинение легкого вреда здоровью. Через 10 дней будет разбор полетов. Я забрал обломки и отправился в травму (боль в голеностопе усилилась), рентген - к счастью только ушибы. Карта, видимо, направлена в отделение, потому что утром мне звонили, интересовались здоровьем.

Итог: У меня пара ушибов, байк погнутая рама в двух местах, оба колеса, руль, вилка, сиденье-в общем тотал.

Что дальше?

1. Надо обратиться страховую камазиста в течении 15 дней, чтобы завести дело и написать заявление на возмещение материального ущерба и затрат на лечение (хотя бы мазь). А потом донести документы об итоге рассмотрения административного правонарушения. Нужно ли провести независимую экспертизу байка после ДТП или страховая назначит своего оценщика?
2. Иск к мировому судье в отношении камазиза о возмещении морального ущерба(если не договоримся)?

Кто в курсе юридических вопросов, подскажите, правильно ли я понимаю свои действия?

Изменено 14 августа 2012 г. пользователем lera_niger

[Illusion]

щас начнется

[nemorr]

Что тут можно сказать.
Поздравляю!
Поздравляю со вторым рождением!!! Выпрыгнуть из под камаза это по настоящему круто.


А вот вопросы вы тут задали зря. Изменено 14 августа 2012 г. пользователем nemorr

[Illusion]

Впрочем, я очень рад, что Вы живы и здоровы. Можно поинтересоваться, с какой примерно скоростью вы начинали движение на переходе?

[lera_niger]

Спасибо за поздравления! Ехал конечно быстрее пешеходов, но не намного т.к. их было довольно много в это время. Думаю 7-10 км\ч.

[gudok]

Счастливчик

[lera_niger]

nemorr писал(а) Tue, 14 August 2012 22:52

А вот вопросы вы тут задали зря.

Ок! Тогда можно не отвечать или в личку кто хочет. Остальным мотайте на ус)

[nemorr]

lera_niger писал(а) Tue, 14 August 2012 23:09

Остальным мотайте на ус)

А вот мотать на ус и правда стоит пример частый и классический к сожалению не всегда заканчивающийся так удачно.

[amvasiljev]

вот тут они всей толпой совсем немножко разминулись. Камазы-то обычно на красный ездят ))

[Shelti]

Вот она езда по тротуару... Удачно отделались, пара ушибов это мелочь.
Кстате, в протоколе зафиксировано что камаз поворачивал без поворотника или это только показалось.
Надеюсь что все закончится хорошо но действительно интересно как подобное будет трактоваться. По идее должны наказать за тротуар но штрафа вроде нет за это.

[P/E.]

Это не езда по тратуару. Это даже не езда по переходу, как можно было подумать. Это езда под камаз.
Штраф за езду по тратуарам существует - до 200(или если а-райд 500) рублей.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3928

В общем этот же штраф идет и за любые другие нарушения пдд которые может совершить велосипедист.

[z0rg]

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 00:40

Вот она езда по тротуару... Удачно отделались, пара ушибов это мелочь.
Кстате, в протоколе зафиксировано что камаз поворачивал без поворотника или это только показалось.
Надеюсь что все закончится хорошо но действительно интересно как подобное будет трактоваться. По идее должны наказать за тротуар но штрафа вроде нет за это.

+1
нереально свезло, что жив остался

самое главное - что написано в протоколе по поводу того, ехал ли ТС верхом на велике по ПП

[Hermit]

я предлагаю топикстартеру:
на выплату по осаго не надеятся. по пдд будет скорее всего обоюдка (разве что тс убедит гибдд что шел по переходу и катил рядом с собой велосипед).
вспомнить что у него есть родители и радоваться что все так благополучно закончилось.
велик новый можно купить, а вот жизнь новую - нет.

[z0rg]

Hermit писал(а) Wed, 15 August 2012 10:03

велик новый можно купить, а вот жизнь новую - нет.

и тем не менее новую жизнь ему подарили

[lera_niger]

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 00:40

Кстате, в протоколе зафиксировано что камаз поворачивал без поворотника или это только показалось.

В протоколе не может это быть зафиксировано, гиббоны там не стояли и не смотрели поворачивал ли Казамаз с поворотником.

Как и то,что ехал ли я в седле или на руле. Все пишется в объяснительной с каждой стороны.

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП. В белорусском есть, как и движение по тротуару, если это не мешает пешеходам.

[Shelti]

P/E. писал(а) Wed, 15 August 2012 07:13

Это не езда по тратуару. Это даже не езда по переходу, как можно было подумать. Это езда под камаз.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3928

В общем этот же штраф идет и за любые другие нарушения пдд которые может совершить велосипедист.

Не езда по переходу это да - его там нет. Если бы они ода мчались на заправку то было бы понятно а вот в данном контексте езда под камаз требует пояснений.

[Hermit]

Цитата:

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП.

нет.
только есть понятие пешеход, которое подразумевает ведение велосипеда рядом. а ты в этой ситуации никто и права пересечения проезжей части по пп не имел.

«Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Цитата:

Не езда по переходу это да - его там нет.

там нет разметки. а переход есть. знак, точно есть.

[lera_niger]

Hermit писал(а) Wed, 15 August 2012 10:35

Цитата:

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП.

нет.
только есть понятие пешеход, которое подразумевает ведение велосипеда рядом. а ты в этой ситуации никто и права пересечения проезжей части по пп не имел.

«Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Цитата:

Не езда по переходу это да - его там нет.

там нет разметки. а переход есть. знак, точно есть.

Подразумевать можно все что угодно. Тут можно спорить до бесконечности т.к. плохо прописаны ПДД. Главное, что напишет следователь, ссылаясь на официальные документы. Предлагаю просто подождать...

[Shelti]

lera_niger писал(а) Wed, 15 August 2012 10:24

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 00:40

В протоколе не может это быть зафиксировано, гиббоны там не стояли и не смотрели поворачивал ли Казамаз с поворотником.
Как и то,что ехал ли я в седле или на руле. Все пишется в объяснительной с каждой стороны.
В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП.

Пусть в обьяснениях, хотя бы. Смешное дело, в новой редакции почему то тоже не нашла а раньше точно было. Но здесь не ПП а просто заезд.

[Shelti]

[quote title=Hermit писал(а) Wed, 15 August 2012 10:35]Цитата:

Цитата:

там нет разметки. а переход есть. знак, точно есть.

Нет там знаков, это же не перекресток. Даже панорамы показывают.

[Hermit]

Цитата:

Нет там знаков, это же не перекресток. Даже панорамы показывают.

а фото посмотреть нам лень?..

[Shelti]

Не открываются а на мелких знак отнесли к другому. Да и странен от там.

[chimich]

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 11:10

Нет там знаков, это же не перекресток. Даже панорамы показывают.

Этот перекресток?
На панорамах все знаки на месте - и переход, и главная, и уступи дорогу. Стопроцентный перекресток.

ТС мои поздравления. Отделаться ушибом в столкновении с камазом - это очень сильно повезло.
На какую-либо компенсацию я бы не рассчитывал. 13.1 водила формально не нарушил. "Причинение легкого вреда здоровью" тоже весьма сомнительно при том, что это велосипедист въехал в заднюю половину камаза.
Данный конкретный водитель, хочется надеяться, будет во все глаза теперь высматривать велосипедистов и пешеходов при поворотах. И это большее, имхо, на что можно рассчитывать.

[Shelti]

chimich писал(а) Wed, 15 August 2012 13:09

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 11:10

Нет там знаков, это же не перекресток. Даже панорамы показывают.

Этот перекресток?
На панорамах все знаки на месте - и переход, и главная, и уступи дорогу. Стопроцентный перекресток.

Это да. Оказывается я рассмотрела предыдущий где именно заезд на заправку.

[absplush]

lera_niger писал(а) Wed, 15 August 2012 10:24

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП. В белорусском есть, как и движение по тротуару, если это не мешает пешеходам.

То есть вы считаете, что являетесь пешеходом, едя на транспортном средстве по переходу? То есть если я на машине поеду поперек дороги по переходу, то тоже буду являться пешеходом? Пункта то нет

Ведь запрещается только "по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам" и разворот.

[Shelti]

Не все читали новую редакцию правил или не внимательно и руководствуются предыдущей.... Вообщем среди водителей даже знающих правила сильно настроение принципиально не пропускать вел на переходе ибо нефиг.
Последствия - как повезет.

[absplush]

В новой редакции вел с седаком где-то приравнян к пешеходу или что имеется ввиду?

[Shelti]

Пока не понятно. Ждем когда кто то их прочитает более внимательно. Я почему то не нашла.

[amvasiljev]

вообще Камаз достаточно шумная и большая машина. Учитывая, что это версия не раллийная - повернуть он быстро на девяносто градусов не мог.
Куда и когда ТС бросил взгляд - не сильно важно, ведь это не Камаз въехал в ТС, а ТС въехал в Камаз и хорошо, что не попал в прореху между колесами.
Если, к примеру, пешеход на "зебре" с разбегу ударится в проезжающий мимо оффтопик - кто будет виноват в телесных повреждениях??
Я думаю - пешеход. Еще и хулиганку пришьют или мошенничество )

[olegus78rus]

Shelti писал(а) Wed, 15 August 2012 15:10

Не все читали новую редакцию правил или не внимательно и руководствуются предыдущей.... Вообщем среди водителей даже знающих правила сильно настроение принципиально не пропускать вел на переходе ибо нефиг.
Последствия - как повезет.

ну, иногда это вредно для здоровья. на Арсенальной есть любители повернуть направо и не пропустить. в зачете уже пару свернутых зеркал и свернутый набок нос (дяденька решил помахать руками, но после ответки как-то завял сразу) это как раз те, которые пытаются сказать: а нефих, типо тут ходить

[Gourry]

Кэп напоминает, что у грузовиков мертвые зоны справа могут быть неслабые Он топикстартера тупо мог не видеть.

[Hermit]

дело даже не в мертвых зонах. водитель всегда, при любых маневрах, осматривает и анализирует зону, в которой находятся потенциально опасные объекты. чем опытнее водитель, тем рефлекторнее это действие. осматривать зону с запасом невозможно, т.к. во многом этому мешают углы/сектора обзора, доступные с водительского места. поэтому быстродвижущийся издалека велосипед всегда будет незамеченым водителем поворачивающим налево/направо, т.к. в те зоны водитель просто не смотрит.
в ситуации тс, водитель камаза скорее всего вообще не имел возможности видеть тс, приближающегося на большой скорости к пп.

[Duha]

Hermit писал(а) Thu, 16 August 2012 10:12

дело даже не в мертвых зонах. водитель всегда, при любых маневрах, осматривает и анализирует зону, в которой находятся потенциально опасные объекты. чем опытнее водитель, тем рефлекторнее это действие. осматривать зону с запасом невозможно, т.к. во многом этому мешают углы/сектора обзора, доступные с водительского места. поэтому быстродвижущийся издалека велосипед всегда будет незамеченым водителем поворачивающим налево/направо, т.к. в те зоны водитель просто не смотрит.
в ситуации тс, водитель камаза скорее всего вообще не имел возможности видеть тс, приближающегося на большой скорости к пп.

Мёртвые зоны это конечно клёво, но судя по панорамам там обзор нормальный.

Возможность увидеть была. И объехать тоже. Если конечно велосипедист не поменял скорость движения.

То что камаз остановился через пару метров от места удара, намекает, что ехал он не быстро. Но скорее всего быстрее чем следовало бы.

Не факт что камаз бы пропустил если байке ехал бы по ПЧ.

Но в данном раскладе скорее всего крайнем сделают байкера. Ехал где не положено и въехал в машину.

[lebedun]

Если по фактам - должна быть или обоюдка, если Камаз действительно не моргал поворотником, или вина велосипедиста, если моргал. Как теперь установить, моргал он на самом деле или нет и в чью пользу разрешается такая неоднозначность - не знаю. В утешение велосипедисту можно предположить, что его вряд ли заставят оплачивать нанесённый Камазу урон ввиду отсутствия такового.

Если по существу - боюсь, что прав окажется тот, кто даст взятку нужному человеку. Правда, ввиду не особой значительности потерь (велосипед и некоторый простой в работе Камаза) в этом может не быть никакого смысла - дешевле выйдет решить между собой.

[shifft]

lebedun писал(а) Thu, 16 August 2012 12:14

Если по фактам - должна быть или обоюдка, если Камаз действительно не моргал поворотником, или вина велосипедиста, если моргал. Как теперь установить, моргал он на самом деле или нет и в чью пользу разрешается такая неоднозначность - не знаю. В утешение велосипедисту можно предположить, что его вряд ли заставят оплачивать нанесённый Камазу урон ввиду отсутствия такового.

Если по существу - боюсь, что прав окажется тот, кто даст взятку нужному человеку. Правда, ввиду не особой значительности потерь (велосипед и некоторый простой в работе Камаза) в этом может не быть никакого смысла - дешевле выйдет решить между собой.

Какая взятка! Камазисту вообще пофиг! У него ОСАГО все покроет. Человек то не пострадал. А вот страховая байкеру наверняка захочет отказать, если в документах из ГИБДД не будет однозначно указано, что вина только автоводителя

[Novice]

Если бы (ох если бы),на Велопитере были звания ,нут там я не знаю "лейтенант я старшой(с).

Я бы сразу дал внеочередное "генерал-майор"(Велопитера(с) разумеется

[lebedun]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Fri, 17 August 2012 14:01

lebedun писал(а) Thu, 16 August 2012 12:14

Если по существу - боюсь, что прав окажется тот, кто даст взятку нужному человеку. .

А смысл? Вел стоит дешевле взятки

Ну вот я об этом и упомянул =).

[varart]

Вот смотрю в раздел "Велобезопасность, ПДД и ДТП", а там тема "Я против камаза. Нужны советы бывалых". При всей серьезности ситуации звучит как-то анекдотично.

[Shkiper]

Да, на эту тему многие страницы флуда устроить можно. Кто с коктейлем Молотова, кто с гранатой, а то и с фаустпанцером

По теме +1 за мнения ProteKtor (Йожкин Кот) и lebedun Ответственность за случившееся, по моемому, лежит на каждом из водителей, но на ТС основная, т.к безответственно отнесся к своей безопастности, 100500 раз не проконтролировал обстановку - результат: вел под колесом Камаза.
Еще дешево отделался. С днюхой тебя

[Ботаник]

lera_niger писал(а) Wed, 15 August 2012 10:24

гиббоны там не стояли

Кто там стоял? Или не стоял?

lera_niger писал(а) Wed, 15 August 2012 10:24

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП.

Есть определение велосипеда, как транспортного средства, есть определение водителя и есть:
Цитата:

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Цитата:

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Определение обочины и тротуара там тоже есть. И даже пешеходного перехода и для кого он предназначен

Интересен текст объяснения со стороны водителя велосипеда.

[xmandood]

Да обоюдка это самая обычная. Если камазист не захочет терять права ненадолго и мотивирует гибдд, а ТС не будет долго и упорно лечиться ,то могут и 12.24 заменить на 12.18
Что касается ТС то от настроения следователя, но имхо 12.29...
На Ильюшина разбираетесь ? Изменено 23 августа 2012 г. пользователем xmandood

[Leavsee]

lera_niger писал(а) Wed, 15 August 2012 10:57

Hermit писал(а) Wed, 15 August 2012 10:35

Цитата:

В официальном тексте ПДД нет пункта, где я должен спешиваться для пересечения ПП.

нет.
только есть понятие пешеход, которое подразумевает ведение велосипеда рядом. а ты в этой ситуации никто и права пересечения проезжей части по пп не имел.

«Пешеход» -- лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Цитата:

Не езда по переходу это да - его там нет.

там нет разметки. а переход есть. знак, точно есть.

Подразумевать можно все что угодно. Тут можно спорить до бесконечности т.к. плохо прописаны ПДД. Главное, что напишет следователь, ссылаясь на официальные документы. Предлагаю просто подождать...

Почитайте внимательно. По данному вопросу все прописано более чем четко.

PS поздравляю с удачным исходом. Изменено 24 августа 2012 г. пользователем Leavsee

[Shelti]

Однако время прошло и вердикт по происшествию по идее должен быть......

[shifft]

Вероятно, ТС забил на это дело, почувствовал, что ловить нечего.