Электроблокировка вилки и заднего аморта

[z0rg]

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 16:48

Насчёт микросхем мне сложно согласиться и сложно спорить - я в них немного понимаю.

вот с ними при правильном подходе лет 20 ничего не случится точно

[Techno]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:37

Techno писал(а) Wed, 27 June 2012 09:47

Ну и от себя добавлю, что при той технической сложности рельефа, что мы имеем под Питером, такая система управления тоже малоактуальна. Зато вот если ехать за удовольствием куда-нибудь на нормальные трейлы, то да, можно сфокусироваться чисто на удовольствии как таковом. =)

В Красной Поляне она тоже не нужна. Как заблокировал подвеску, поставил 22х34, так два с половиной часа ничего не меняю. А потом 30 минут только спуск.
Я бы в ножки поклонился конструкторам, которые при сохранении небольшого веса сделали бы подвеску и вилку с регулирующимися ходами 100 - 300.

В Поляне не был, но в Норвегии было бы актуально - не зря тут так велики продажи АМ-байков. Да, я тут и на КК хардтейле порой обставляю на спусках ребят на подвесах 130-160, но это сопряжено с куда как большим риском, безумием и сложностью в управлении. Так что речь не о возможности проехать как таковой, а о качестве этого процесса. Ты же тоже не просто так себе сосис купил. Хотя и на хардтейле, я уверен, бы тоже проехал. Только очко бы и играло сильнее и скорости были бы ниже.

Такие диапазоны регулировки - анриал. Даже на Таласе геометрия меняется очень заметно. Хотя... есть же байк с регулируемыми углами.

Я думаю, ещё сезон-другой и в КК таки начнут массово приходить drop seatpost'ы (не знаю, как они по-русски зовутся), ибо скоро станут необходимостью на таких трассах, по которым раньше ДХ гоняли.

[n1ko]

z0rg писал(а) Fri, 29 June 2012 16:52

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 16:48

Насчёт микросхем мне сложно согласиться и сложно спорить - я в них немного понимаю.

вот с ними при правильном подходе лет 20 ничего не случится точно

а если ядерный взрыв вдруг?


вообще, судя дебильной конструкции удаленной блокировки фокса, они изначально предполагали отказываться от механики.

[O`K]

Techno писал(а) Fri, 29 June 2012 06:48

Спроси у О'К - он, вроде, на Di2 не нарадуется.

у мну её в пользовании ещё нет
если и будет, то в следующем сезоне
если финансы позволят

[O`K]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

[Techno]

Просто цитата:
Цитата:

It's pretty insane. It's always in the setting you want. Always. Come into a rough berm and it's open, then locked as you're powering out of the corner. It's crazy how flawlessly it works.

ЗЫ: сегодня в гонке как раз вспоминал о "надёжности блокировки тросом", когда в грязи вилка разблокировалась с большой-большой неохотой.

[Kimber1]

O`K писал(а) Fri, 29 June 2012 19:44

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

Ты хочешь сказать, что при нынешнем уровне развития технологий сделать надежной систему электроблокировки можно, а механической - нет?
Если с надежностью все так хорошо, где электропривод гидротормозов? Тут гораздо больше выигрыша и по функционалу, и по весу.

[Techno]

Kimber1 писал(а) Sun, 01 July 2012 09:48

O`K писал(а) Fri, 29 June 2012 19:44

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 06:23

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов: тросик, рубашка, корпус рычага управления, рычаг, ось, пружинка и еще несколько деталей.

Может, причём легко.
Ибо сравнивать нужно детали одного класса надёжности, правда?
А сравнивать, к примеру, храповик манетки с двигателем, который интегрирован в переклюк - некорректно. Так и во всём остальном...

Ты хочешь сказать, что при нынешнем уровне развития технологий сделать надежной систему электроблокировки можно, а механической - нет?
Если с надежностью все так хорошо, где электропривод гидротормозов? Тут гораздо больше выигрыша и по функционалу, и по весу.

В машинах, Дим, в машинах. Пока.
Лично я вообще не вижу проблемы сделать электрическую систему надёжной. В крайнем случае, если ты таки умудришься в ней что-то сломать - ну доедешь ты на разблокированной вилке, не страшно. Хотя я не знаю, что надо сделать, чтобы её сломать. У меня провод велокомпа не порвался в своё время даже когда руль провернулся на 360гр (ну или где-то около) и порвались ви-брейки (видимо, это и спасло провод).

Про гидравлические тормоза до сих пор ещё ходят мнения про недостаточную надёжность. Но ви-брейки на тросиках почему-то уже почти вымерли, а механических тормозов почти уже не найти. Может, вот, на шоссеры будет ассортимент... некоторе время.

Пока единственный минус всей это системы, который я вижу - лишние пара сотен грамм. И те из-за батарейки, потому в остальных компонентах она легче традиционной механической блокировки.

И таки важный момент - гораздо меньше усилий нужно нажать электрическую кнопочку. Думаю, это также существенный плюс самой Di2. Неужели никогда не уставал настолько, что рычаг блокировки приходилось давить не пальцем, а всей ладонью; а поднять цепь на бОльшую звезду спереди становилось основной задачей, на которой фокусируешься буквально всем организмом?!

В общем, можешь называть это бредом маркетологов, но я за такое развитие! При условии, что мне оставят 26е колёса. ))

[O`K]

Techno писал(а) Sun, 01 July 2012 04:22

При условии, что мне оставят 26е колёса. ))

А вот с этим может быть проблема
Самый дорогой байк на 26ых колёсах, который вчера я увидел в своём придворном веломагазе - стоит 650 баксов. Всё, что лучше и дороже - уже на 29.
И что самое ужасное - на понедельник-вторник я беру на тест-райд карбониевый эпик 29

[Прекрасный Дилетант]

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов:

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических. Сравнивать надо исключительно исполнительные механизмы, голая механика, электроника давно получила почти абсолютную надёжность. Условно-слабое место - электрика и исполнительный механизм, можно быть уверенным что система будет чувствительна к настройкам - усилие ограничено исполнительным механизмом, а он явно значительно слабее рук и пальцев...

[Kimber1]

Прекрасный Дилетант писал(а) Sun, 01 July 2012 20:57

Kimber1 писал(а) Fri, 29 June 2012 16:23

Techno писал(а) Sun, 24 June 2012 00:09

Так я, вроде, написал про потенциальные плюсы. В гонке это действительно может помочь выиграть критичные секунды и потенциально более надёжно в плохих погодных условиях.

Ты же инженер. Система, состоящая из минимум 100 элементов, учитывая микросхемы, батарейки, провода, разъемы, исполнительный двигатель и т.д. не может быть надежнее ситемы, сотоящей из 10 элементов:

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических.

???
Поверю, когда ты через 80 лет достанешь нынешний компьютер из-под груды мусора в протекающем сарае, включишь в сеть и оно заработает.

[Скобарь]

Кстати, такой немного отвлеченный пример, в авиации еще с годов 70-х прошлого века начался переход от механической проводки управления к электродистанционным системам, а теперь еще и в исполнительных механизмах гидравлика вытесняется электроприводом. Наверно, это говорит о чем-то )

[Nodens]

Прекрасный Дилетант писал(а) Sun, 01 July 2012 20:57

Если оглянуться на вычислительную технику, то окажется что ты категорически не прав! Современный компьютер на много-много порядков надёжнее арифмометров механических.

И надёжнее логарифмической линейки? Один 10ти летний комп не грузился, если неудачно пошевелить штекер колонок в аудиокарте, потом сжёг две видяхи подряд. Про software problems вообще молчу.

[Rastchepkin]

Примеры про комп вообще не корректы. Основные проблемы как раз софтовые. Если поставить системму и на 10 лет в гараж - будет работать. Вся проблема в слишком большом коде операционок, куда закрадываются баги. Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.
И в целом глупо сравнивать компьютерную ОС, поверх которой ставятся сотни программ, вносящмх изменений, даже с самолетом, где вся электроника и код в разы проще. Алгоритмы сложнее, но это уже математика, а математика не ломается.

[Nodens]

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Примеры про комп вообще не корректы. Основные проблемы как раз софтовые. Если поставить системму и на 10 лет в гараж - будет работать. Вся проблема в слишком большом коде операционок, куда закрадываются баги. Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.
И в целом глупо сравнивать компьютерную ОС, поверх которой ставятся сотни программ, вносящмх изменений, даже с самолетом, где вся электроника и код в разы проще. Алгоритмы сложнее, но это уже математика, а математика не ломается.

Трещина на плате возле разъёма или вздутые конденсторы к осям отношения не имеют. Щас вот у ноута оперативка глючит тоже на уровне железа.

[Rastchepkin]

Ну значит я такой везучий, что у меняничего не вздувается и не трескается.

[Kimber1]

Скобарь писал(а) Mon, 02 July 2012 00:02

Кстати, такой немного отвлеченный пример, в авиации еще с годов 70-х прошлого века начался переход от механической проводки управления к электродистанционным системам, а теперь еще и в исполнительных механизмах гидравлика вытесняется электроприводом. Наверно, это говорит о чем-то )

Не нужно сравнивать несравнимое. Маркетологи конечно рады представить велосипед как самолет и продать простейший механизм по цене самолета.

[n1ko]

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

[Gourry]

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 15:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

Всего лишь нужна вилка-перевертыш и аморт, мало двигающийся при работе подвески (типа как на корратеке короткоходном с аммортом в подседельной трубе), тогда можно замутить гидролинию по типу старых ситроенов/некоторых древних британцев. Вот только надежность и сложность такой конструкции будет поражать в самую пятку

[z0rg]

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.

ололо
на языках низкого уровня сейчас практически ничего не пишется

[Rastchepkin]

z0rg писал(а) Mon, 02 July 2012 20:38

Rastchepkin писал(а) Mon, 02 July 2012 00:46

Тут же процессоры проще, ячейки памяти меньше и кода соответственно меньше. Написан он скоре всего на языке низкого уровня, а не высокого. Все ошибки быстро находятся и фиксятся.

ололо
на языках низкого уровня сейчас практически ничего не пишется

Пишут-пишут. Давайте не будем здеь спорить о том, какие языки программирования рулят. Не та тема, да и форум в целом.

[Kimber1]

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 13:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

[n1ko]

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

сделают и внутри, не переживай. если все сразу делать хорошо, на чем деньги зарабатывать?

а пока вроде никто никого покупать это не заставляет.

[Kimber1]

n1ko писал(а) Tue, 03 July 2012 12:35

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

сделают и внутри, не переживай. если все сразу делать хорошо, на чем деньги зарабатывать?

а пока вроде никто никого покупать это не заставляет.

Ну это как сказать. Вот ОК пишет, что у него все нормальные велы уже с 29 колесами. А на шоссерах верха линейки вовсю лепят Ди2. Или кто-то видел легкие кассеты, карбоновый переклюк или манетки Х0-ХТЯ на 8?

[Techno]

Kimber1 писал(а) Tue, 03 July 2012 11:59

n1ko писал(а) Mon, 02 July 2012 13:13

Теоретизировать бесполезно. Надо сравнивать конкретные реализации. Могу сказать, что у того же фокса механическая блокировка, сделанная из 10 элементов, сделана через жопу. Думаю, любая электрическая фиговина будет лучше.

Ну и опять же - не забываем про такие продвинутые фичи, как возможная авторазблокировка аморта при наезде вилкой на кочку. Как это в механическом варианте реализовать?

А как это реализовать с электроприводом? Чтобы мотор успел разблокировать аморт за время проезда кочки, и он и батарейка должны быть размером с велосипед. Реальная польза не от доморощенного хреносоздавательства от "ведущих производителей", а от электроуправления клапанами ВНУТРИ вилки.

Дим, зачем ты теоретизируешь, когда такие мотор и батарейка уже существуют и ты уже можешь заказать себе велосипед, оборудованный данной системой?!

Цитата:

Nobody told me what kind of battery actually powered the e.i shock, but it requires a rather large one (about the size of Shimano's Di2 road shifting system). Lapierre officials said that the servo-motors required a little heft to operate the low-speed compression needle against the shock's internal fluid pressure, and that took some juice. But the main reason was that the processor needed to be very fast and that speed required power. The real worry is how long will it last before it needs to be charged? And there are two answers: 24 hours at 250 suspension adjustments an hour is the number that both Lapierre and RockShox gave us. The second answer was that there is 80-percent reserve in that number, with an additional low-power survival mode built in. The system turns off when it is not making adjustments to save battery life. The recharge interval is three hours.

Ты же наверняка заметил, что прогресс не стоит на месте и те же аккумы в телефонах давно стали легче и мощнее, чем несколько лет назад, правда!?

Да и я не очень уверен, что сервопривод управляет таким же рычажком блокировки, что мы крутим пальцами, так что и усилия там могут быть заметно меньше.

Опять же, это всё уже реализованно на практике при совершенно разумном весе и спорить с этим, по меньшей мере, странно.
Вот эта батарейка - слева в нижнем ряду: