Тернистый путь к стальному найнеру

[WasserWolf]

ScHennOk писал(а) Sat, 14 January 2012 23:56

Теперь выбор багажников ограничивается до тех, у которых стойки идут под углом, и те придется крепить через набор шайб, чтоб в раму не упиралась. Косячекс

Показать скрытый текст

Правильно ли я понимаю, что у багажников Tubus эта "проблема" решается при помощи адаптера:
или
VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 13:48

Рамой доволен, кроме одного: из-за съемных дропаутов перья широко растопырены, в результате нижнее крепление багажника дурацкое...

Владимир, а фото не сделаете? Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем WasserWolf

[VORON]

Вечером, если не забуду. В общем, у меня стойки багажника подходят изнутри рамы, но стойки так сильно сжимать запрещено, поэтому пришлось вырезать удлинители стоек из 5-мм алюминия. Причем привинчивать их пришлось к багажнику через 2-мм проставки, иначе ноги все равно слишком сильно сжимались.

Снаружи рамы стойки крепить проблематично, т.к. там пластина, в которой отверстие, сразу так круто изгибается, что даже проставочную шайбу не дает туда поставить. Тут видно:


Вариант решения проблемы: сделать отверстия с резьбой прямо в дропаутах. Их прочность позволяет, в принципе. Изменено 12 ноября 2012 г. пользователем VORON

[VORON]

Ну вот как у меня багажник приделан:

[Dagger]

Интересно, выдержит ли эта конструкция нагрузку, скажем, 30кг, в Карпатах, на каменистом спуске с приличной скоростью...Да и сверлить дропауты как-то не очень надежным кажется... Блин, чем думают конструкторы рам, когда придумывают такие корявые крепления...

[Chunia]

VORON писал(а) Mon, 12 November 2012 13:52

Если бы сейчас надо было покупать новую раму, я бы выбрал Surly Krampus: http://surlybikes.com/bikes/krampus

с Rabbit Hole и Knard млм обычными 29 колёсами и резиной?

[VORON]

Chunia писал(а) Tue, 13 November 2012 01:25

с Rabbit Hole и Knard млм обычными 29 колёсами и резиной?

Не знаю, может, что-то промежуточное. Но это задел на далекое будущее, годика через два.

Цитата:

Интересно, выдержит ли эта конструкция нагрузку, скажем, 30кг, в Карпатах, на каменистом спуске с приличной скоростью...

Я не езжу с приличной скоростью. Исландию выдержала, хотя дороги там были качеством как ж/д насыпь. Первое, что там сломается, это 5-мм болт, ввернутый в раму. Колесо попроще сложить будет, чем порвать 5-мм алюминий.

[Chunia]

VORON писал(а) Tue, 13 November 2012 08:30

Chunia писал(а) Tue, 13 November 2012 01:25

с Rabbit Hole и Knard млм обычными 29 колёсами и резиной?

Не знаю, может, что-то промежуточное. Но это задел на далекое будущее, годика через два.

Меня здорово порадовало сочетание ST/ETT 526/645. почти в миллиметр как на подвесе. Но это тоже задел на отдалённое будущее )

[ScHennOk]

Dagger писал(а) Mon, 12 November 2012 23:39

Интересно, выдержит ли эта конструкция нагрузку, скажем, 30кг, в Карпатах, на каменистом спуске с приличной скоростью...Да и сверлить дропауты как-то не очень надежным кажется... Блин, чем думают конструкторы рам, когда придумывают такие корявые крепления...

Не знаю как карпаты, а горный крым 11 дней выдержало . Вес груза в районе 25-30кг был. Байк на спусках не жалел, камни, кочки, ступеньки - все пролеталось на ура, скорость спуска порядка 40 км/ч. Правда багажник у меня простой алюминевый, а не Тубус, но тоже выдержал. Изменено 13 ноября 2012 г. пользователем ScHennOk

[VORON]

ScHennOk писал(а) Tue, 13 November 2012 10:22

Не знаю как карпаты, а горный крым 11 дней выдержало .

Почему-то некоторые люди не могут спокойно смотреть на алюминий сечением 5х15 мм в удлинителях ног, но при этом совершенно спокойно возят груз на багажниках, у которых в ногах сечение того же алюминия в разы меньше.

[xmandood]

У крампуса кареточный стакан на 73 мм что, мягко говоря, не совсем стандарт )
Bottom bracket shell
73mm shell width, threaded standard English (1.37˝ x 24t)

[VORON]

Cо стаканом 72 мм ставятся два спейсера 1.8 и 0.7 мм. С 73 мм можно поставить 1.8 мм - не думаю, что лишние 0.3 мм тут сыграют роль.

[nebeleben]

а почему нестандартная?
вроде 68/73 как раз и стандарт?
у шими 3 спейсера, у срама 2.

[VORON]

nebeleben писал(а) Wed, 28 November 2012 11:54

вроде 68/73 как раз и стандарт?

А, точно, я туплю.

[xmandood]

Скорее всего.
Мне просто не нравится что стакан сделан так для того, чтобы двойная/тройная система спереди нормально работала только производства Сурли...
You can also run a mountain double or triple crank if you like, but you'll be getting into some tire rub in the smaller gears.

[VORON]

xmandood писал(а) Wed, 28 November 2012 12:01

Мне просто не нравится что стакан сделан так для того, чтобы двойная/тройная система спереди нормально работала только производства Сурли...

Вы неправильно понимаете - стакан совершенно нормальный. Просто из-за очень широкой шины нужна специальная система, чтобы цепь не терла о шину (либо не использовать малую звезду системы). У Сюрлевского двойника первая звезда расположена там, где у обычных систем вторая - потому и не трет. Если ставить тонкую шину, то подойдет любая система.

[xmandood]

Мне кажется применение 83 мм (молчу про 100) решило бы все проблемы разом, разве нет?
И про MWOD я прекрасно знаю) И про его цену ) И как парни себе валы точят на луноход сами, чтобы не платить столько )

Изменено 28 ноября 2012 г. пользователем xmandood

[Chunia]

А если бы каретка была 68, то проблема с трением малой звезды о покрышку стала бы ещё сильнее. 73 совершенно стандартная каретка, применяется на экстремальных байках уже много лет. Вот 83 или, не дай бог, 100 - вот это проблема была бы.

[VORON]

И создало бы новые проблемы. Например, с Q-фактором (расстоянием между педалями) и с совместимостью со стандартными системами.

[Chunia]

xmandood писал(а) Wed, 28 November 2012 12:08

83-й двойник - либо ISIS/Howitzer (и кто захочет к этому антиквариату возвращаться), либо RaceFace Atlas/Diabolus и Shimano Saint.

[xmandood]

ИМХО им банально надо впарить по максимуму эти свои уникальные системы только и всего Обкатали на луноходе схему, народу деваться некуда, ну и в крампус решили впихнуть)
Ну да может я и не прав

[gtf1]

Chunia писал(а) Wed, 28 November 2012 12:13

83-й двойник - либо ISIS/Howitzer (и кто захочет к этому антиквариату возвращаться)

Что с Howitzer`ом не так?

[Nodens]

VORON писал(а) Wed, 28 November 2012 12:10

И создало бы новые проблемы. Например, с Q-фактором (расстоянием между педалями) и с совместимостью со стандартными системами.

А так он совместим только с одной нестандартной системой

[VORON]

Nodens писал(а) Wed, 28 November 2012 12:29

А так он совместим только с одной нестандартной системой

Совместим с целой кучей систем (кстати, на квадрат/окталинк можно и ось подлиннее взять). Но не все сочетания шин и передач будут работать.

Для нормального велосипеда (не для езды с гор) увеличивать Q-фактор это плохая затея. Я лучше на спец-систему разорюсь.

[nebeleben]

xmandood писал(а) Wed, 28 November 2012 12:19

ИМХО им банально надо впарить по максимуму эти свои уникальные системы только и всего Обкатали на луноходе схему, народу деваться некуда, ну и в крампус решили впихнуть)
Ну да может я и не прав

а вот мое имхо, что, как раз, специально сделали нормальный
стандартный стакан, чтобы не отсекать очень большой сегмент
потребителей, которые не хотят/не могут позволить себе
нестандартную систему. плюс с чуть мнее узкими покрышками
это не так критично.

[xmandood]

Были репорты что спецсистемы не очень ) Вот писал человек месяц назад

Пробег велосипеда составляет около 500 км и не вызывал ни каких нареканий. Но во время последней прогулки произошла поломка специального болта (Crank Arm Bolt) причем так что шатун с шестеренками (Driveside Crank Arm) слетел со шпинделя (Spindle). Слава Богу я успел остановиться не поломав (Driveside Crank Arm)ом других частей велосипеда. Хвала Всевышнему за то что я неуспел отъехать далеко от населенного пункта, возвращаться пешком пришлось около 10 км.

Я второй год езжу со 100 мм, не могу найти проблем с q-фактором. Сначала тоже опасался, но их нет. Видел на мтбр 1 человека только, у которого коленки заболели якобы от фэтбайка и все...