по железной дороге на найнере

[indi]

Прокатился на днях вдоль ж/д ветки на найнере с покрышками конти рейскингами 29x2.2, делюсь впечатлениями.

Поначалу ехал по насыпи, по крупной щебёнке. Катится хорошо и непринуждённо 20 км/ч, только щебёнка похрустывает. Но встречаются канавки, заземляющие провода. Да и конструкция ватерлозетов в наших поездах подразумевает сброс продукции как раз на насыпи, в полуметре от рельс.
Затем решил закатить между рельсами, по шпалам. И тоже катится. Потряхивает как на разбитом грейдере, но катится! Большие колёса в отличии от 26" не успевают провалиться между шпалами, ехать не то чтобы комфортно, но вполне возможно.
Конечно это не велодрезина, но есть явное преимущество: быстрее можно убраться с путей если, вдруг, поезд.
Есть и недостаток: расстояние между шпалами не всегда однородно, встречаются разрывы, ямы, перекладины, стрелки... Т.е. постоянно надо быть начеку, навернуться об рельсину приятного мало.

В общем, вполне можно затеивать покатушки с участками по ж/д.

[Kimber1]

indi писал(а) Fri, 17 June 2011 12:36

В общем, вполне можно затеивать покатушки с участками по ж/д.

В тех местах, где ходит Сапсан и Аллегро
Я на 26' ездил по ж/д, с точно таким результатом. Тут главное не диаметр колеса, а размер резины.

[indi]

Kimber1 писал(а) Fri, 17 June 2011 12:57

indi писал(а) Fri, 17 June 2011 12:36

В общем, вполне можно затеивать покатушки с участками по ж/д.

В тех местах, где ходит Сапсан и Аллегро
Я на 26' ездил по ж/д, с точно таким результатом. Тут главное не диаметр колеса, а размер резины.

не, Сапсанов я не хочу
а вот что у 26" такой же результат - в корне не соглашусь. Важен диаметр колеса вместе с резиной. У найнера он больше.

[O`K]

indi писал(а) Fri, 17 June 2011 03:02

У найнера он больше.

ИМХО, не принципиально.

[Змей Гуревич]

Я ф сибири катался на велике - там у нас маршрут шел так: шла дорога (Тюмеская область вроде как или Екатеринбургская) и кончалась. далее было километров 18 жд линия. и далее опять дорога. ТО есть не искусственно придуманная нитка, а как бы необходимость . Ну и проехали ниче так..
и в Зеленец ездили по ЖД дороге когда там еще автодорогу не сдеклали

[indi]

O`K писал(а) Fri, 17 June 2011 18:05

indi писал(а) Fri, 17 June 2011 03:02

У найнера он больше.

ИМХО, не принципиально.

когда я ехал на 26" было сложнее. но, может моё мнение и предвзято.
угол соприкосновения покрышки найнера должен быть больше, с-но накат лучше. попозже попробую рассчитать, расстояние между кромками шпал ~14 дюймов...

[VORON]

Пути еще разные бывают - где между шпалами насыпана земля, и на 26" можно с комфортом ездить. Другое дело, что постоянно в напряжении, что либо спереди из-за поворота вырулит поезд, либо сзади услышишь гудок. Удовольствия от такой езды - никакого. Про ветки, где поезда носятся 100+ км/ч, вообще молчим.

[Dr.GONZO]

а кроме топикстатера еще кто-нибудь из ответивших в теме на найнере-то нормальном ездил?
я ездил. 26" не катят.

[VORON]

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 12:37

а кроме топикстатера еще кто-нибудь из ответивших в теме на найнере-то нормальном ездил?
я ездил. 26" не катят.

Когда выпустят 29" Магуру, тогда и обсудим.

[indi]

VORON писал(а) Mon, 20 June 2011 12:42

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 12:37

а кроме топикстатера еще кто-нибудь из ответивших в теме на найнере-то нормальном ездил?
я ездил. 26" не катят.

Когда выпустят 29" Магуру, тогда и обсудим.

ну не знаю у меня рекон сильвер соло аир и я доволен как слон

[Dr.GONZO]

можно еще спорить и дискутировать на тему катит ли найнер на гонках КК, но то что для НЕгоночной езды найнер рулит и заруливает как тагил неоспоримый факт.

[Dr.GONZO]

indi писал(а) Mon, 20 June 2011 12:54

ну не знаю у меня рекон сильвер соло аир и я доволен как слон

найнер должен быть хорошим и легким, иначе его преимущества малозаметны.

[VORON]

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 13:09

найнер должен быть хорошим и легким, иначе его преимущества малозаметны.

Хорошо, а вот если найнер вместе с грузом весит ну хотя бы 30 кг, то будут ли заметны преимущества перед 26"?

[Kimber1]

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 13:09

indi писал(а) Mon, 20 June 2011 12:54

ну не знаю у меня рекон сильвер соло аир и я доволен как слон

найнер должен быть хорошим и легким, иначе его преимущества малозаметны.

+1, у хорошего и легкого вела всегда есть преимущество перед плохим и тяжелым

[Nodens]

Вчера удалось-таки затестить найнерский подвес. По ухабам прёт как танк, только быстро, местами вообще летит. Правда весит побольше чем 26 подвес (Kona Hei-Hei 29 против Univega SL-9 Alpina, оба скандиевые короткоходы) Манёвренность правда сравнить не удалось, так и не встретил ни одного техничного спуска, по которым на унивеге съезжал, скоростное маневрирование между грядками в погоне за котом не в счёт (результатами остались довольны и кот и я )

[indi]

VORON писал(а) Mon, 20 June 2011 13:14

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 13:09

найнер должен быть хорошим и легким, иначе его преимущества малозаметны.

Хорошо, а вот если найнер вместе с грузом весит ну хотя бы 30 кг, то будут ли заметны преимущества перед 26"?

если считать диаметр обода с покрышкой найнера = 29", а 26" горника - 27", то угол наката на ребро шпалы:
при 29" = 151,13 градуса
при 27" = 148,77 градуса
разница менее 2.5 градусов, действительно малозаметна

[Dr.GONZO]

VORON писал(а) Mon, 20 June 2011 13:14

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 13:09

найнер должен быть хорошим и легким, иначе его преимущества малозаметны.

Хорошо, а вот если найнер вместе с грузом весит ну хотя бы 30 кг, то будут ли заметны преимущества перед 26"?

я вообще не понимаю как можно ездить с багажником даже с пустым, поэтому на такой вопрос ответить не могу.

[VORON]

Dr.GONZO писал(а) Mon, 20 June 2011 16:29

я вообще не понимаю как можно ездить с багажником даже с пустым, поэтому на такой вопрос ответить не могу.

Если удается ехать - то это уже хорошо.

[indi]

ProteKtor писал(а) Mon, 20 June 2011 17:10

По ж/д ездить надо так:

велодрезина при такой идеальной насыпи крайне малоэффективна а рядом есчо есть тропиночка для тех кто на 26"

[indi]

ProteKtor писал(а) Mon, 20 June 2011 17:21

Я много раз на 26 ездил по несколько км по насыпи. Не думаю, что будет большая разница с 29

добро пожаловать в компанию теоретиков

[dr_TPig]

Я ездил по насыпи, точнее по ЖД между Лемболово и Орехово, там где вдоль ЖД дорога в дожди превращается в мясо,ехал на салюте с 24 колесами, жестоко, но по-другому не получалось. На том же салюте ездил по подъездному пути из Орехова до Приозерского шоссе. Думаю по жд классно ехать на фат-байке =)

[Dr.GONZO]

indi писал(а) Mon, 20 June 2011 17:23

ProteKtor писал(а) Mon, 20 June 2011 17:21

Я много раз на 26 ездил по несколько км по насыпи. Не думаю, что будет большая разница с 29

добро пожаловать в компанию теоретиков

+100500
теоретики доставляют.

я пока не собрал себе свой найнер тоже очень настроженно относился к хвалебных отзывам, но тем не менее старался свое мнение держать при себе, ибо грош ему цена, коли опыта ноль.

[Гость]

На найнере не ездил.

Теория от лица теоретика:
удобство больших колес зависти от роста велосипедиста.

В Indi два метра ростом, для него 26" как игрушечный велосипед. А для чела ростом 1,70 (как я, например) - то, что надо.

p.s. езжу с багажником.

[Djkefir]

indi писал(а) Mon, 20 June 2011 17:18

ProteKtor писал(а) Mon, 20 June 2011 17:10

По ж/д ездить надо так:

велодрезина при такой идеальной насыпи крайне малоэффективна а рядом есчо есть тропиночка для тех кто на 26"

если цепануть трос за идущий поезд, то эффективность вырастает в разы, а если за Аллегро или Сапсан, в мегаразы

[Dr.GONZO]

Steklov писал(а) Tue, 21 June 2011 22:18

На найнере не ездил.

Теория от лица теоретика:
удобство больших колес зависти от роста велосипедиста.

В Indi два метра ростом, для него 26" как игрушечный велосипед. А для чела ростом 1,70 (как я, например) - то, что надо.

ха-ха! туда же)))
рост 170 вполне нормальный для найнера.

у нее рост 168

[Djkefir]

Dr.GONZO писал(а) Tue, 21 June 2011 22:46

Steklov писал(а) Tue, 21 June 2011 22:18

На найнере не ездил.

Теория от лица теоретика:
удобство больших колес зависти от роста велосипедиста.

В Indi два метра ростом, для него 26" как игрушечный велосипед. А для чела ростом 1,70 (как я, например) - то, что надо.

ха-ха! туда же)))
рост 170 вполне нормальный для найнера.

у нее рост 168

а на сколько % на таких великах увеличивается скорость? Пропорционально размерам колес?

[Gadskiy_papa]

Dr.GONZO писал(а) Tue, 21 June 2011 22:46

Steklov писал(а) Tue, 21 June 2011 22:18

На найнере не ездил.

Теория от лица теоретика:
удобство больших колес зависти от роста велосипедиста.

В Indi два метра ростом, для него 26" как игрушечный велосипед. А для чела ростом 1,70 (как я, например) - то, что надо.

ха-ха! туда же)))
рост 170 вполне нормальный для найнера.

у нее рост 168

[ offtop ]
Рубашки спецом такие длинные или просто не успел обрезать?
[/offtop]

[Dr.GONZO]

Gadskiy_papa писал(а) Wed, 22 June 2011 01:26

[ offtop ]
Рубашки спецом такие длинные или просто не успел обрезать?
[/offtop]

найнер у нас сейчас только один на двоих пока, я езжу с выносом 110 и рулем 700, Катя с выносом 80 и рулем 600, поэтому длина рубашек под меня.

[dr_TPig]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 11:13

Gadskiy_papa писал(а) Wed, 22 June 2011 01:26

[ offtop ]
Рубашки спецом такие длинные или просто не успел обрезать?
[/offtop]

найнер у нас сейчас только один на двоих пока, я езжу с выносом 110 и рулем 700, Катя с выносом 80 и рулем 600, поэтому длина рубашек под меня.

так тыж сказал что ты теоретик

у меня правда он тоже на стене висит в виде красивого экспоната - не нахожу я ему в городе применения

[Dr.GONZO]

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 11:31

так тыж сказал что ты теоретик

у меня правда он тоже на стене висит в виде красивого экспоната - не нахожу я ему в городе применения

где я такое сказал? я написал, что когда был теоретиком, то не жужжал.

сейчас я практик (прямо сейчас я инвалид) и все плюсы найнера мне известны. на найнере проехал два марафона (в финке и рощинский) и недели 2 тренировался в шп.

[dr_TPig]

а ну, прошу прошения. я неверно понял, с мой точки зрения найнер комфортнее твентисикса =) ну и немного проходимее, при известных минусах.

[тракторист]

Шпалы это фигня, надо чертить треки по "гатям"

И чего? лучше трейлового двухподвеса по шпалам?

Вот 29 подвес, помниться 3 года назад, имел большое приемущество на коровьем хребте - по сравнению со всеми остальными подвесами, хардтейлы вообще шли... Изменено 22 июня 2011 г. пользователем тракторист

[Dr.GONZO]

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 12:51

при известных минусах.

в том-то и дело, что минусов я не обнаружил

[n1ko]

по шпалам надо на сосисе ездить. если подвеска хорошая, вообще почти не трясет. главное не пробиться если скорость за 30 )))

[indi]

n1ko писал(а) Wed, 22 June 2011 14:05

по шпалам надо на сосисе ездить. если подвеска хорошая, вообще почти не трясет. главное не пробиться если скорость за 30 )))

хочу заплюсовать хоть с сосисами я теоретик
надо будет протрястись примерно так Изменено 22 июня 2011 г. пользователем indi

[dr_TPig]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 13:39

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 12:51

при известных минусах.

в том-то и дело, что минусов я не обнаружил

на мой взгляд есть все таки - он немного неповоротлив (из за базы), ну и динамика все же немного уступает 26 (хотя после синглспида на это наплевать), про вес я не говорю, мой весит 11 700, так что это не вес =)

[Dr.GONZO]

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 16:35

на мой взгляд есть все таки - он немного неповоротлив (из за базы)

любой велосипед с длинной базой неповоротлив. Зачем ездить на неповоротливом велосипеде с длинной базой? езди на поворотливом с короткой базой. У найнера действительно есть в этом плане косяк для низкорослых, ибо найнер маленькой ростовки (15"-16") всегда будет длиннее 26" такой же ростовки. Однако в том случае, когда базы найнера и 26" одинаковые, то найнер получается БОЛЕЕ маневренным из-за более тупого угла рулевой, так как на управляемость кроме базы влияет еще и угол рулевой, а у найнеров в общем случае угол рулевой на 1-1,5 градуса больше, чем на аналогичных 26". Вот в чем фишка-то. Сравнивать маневренность 26" и 29" нужно только в случае одинаковой базы и никак иначе. У меня на 26" и 29" базы одинаковые, проблем с маневренностью нет и даже наоборот.

[dr_TPig]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 17:18

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 16:35

на мой взгляд есть все таки - он немного неповоротлив (из за базы)

любой велосипед с длинной базой неповоротлив. Зачем ездить на неповоротливом велосипеде с длинной базой? езди на поворотливом с короткой базой. У найнера действительно есть в этом плане косяк для низкорослых, ибо найнер маленькой ростовки (15"-16") всегда будет длиннее 26" такой же ростовки. Однако в том случае, когда базы найнера и 26" одинаковые, то найнер получается БОЛЕЕ маневренным из-за более тупого угла рулевой, так как на управляемость кроме базы влияет еще и угол рулевой, а у найнеров в общем случае угол рулевой на 1-1,5 градуса больше, чем на аналогичных 26". Вот в чем фишка-то. Сравнивать маневренность 26" и 29" нужно только в случае одинаковой базы и никак иначе. У меня на 26" и 29" базы одинаковые, проблем с маневренностью нет и даже наоборот.

мне трудно что-то внятно ответить последние три года я ездил на веле с 203 вилкой, угол у нее был как у чоппера =) и о маневрености речи не было, по сравнению например с городским ХВЗ найнер несколько туповат =)

[Dr.GONZO]

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 16:35

ну и динамика все же немного уступает 26

динамика уступает из-за веса колес, которые на найнер надо собирать по возможности легче. чем меньше разница в весе колес на 26" и 29", тем меньше заметна разница в динамике. На найнере у меня сейчас стоят колеса весом 1750гр, на 26" - 1210гр. разницу я, конечно, ощущаю, но далеко не фатальную. Думаю, что с более легкими колесами (1400-1450) найнер полетит)))

[VORON]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 13:39

в том-то и дело, что минусов я не обнаружил

Навскидку:
1. Мало вилок,
2. Мало покрышек (особенно зимних и туристических),
3. Надо везти с собой персональную запасную покрышку и кучу камер (если в группе нет второго человека на найнере),
4. Колеса при равной прочности/проколоустойчивости так или иначе будут тяжелее 26".

1-3 со временем (год-два-три) исчезнут, 4 остается принимать, как факт.

Костя, а зимой вы планируете гоняться на 294-х шинах?

[Gadskiy_papa]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 17:18

dr_TPig писал(а) Wed, 22 June 2011 16:35

на мой взгляд есть все таки - он немного неповоротлив (из за базы)

любой велосипед с длинной базой неповоротлив. Зачем ездить на неповоротливом велосипеде с длинной базой? езди на поворотливом с короткой базой. У найнера действительно есть в этом плане косяк для низкорослых, ибо найнер маленькой ростовки (15"-16") всегда будет длиннее 26" такой же ростовки. Однако в том случае, когда базы найнера и 26" одинаковые, то найнер получается БОЛЕЕ маневренным из-за более тупого угла рулевой, так как на управляемость кроме базы влияет еще и угол рулевой, а у найнеров в общем случае угол рулевой на 1-1,5 градуса больше, чем на аналогичных 26". Вот в чем фишка-то. Сравнивать маневренность 26" и 29" нужно только в случае одинаковой базы и никак иначе. У меня на 26" и 29" базы одинаковые, проблем с маневренностью нет и даже наоборот.

А можно на эту тему поподробней.. скажем какие величины, (разница) имеют критическое значение (к примеру у тебя какая база?)
Всерьез подумываю о приобретении китайкапронового найнера с ибэя, но его база длиннее моего нынешнего (который мне трошки маловат, но первое что меня поразило и обрадовало когда я на него пересел, была именно маневреность по сравнению с предидущим)

ЗЫ как кстати боевые раны? заживают? Изменено 22 июня 2011 г. пользователем Gadskiy_papa

[Nodens]

Dr.GONZO писал(а) Wed, 22 June 2011 17:18

а у найнеров в общем случае угол рулевой на 1-1,5 градуса больше, чем на аналогичных 26". Вот в чем фишка-то. Сравнивать маневренность 26" и 29" нужно только в случае одинаковой базы и никак иначе. У меня на 26" и 29" базы одинаковые, проблем с маневренностью нет и даже наоборот.

За матчасть спасибо. У меня паранойя началась из-за угла рулевой, думал я морду вниз завалил, проверял штатную длину вилки, высоту стоковой рулевой, а оно так и надо оказываеццо
Кстати а какая у спеша ростовка и база? У меня получилось 1115мм при 20й ростовке, с виду кажется что это очень много

[dr_TPig]

у меня зиние 294 хакка, гибридная правда 47 мм

[Dr.GONZO]

1. Мало вилок,

RockShox Reba, SID с 2012 года, FOX вся линейка КК. Что еще надо-то? Еще есть всякая хрень для ценителей типа WB, FRM, Lefty... Маниту какие-то модели выпускает, Марцокки. Вилок по-моему просто дохрена!

2. Мало покрышек (особенно зимних и туристических),

Полно Максисов (Аспен, Айкон и т.д.), Швальбы (РокетРон, Ральф и т.д.), Континентал, Кенда... про туристическую резину не в курсе, но на бигшфуты от нишики еще 5 лет назад ставили какие-то жирные полуслики от кенды, вроде ничо такие были для асфальта.
Проблема с покрышками только в их наличии в оффлайнмагазинах, я в свое время с трудом нашел что мне надо (но нашел! причем в альенбайке)

Шиповки на найнеры действительно нет, кроме ужасных 294-х которые весят тонну. Но тут (как говорят опытные товарищи) начинают сказываться плюсы найнеров в плане лучшей проходимости, гребучести и устойчивости... все владельцы найнеров, с кем я общаюсь ездят зимой без шиповки, на кроссмарках и рейскингах... типа на найнер шиповка нафиг не нужна. Я, конечно, понимаю, что на голый лед без шипов выходить не очень приятно, но в таких случаях речь идет обычно о туризме, где можно нормально и на 294-х ездить.


3. Надо везти с собой персональную запасную покрышку и кучу камер (если в группе нет второго человека на найнере),

сразу видно теоретика)) у меня нет ниодной камеры на найнер, туда отлично влезают камеры на 26"

4. Колеса при равной прочности/проколоустойчивости так или иначе будут тяжелее 26".

это опять теория. теоретически да, но практически это ни на что не влияет, если не брать в расчет крайние случаи, когда вес отличается более, чем на 500граммов. Минусы более тяжелых колес на порядок менее заметны, чем плюсы от вездеходности/проходимости и бОльшего сцепления с поверхностью.

Вот тут есть видеоролик, где я заезжаю на найнере в горку в шуваловском парке:

http://www.vimeo.com/23449251

так вот на найнере весом 10,5кг я туда заезжаю, а на гоночном С-Ворксе 26", который весит 8,5кг мне туда не заехать! При этом на найнере стоят Максис Аспен 2.1", у которых рисунок ближе скорее к полуслику, чем к злой резине, а на 26" стоят рокет роны 2,25". Ну вот и нафига нужен велосипед, который никуда не едет? Ставить на найнер РокетРоны мне страшно, потому что я просто не представляю, где на таком ездить)) Про скорость найнера на корнях-камнях я вообще молчу, финские марафоны - это практически место прописки найнеров.

[O`K]

Dr.GONZO писал(а) Thu, 23 June 2011 05:10

1Вот тут есть видеоролик, где я заезжаю на найнере в горку в шуваловском парке:

http://www.vimeo.com/23449251

так вот на найнере весом 10,5кг я туда заезжаю, а на гоночном С-Ворксе 26", который весит 8,5кг мне туда не заехать!

А на каком байке ты в ролике снималсо?
А то йа увидел, что и на этом ты тоже не заехал

[Dr.GONZO]

Gadskiy_papa писал(а) Wed, 22 June 2011 20:18

А можно на эту тему поподробней.. скажем какие величины, (разница) имеют критическое значение (к примеру у тебя какая база?)
Всерьез подумываю о приобретении китайкапронового найнера с ибэя

у меня:
на 26" база 1073мм при 18"
на 29" база 1074мм при 17,5"
сейчас я согнал на найнере вилку с 90мм на 75мм и его база уменьшилась миллиметров на 5 наверное.

насчет того что заметно, а что нет надо отталикиваться от того, что на базу влияет ход вилки и естественно сэг, то есть даже при простой езде по парку база твоего велосипеда величина не постоянная, а переменная. рабочие значения длины базы могут колебаться в пределах 0,5-0,7 см, так что можно принять, что разница в длине базы до 1см малозаметна, а вот 5 см это уже пипец-пипец. соответсвенно 2 см кто-то заметит, а кто-то нет. на Катином С-Ворксе 26" база 1028мм, что на 4см меньше, чем на найнере, но при этом она разницу не замечает и с управляемостью у нее никаких проблем нет.

с китайским карбоновым найнером не все так просто, во-первых у него перья 450мм, а во-вторых он пипец какой жесткий в вертикальной плоскости на что были жалобы пользователей.

[Dr.GONZO]

O`K писал(а) Thu, 23 June 2011 15:51

А на каком байке ты в ролике снималсо?
А то йа увидел, что и на этом ты тоже не заехал

на 29". до самого-самого верха я не заезжаю, ибо мне это кажется малореальным, так что разговор идет о той точке, до которой я доехал в ролике.

[WlasoW]

А горка то крутая на самом деле(справа если стоять лицом вниз на горке, то внизу разрушенное кирпичное строение ?) Я вниз то съехать не смог вчера, грунт был мокрый и покрышки скользили, так что если это она, то зачет.

[VORON]

Dr.GONZO писал(а) Thu, 23 June 2011 15:10

1. Мало вилок,

RockShox Reba, SID с 2012 года, FOX вся линейка КК. Что еще надо-то? Еще есть всякая хрень для ценителей типа WB, FRM, Lefty... Маниту какие-то модели выпускает, Марцокки. Вилок по-моему просто дохрена!

2. Мало покрышек (особенно зимних и туристических),

Полно Максисов (Аспен, Айкон и т.д.), Швальбы (РокетРон, Ральф и т.д.), Континентал, Кенда... про туристическую резину не в курсе, но на бигшфуты от нишики еще 5 лет назад ставили какие-то жирные полуслики от кенды, вроде ничо такие были для асфальта.
Проблема с покрышками только в их наличии в оффлайнмагазинах, я в свое время с трудом нашел что мне надо (но нашел! причем в альенбайке)

Шиповки на найнеры действительно нет, кроме ужасных 294-х которые весят тонну. Но тут (как говорят опытные товарищи) начинают сказываться плюсы найнеров в плане лучшей проходимости, гребучести и устойчивости... все владельцы найнеров, с кем я общаюсь ездят зимой без шиповки, на кроссмарках и рейскингах... типа на найнер шиповка нафиг не нужна. Я, конечно, понимаю, что на голый лед без шипов выходить не очень приятно, но в таких случаях речь идет обычно о туризме, где можно нормально и на 294-х ездить.

Да, в абсолютных количествах выбор есть, но в относительных он в разы уже, чем для 26": на одну 29" вилку-покрышку-раму-колесо-обод в каталогах производителей приходится с полдюжины 26". Про наличие на полках в питерских магазах молчим.

Если стоит задача просто собрать хороший найнер, то проблем никаких, а вот если хочется собрать такой же байк, как есть, но на 29" - тут сложности. Опять же, эта проблема должна разрешиться через пару сезонов - может, 26" вообще начнет вымирать.

Про 29" Сид я, кстати, не знал. Буду упрямо ждать 29" Магуру.

Забавно, что ряд опытных байкеров искренне верит, что въехать на найнере в горку сил не хватит.

[Dr.GONZO]

WlasoW писал(а) Thu, 23 June 2011 17:40

А горка то крутая на самом деле(справа если стоять лицом вниз на горке, то внизу разрушенное кирпичное строение ?) Я вниз то съехать не смог вчера, грунт был мокрый и покрышки скользили, так что если это она, то зачет.

да, она