Лазерная коррекция зрения - насколько ахтунг?

[centurn]

Кто что скажет про сабж?

Много рыл интернетов. Пишут ужастики про вероятность усложнений, сухие глаза так чуть ли не у трети прооперированных. Каждый раз решаю, что нуевонафик рисковать единственным зрительным прибором, но тут находится очередной человек, который утверждает, что сдал глаза на порезание и результатом доволен как слон.

Фиг с ними с временными осложнениями, цена тоже мало волнует, но вот насчет необратимых последствий сцыкотно.

Особенно сцыкотно то, что близорукость приобретенная, значит возможно повышенное глазное давление и прочее. Нет уверенности в том, что платная медицина сможет отказаться от барыша при наличии противопоказаний...

И еще интересно, насколько фигово видно в темноте людям, откорректировавшим сильный минус.

[vvsar]

Фьюча делится опытом.

[centurn]

vvsar писал(а) Sun, 23 January 2011 20:14

Фьюча делится опытом.

Тема не совсем раскрыта. В целом понятно - еще один довольный результатом.

Про забугорье подумывал, но вот насколько там лучше, и где именно лучше - тоже вопрос. Хм... врядли найдется кто-то, кто пробовал и здесь и там...

[Сергей Абрамов]

у меня ужастики по полной программе: сделал в 2000г у зав. отделения (вроде допгарантия качества), 2 года натыкался в темноте на все подряд, все предметы троились, красный карандаш на белой бумаге читать невозможно (и сейчас), на компьютере читать мучение, если синий график на черном фоне, я вообще ничего не вижу. Удовольствие от катания на лыжах и игры в теннис без очков получал примерно 3 года, на 5-й год наступило резкое ухудшение, которое продолжается и теперь. Теоретически близорукость чуть меньше, но фокус в том, что очками ее уже не исправишь. С кем ни разговаривал, картина у всех одинакова. Так что категорически не советую, лучше контактные линзы, про бассейн не знаю, но я там все равно никогда ничего не видел после операции. Близорукий человек может поднести предмет к носу и прочитать самый мелкий шрифт, после операции и щуриться бесполезно и предмет близко разглядывать. Самое смешное, что кератомия вроде даже лучше, но там шанс успеха 50% и ее давно не делают

Просто надо понять смысл операции: из сферы роговицы маленький кусочек делают как бы линзой, да еще не сферической, а зубчатой, поскольку шаг лазера имеет размер. Роговица между дырками преломляет свет по старому, не говоря уже о той внешней ее части, что не прооперирована. Эффект ужасный, жаль я не подумал об этом раньше. Изменено 23 января 2011 г. пользователем Сергей Абрамов

[Агафья]

Слышала, что врачи, работающие в клинике Фёдорова сами предпочитают ходить в очках, но не делать никаких операций себе.

[Escape]

Агафья писал(а) Mon, 24 January 2011 00:22

Слышала, что врачи, работающие в клинике Фёдорова сами предпочитают ходить в очках, но не делать никаких операций себе.

+1
Достаточно посмотреть на людей, которые просто могут купить эти клиники и непоперхнуться - все они в очках. Как я понимаю, такая операция - это последнее, если уже ничего не помогает и есть вероятность потери зрения. Мне как то предлагали практически бесплатно сделать операцию для коррекции моих -1.5D и я повелся. Хорошо, что врач, у которой я должен был взять направление, просто котегорически отказалась мне его давать, мотивируя тем, что с таким зрением ваще ничего делать не надо, тем более если близорукость не прогрессирует.

[Chunia]

Помнится в старшей школе (конец середина 90х) все носились с контактными линзами поголовно. В институте (начало 2000-ных) все носились с идеей лазерной коррекции, кто-то даже сделал.

Сейчас все (кто не сделал) спокойно ходят в очках и не парятся совсем. ))

[centurn]

Сергей Абрамов писал(а) Sun, 23 January 2011 21:48

Просто надо понять смысл операции: из сферы роговицы маленький кусочек делают как бы линзой, да еще не сферической, а зубчатой, поскольку шаг лазера имеет размер. Роговица между дырками преломляет свет по старому, не говоря уже о той внешней ее части, что не прооперирована. Эффект ужасный, жаль я не подумал об этом раньше.

Это что за метод был - LASIK, совсем лазерный? Там же вообще пишут про устранение "аббераций высшего порядка", а зубчатость - это сама по себе абберация.

Агафья писал(а) Mon, 24 January 2011 00:22

Слышала, что врачи, работающие в клинике Фёдорова сами предпочитают ходить в очках, но не делать никаких операций себе.

Федоров вообще запятнал себя "насечками", вот уж куда точно идти не стоит. Давно-давно еще заявился в такой филиалец, но когда мне сообщили, что после операции надо будет ограничить физические нагрузки - лесом-лесом!

Escape писал(а) Mon, 24 January 2011 10:20

[
Достаточно посмотреть на людей, которые просто могут купить эти клиники и непоперхнуться - все они в очках. Как я понимаю, такая операция - это последнее, если уже ничего не помогает и есть вероятность потери зрения. Мне как то предлагали практически бесплатно сделать операцию для коррекции моих -1.5D и я повелся. Хорошо, что врач, у которой я должен был взять направление, просто котегорически отказалась мне его давать, мотивируя тем, что с таким зрением ваще ничего делать не надо, тем более если близорукость не прогрессирует.

Ну, такие люди очки могут носить для солидности. И я вот, например, клинику купить, конечно, не могу, но в этом вопросе деньги на мое решение не влияют вообще никак. Это же не значит, что из того, что ношу или не ношу линзы можно делать какие-то выводы.

При -1.5 точно париться не стоит. Я очки-то начал носить, только когда зрение до -3.5 упало, еще при -3 можно было кое-как обходиться.

Chunia писал(а) Mon, 24 January 2011 13:52

Помнится в старшей школе (конец середина 90х) все носились с контактными линзами поголовно. В институте (начало 2000-ных) все носились с идеей лазерной коррекции, кто-то даже сделал.

Сейчас все (кто не сделал) спокойно ходят в очках и не парятся совсем. ))

Эмм... может, потому, что ходят спокойно? Очки вообще не вариант для активного времяпровождения, тут даже говорить не о чем. Да и вообще в жизни это довольно фиговая вещь - висит хрень на носу, мешается, поле зрения ограничего, полностью не корректирует, войдешь с мороза в помещение - все нафиг запотело.

Вариант - только линзы и только однодневные. По сравнению с очками это просто другая жизнь!
Но тоже напрягает. Их сильно долго носить нельзя, спать не рекомендуется, в поход надо брать запасную обойму + очки и думать о чистоте рук. На велике без защитных очков не покатаешься, а то влетит что-то в глаз и будешь плакать. Если долго ехать прямо, то после резкого перевода взгляда в сторону лииза становится на фокус с отставанием на секунду. Самая жесть с купанием - беситься на воде нельзя вообще - смоет нафиг, только плавать аккуратно. А ведь их так просто не снимешь искупаться, а если снимешь, то отплыв на несколько сотен метров от берега, уже не видно куда возвращаться.

Плюс даже с однодневными линзами есть минимальный риск занести в глаз какую-нить заразу.

[Chunia]

centurn писал(а) Mon, 24 January 2011 21:57

Эмм... может, потому, что ходят спокойно? Очки вообще не вариант для активного времяпровождения, тут даже говорить не о чем. Да и вообще в жизни это довольно фиговая вещь - висит хрень на носу, мешается, поле зрения ограничего, полностью не корректирует, войдешь с мороза в помещение - все нафиг запотело.

Да кто-как. Некоторые и спокойно ходят в походы, катаюцо на глыжах, великах и так далее и тому подобное. Конечно очки в этом безобразии доставляют неудобства. Но неудобств с линзами они уже наелись. Все восторги по их поводу остались где-то давно.

Я вообще это к чему. Что считать некоторую неидеальность зрения глобальным недостатком, требующим непременного устранения, люди склонны в более "нежном" возрасте. Когда большую роль играет социализация, мнение "стаи" и прочие внешние факторы, которые годам к 30 перестают играть значимую роль.

[Сергей Абрамов]

centurn писал(а) Mon, 24 January 2011 21:57

Сергей Абрамов писал(а) Sun, 23 January 2011 21:48

Просто надо понять смысл операции: из сферы роговицы маленький кусочек делают как бы линзой, да еще не сферической, а зубчатой, поскольку шаг лазера имеет размер. Роговица между дырками преломляет свет по старому, не говоря уже о той внешней ее части, что не прооперирована. Эффект ужасный, жаль я не подумал об этом раньше.

Это что за метод был - LASIK, совсем лазерный? Там же вообще пишут про устранение "аббераций высшего порядка", а зубчатость - это сама по себе абберация.

Метод был именно LASIK. Чудес не бывает: лазер делает шаг и выпаривает слой на определенную глубину. Когда был на обследовании через месяц после операции, читать компьютерный шрифт практически не мог, а типографский легко. Компьютерный шрифт - это матрица из точек, часть точек рассеиваются в новой линзе и мозг отказывается воспринимать символ. Типографский шрифт обладает избыточностью, и недостающие фрагменты мозг легко дорисовывает. Сейчас я на компьютере читаю чуть легче, особенно черный на белом, но зрение опять вижу только верхнюю строчку. Сразу после операции было первое место по стрельбе, т.е. астигматизм она убирает, но какой ценой.
Самое надежное пластиковые легкие очки в городской пыли и линзы длительного ношения для ответственных походов

[Мария]

centurn писал(а) Mon, 24 January 2011 21:57

Самая жесть с купанием - беситься на воде нельзя вообще - смоет нафиг, только плавать аккуратно. А ведь их так просто не снимешь искупаться, а если снимешь, то отплыв на несколько сотен метров от берега, уже не видно куда возвращаться.

по идее очки для бассейна должны полностью эти проблемы устранять

[Lorhen]

только не у Федорова!

[centurn]

Chunia писал(а) Mon, 24 January 2011 22:35

Да кто-как. Некоторые и спокойно ходят в походы, катаюцо на глыжах, великах и так далее и тому подобное. Конечно очки в этом безобразии доставляют неудобства. Но неудобств с линзами они уже наелись. Все восторги по их поводу остались где-то давно.

Я вообще это к чему. Что считать некоторую неидеальность зрения глобальным недостатком, требующим непременного устранения, люди склонны в более "нежном" возрасте. Когда большую роль играет социализация, мнение "стаи" и прочие внешние факторы, которые годам к 30 перестают играть значимую роль.

Я достаточно долго пробовал много чего: и природное идеальное зрение, и очки при слабой близорукости, и при сильной близорукости и очки и линзы многоразовые и одноразовые. В том числе и очки в походе применял и на глыжах катался - не вопрос, это возможно, и даже с удовольствием. Но по удобству и качеству зрения с линзами смешно даже сравнивать.
Возраст не такой уж нежный и "социализация" тут ни при чем.

Единственное что не пробовал - велоочки с диоптрийными вставками. Но ведь они решают только проблему задувания под очки, а есть еще вопрос ограниченного поля зрения и неполной коррекции (большую близорукость с астигматизмом только линзы правят). Плюс загрязнение и запотевание. Причем от загрязнения даже линзы не спасут - тут только на коррекцию надежда.

Но если с развлечениями без резких движений (велика и глыжи) очки еще как-то справляются, то есть еще пейнтбол, теннис, волейбол и прочее.

Сергей Абрамов писал(а) Mon, 24 January 2011 22:45

Метод был именно LASIK. Чудес не бывает: лазер делает шаг и выпаривает слой на определенную глубину. Когда был на обследовании через месяц после операции, читать компьютерный шрифт практически не мог, а типографский легко. Компьютерный шрифт - это матрица из точек, часть точек рассеиваются в новой линзе и мозг отказывается воспринимать символ. Типографский шрифт обладает избыточностью, и недостающие фрагменты мозг легко дорисовывает. Сейчас я на компьютере читаю чуть легче, особенно черный на белом, но зрение опять вижу только верхнюю строчку. Сразу после операции было первое место по стрельбе, т.е. астигматизм она убирает, но какой ценой.
Самое надежное пластиковые легкие очки в городской пыли и линзы длительного ношения для ответственных походов

Мда, что-то вообще совсем жуткое. Спасибо за холодный душ, а то до этого слышал только отзывы в довольных или очень довольных людей.

Что касается линз длительного ношения - я так понимаю, подразумеваются те, что можно не снимать весь поход? С точки зрения гигиены такие, конечно, лучше.
Но есть две проблемы. Во-первых, глазу все-таки надо от линз отдыхать. Даже от однодневных (которые по-идее самые тонкие) у меня часов за 15 глаза устают. Хотя бы спать надо без них. Раньше были многоразовые линзы на год, так те я вообще перестал носить из-за того, что под конец дня вокруг источников света радуга рисовалась.
Во-вторых, опять же проблема купания: с однодневными если линзу смоет, то это не так страшно, есть замена, а тут? На сахалине вот посеял линзу просто при помывки в холодном ручье - из-за температуры воздуха +4 я... слишком спешил.

Кмк лучше понадеяться на чистоту рук после спиртовых салфеток, благо с одноразовыми линзами заразы занести можно только немного, только при постановке, только на внешнюю поверхность, и это не копится. Переодевать в походе многоразовые точно бы не рискнул!

Мария писал(а) Tue, 25 January 2011 11:28

по идее очки для бассейна должны полностью эти проблемы устранять

Хм, в принципе, вариант - никогда плавательные очки не применял, можно попробовать. Для похода, правда, это означает тащить еще одну малополезную вещь...

Lorhen писал(а) Tue, 25 January 2011 12:25

только не у Федорова!

Это само собой.

[VORON]

Мне кажется, что даже небольшая вероятность неудачного исхода операции должна заставлять 100 раз подумать... Потом, еще далеко не факт, что через 20 лет не всплывут какие-нибудь неприятные последствия.

Мне мои очки нравятся - и обычные, и вело (они же лыже-). Что периферийное зрение остается плохим - не суть важно, ты же им не книжки читаешь. Изменено 26 января 2011 г. пользователем VORON

[Lubania]

Слышала не самые приятные отзывы от 2х знакомых людей. Симптомы все те же - на солнце не посмотришь без слез, зрение падать начинает через какое-то время.
Сама ни за что не позволю в своем глазу ковыряться без веских на то причин. Лучше таскать с собой в походы чумодан с линзами, салфетками и очками

[Мария]

Lubania писал(а) Wed, 26 January 2011 15:33

Сама ни за что не позволю в своем глазу ковыряться без веских на то причин. Лучше таскать с собой в походы чумодан с линзами, салфетками и очками

+1

[Bulawka]

centurn писал(а) Tue, 25 January 2011 21:00

Единственное что не пробовал - велоочки с диоптрийными вставками. Но ведь они решают только проблему задувания под очки, а есть еще вопрос ограниченного поля зрения и неполной коррекции (большую близорукость с астигматизмом только линзы правят). Плюс загрязнение и запотевание. Причем от загрязнения даже линзы не спасут - тут только на коррекцию надежда.

У мну горнолыжные очки (маска) одевается на обычные очки.
При покупке даже пиктограммно обычно указывается, что типа эта модель влезает на. )))
Вот снять её НЕ сняв одновременно обычные -- не получается.
Пролюбить очки в "аутдоре" мне удалось лишь однажды -- во время купания в проруби, но я тоже "очень спешил". )))
А в море -- я их тупо (если нырять и всё такое) в плавки запихиваю, а если спокойненько -- то не снимаю.
А вот ломать -- удавалось, но кусок проволоки / нитки -- завсегда спасали отца русской демократии.

[яло*]

Ещё один камешек - не уверена, но слышала от врачей, что после операции ткани становятся много слабее и риск потери глаза при травмах повышается в разы, т.е. если в глаз влетает муха на скорости (велосипедиста), то глаз после операции и вытечь может...

Мне пара знакомых врачей говорили, что операция - это выход только если ты уже ничего не видишь в очках, а глядя на толщину стёкол, от тебя все шарахаются...

Близорукость - это проблема психосоматическая и, при желании, приобретённую сильную близорукость можно скорректировать до маленькой или вообще убрать, пройдя личную психотерапию с хорошим психологом/терапевтом.))))

[Гость]

Историю про вытекший глаз слышал из вторых рук (в смысле, от девушки, у знакомой которой вытек глаз). Правда, слышал историю больше 10-ти лет назад. Суть в том, что тогда делали какие-то насечки, которые были концентраторами напряжений роговицы, соответственно, резкий перепад давления, например, мог вызвать потерю глаза.

Как сейчас делают --- х.з., но я бы, если был бы выбор делать или не делать коррекцию, сначала посмотрел бы на всяких дайверско-фридайверских форумах, насколько это безопасно.

[Агафья]

А у меня один знакомый с очень плохим зрением- женился на своей однокласнице, вполне себе так прожили 20 лет, тут он делает операцию на глазах, зрение резко улучшается, он начинает хондрить, депрессировать, а через пол года разводиться и жениться на молоденькой прехорошенькой блондинке..., теперь работает на трёх работах - молоденькие блондинки - дело затратное...
Даже не знаю - это осложнение или приз...

[centurn]

VORON писал(а) Wed, 26 January 2011 15:25

Мне кажется, что даже небольшая вероятность неудачного исхода операции должна заставлять 100 раз подумать... Потом, еще далеко не факт, что через 20 лет не всплывут какие-нибудь неприятные последствия.

Мне мои очки нравятся - и обычные, и вело (они же лыже-). Что периферийное зрение остается плохим - не суть важно, ты же им не книжки читаешь.

Дык вот я и думаю 100 раз. Этот раз - уже как раз примерно сотый.

Для книжек как раз периферийное зрение не особо важно. А вот для движения в траффике очень полезно. В драках и активных игрищах тоже. А еще - вот в походе вылезаешь на гору, вид распахивается. Все, конечно, офигенски, но через очки на него как через телевизер смотришь, вот как будто не совсем находишься посреди этого счастья...

Lubania писал(а) Wed, 26 January 2011 15:33

Слышала не самые приятные отзывы от 2х знакомых людей. Симптомы все те же - на солнце не посмотришь без слез, зрение падать начинает через какое-то время.
Сама ни за что не позволю в своем глазу ковыряться без веских на то причин. Лучше таскать с собой в походы чумодан с линзами, салфетками и очками

Тэк... по этой теме уже получается счет 3:1 против коррекции. Печально...
С линзами только тоже надо понимать, что риск чего-то занести тоже есть. У меня однокурсник многоразовой линзой занес какую-то заразу в глаз, месяц в больнице провел. К счастью, без необратимых последствий.

[Lubania]

не надо так бояться заразы! у глаза имунитет тоже есть
в какой только антисанитарии я линзы не переодевала - и в поездах, и в походах, и в общественных туалетах, роняла на пол, потом - в глаз - и ничего! Лучше микроб, чем лазер:)

А на велике - однозначно линзы, у меня, например, от очков крыша едет, особенно в сумерках

[centurn]

Bulawka писал(а) Wed, 26 January 2011 19:41

У мну горнолыжные очки (маска) одевается на обычные очки.
При покупке даже пиктограммно обычно указывается, что типа эта модель влезает на. )))
Вот снять её НЕ сняв одновременно обычные -- не получается.
Пролюбить очки в "аутдоре" мне удалось лишь однажды -- во время купания в проруби, но я тоже "очень спешил". )))
А в море -- я их тупо (если нырять и всё такое) в плавки запихиваю, а если спокойненько -- то не снимаю.
А вот ломать -- удавалось, но кусок проволоки / нитки -- завсегда спасали отца русской демократии.

Ну, горнолыжная маска с обычными очками - это кмк глыжный аналог велоочков с диоптриями. С теми же плюсами-минусами. Минус еще в том, что если кататься пару раз в год на прокатной снаряге, то такой маской не обеспечат.

Очки в плавки... Кхм... не особо представляю, как это сделать так, чтобы они держались надежно и при этом не мешались. Например, при прыжке с моста высотой метра 3 плавки просто на тугой резинке (не завязаные на веревочку) с меня гарантированно смывало. Боюсь предположить, что при этом будет с очками.
Линзы при таком как раз проблем не доставляют, если только рефлекторно под водой глаза не открыть. Доставляют при бесилове на воде, но тут и очки доставят.

[centurn]

яло* писал(а) Wed, 26 January 2011 19:42

Ещё один камешек - не уверена, но слышала от врачей, что после операции ткани становятся много слабее и риск потери глаза при травмах повышается в разы, т.е. если в глаз влетает муха на скорости (велосипедиста), то глаз после операции и вытечь может...

Мне пара знакомых врачей говорили, что операция - это выход только если ты уже ничего не видишь в очках, а глядя на толщину стёкол, от тебя все шарахаются...

Jora писал(а) Wed, 26 January 2011 20:48

Историю про вытекший глаз слышал из вторых рук (в смысле, от девушки, у знакомой которой вытек глаз). Правда, слышал историю больше 10-ти лет назад. Суть в том, что тогда делали какие-то насечки, которые были концентраторами напряжений роговицы, соответственно, резкий перепад давления, например, мог вызвать потерю глаза.

Как сейчас делают --- х.з., но я бы, если был бы выбор делать или не делать коррекцию, сначала посмотрел бы на всяких дайверско-фридайверских форумах, насколько это безопасно.

Мне кажется, это все скорей про насечки. Вроде как, сейчас от ласика прочность глаза понижается очень незначитально. Когда шла речь про насечки, мне прямо говорили о необходимости ограничения нагрузок (потому и были посланы не раздумывая). Сейчас, насколько я понимаю, через пол-года никаких ограничений нет. И на Эверест с этим лезут, и ныряют глубоко...


яло* писал(а) Wed, 26 January 2011 19:42

Близорукость - это проблема психосоматическая и, при желании, приобретённую сильную близорукость можно скорректировать до маленькой или вообще убрать, пройдя личную психотерапию с хорошим психологом/терапевтом.))))

Аккомодация зрения - это же рефлекс, не высшая нервная деятельность. Псих тут не в помощь.
Понятное дело, приобретенная близорукость - это повышенный тонус определенных мышц. Верю, что, если перестать читать и пялиться в монитор, то длительными тренировками можно отучить глаз от этой привычки. Да что там говорить - после двухнедельного похода близорукость похоже уже начинает отступать...
Но вот ведь косяк: работа-то за компом, так что никуда от него не денешься...

[centurn]

Агафья писал(а) Wed, 26 January 2011 22:43

А у меня один знакомый с очень плохим зрением- женился на своей однокласнице, вполне себе так прожили 20 лет, тут он делает операцию на глазах, зрение резко улучшается, он начинает хондрить, депрессировать, а через пол года разводиться и жениться на молоденькой прехорошенькой блондинке..., теперь работает на трёх работах - молоденькие блондинки - дело затратное...
Даже не знаю - это осложнение или приз...

Я думаю, осложнение.
Т.е. что мы имеем: был человек счастлив с девушкой, и не напрягался, а теперь вроде как тоже счастлив, только напрягается намного больше. Причем, при трех работах - остается ли у него время на счастье-то...
"Качество" девушки само-то по себе значения вообще не имеет. Значимо только то, насколько она субъективно нравится. Даже не так: насколько с ней хорошо.

И еще: может, зрение-то тут и ни при чем, просто непостоянство?

Lubania писал(а) Wed, 26 January 2011 23:12

не надо так бояться заразы! у глаза имунитет тоже есть
в какой только антисанитарии я линзы не переодевала - и в поездах, и в походах, и в общественных туалетах, роняла на пол, потом - в глаз - и ничего! Лучше микроб, чем лазер:)

Ну, иммунитет тоже имеет свой предел. У однокурсника вот тоже был иммунитет...
Одноразовых не боюсь, многоразовых - опасаюсь.
Точней, с одноразовыми стараюсь по возможности обеспечить разумную гигиену, на остальное забиваю.