Велофонарь

[poland]

Давайте покурим по фонарям для велопоходов.
Пришло время мне обновить фонари. Хотелось бы услышать мнение велосообщества.
Задача: выбрать оптимум на настоящий момент.
Дано:
1) цена не актуальна
2) элементы питания: батарейки АА или аккумы Еneloop (коих достаточно накопилось за годы юзания в походах всяко-разных приблуд).
3) Режимы и длительность работы: не менее 10 люмен на 300 часов (движуха, как правило, в автономке);
4) максимум энергоэффективности при указанных выше данных (читаем -энергосбережения).
У нас, на ВелоПитере, как мне кажется, прокачал всё обсуждаемое по теме велофонарей раннее. На других велостраничках полистал так же. В Сети поковыряюсь, но, имеется желание выбрать правильное направление поиска, не теряя времени. Жизнь не стоит на месте. Возможно, появилось что-то свежее, ведомое вам.
Давеча предложили Klarus XT10 XML (Канада). Основной минус: элемент питания - один элемент 18650 либо два CR123A. Т.е. необходимо опять дополнительно обзаводится этой хренью и зарядным устройством, а это не радует.
Обращаюсь к коллективному разуму. Народы ваше мнение.
Изменено 25 марта 2013 г. пользователем poland

[pashkov]

poland писал(а) Sun, 24 March 2013 13:37

Давайте покурим по фонарям для велопоходов.
... имеется желание выбрать правильное направление поиска, не теряя времени.

Не фонарь важен, а наличие источника энергии в походе.
Мне представляется удачным скрещивание динамо-втулка + аккум + фонарь(или другой потребитель)

[VORON]

Под АА нормальных фонарей не найти особо, т.к. 2 десятилетие 21 века на дворе.

Я лично рекомендую такой: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.42972

Максимальная яркость не самая большая (350 лм - 2 часа), зато вес всего 80 г с аккумулятором, на минимуме работает около суток, стоит немного, пучок довольно широкий. Пару таких поставить.

[poland]

pashkov писал(а) Sun, 24 March 2013 21:38

Мне представляется удачным скрещивание динамо-втулка + аккум + фонарь(или другой потребитель)

Я теме, касаемо скрещивания..., я писал тебе, мы общались по этому поводу. Я оценил тобою задуманное и, полагаю, реализованное вживую. И, конечно же, по возможности предполагаю в дальнейшем реализацию аналогичной схемы питания-зарядки. Но, во-первых, в настоящий момент реализацию этой схемы оставил на потом, в силу невозможности мною решить задачу, т.к. совершенно нет времени заниматься не только этим вопросом. Во-вторых, когда предполагаешь добираться до места старта самолетом, да еще внутренними рейсами в другой стране, то все эти приблуды- аккумы могут тормознуть тебя при досмотре в аэропорту. Для реализации этой схемы оптимально условие: сел на байк и поехал, ну, или забрасываешься поездами-авто, или движуха по России. Тема интересная, но, сейчас пока отодвинем обсуждение в этом направлении.
Нужен непосредственно фонарь и аккумы при указанных выше характеристиках.

[poland]

VORON писал(а) Sun, 24 March 2013 22:34

Я лично рекомендую...

Спасибо. Принял к сведению. На данный момент опять смотрю на «народный» фонарь (SSC P7 900-Lumen 5-Mode Super LED Flashlight 900 Lumen). Но этот девайс по умолчанию известен. Это не ново. А имеются ли знания о девайсах, превосходящих по характеристикам.

[Andrej]

poland писал(а) Sun, 24 March 2013 23:49

VORON писал(а) Sun, 24 March 2013 22:34

Я лично рекомендую...

Спасибо. Принял к сведению. На данный момент опять смотрю на «народный» фонарь (SSC P7 900-Lumen 5-Mode Super LED Flashlight 900 Lumen). Но этот девайс по умолчанию известен. Это не ново. А имеются ли знания о девайсах, превосходящих по характеристикам.

а от чего заряжать в многодневке нечто "превосходящее по характеристикам"?

[poland]

Andrej писал(а) Mon, 25 March 2013 13:23

а от чего заряжать в многодневке нечто "превосходящее по характеристикам"?

Задача ставится для движухи в полном автономе, предполагая перелеты не в России. Т.е. подразумевается полный автоном, без возможности подзарядки, на максимальное количество времени, без использования панелей солнечных батарей и т.д. Изначально имелось желание задействовать: элементы питания: батарейки АА или аккумы Еneloop (по причинам, указанными в начале поста). Но, прокачивая всяко-разную инфу, все более склоняюсь к питанию от элемента 18650 либо CR123A.

[VORON]

poland писал(а) Sun, 24 March 2013 23:49

VORON писал(а) Sun, 24 March 2013 22:34

Я лично рекомендую...

Спасибо. Принял к сведению. На данный момент опять смотрю на «народный» фонарь (SSC P7 900-Lumen 5-Mode Super LED Flashlight 900 Lumen). Но этот девайс по умолчанию известен. Это не ново. А имеются ли знания о девайсах, превосходящих по характеристикам.

По-моему, в многодневках проще не ездить в темноте, чем везти прицеп с аккумуляторами (тем более, что Eneloop - далеко не идеал по отношению вес/емкость). Скажем, у нас на 2 недели хватает за глаза 1 банки 18650 (2 часа работы на максимуме).

[Galakhov]

по личному опыту хороший налобник типа MYO RXP http://petzl.ru/headlamps/catalog/238_242/391.html решает. Питается от трех АА. Лично мне хватает на очень долго.

[VORON]

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 17:29

по личному опыту хороший налобник типа MYO RXP http://petzl.ru/headlamps/catalog/238_242/391.html решает. Питается от трех АА. Лично мне хватает на очень долго.

Это вообще никаким местом не велофонарь. То, что некоторые извращенцы его чуть ли не проволокой+изолентой приматывают к рулю или как-то водружают на шлем - ни о чем не говорит. Так, средненький по нынешним временам, но дорогой налобник.

[Galakhov]

Мы с тобой на эту тему уже холиварили тут

Дело вкуса и субъективного удобства. Лично мне удобно светить туда, куда смотрю, а не куда руль повернут. Я уже не говорю про моменты, когда надо спешиваться. Поэтому с некоторых пор всякие нарульные фонарики использую по большей части в качестве ходовых огней.

Ну и в лагере с ним же.

[VORON]

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 23:16

Лично мне удобно светить туда, куда смотрю, а не куда руль повернут.

Это потому что у тебя мощности мало. Хорошая фара на руле освещает ВСЁ, головной свет - чисто вспомогательный. Если что-то особо мощное вешать на голову, то мне лично не нравится: тени исчезают, картинка кажется плоской и неконтрастной, приходится ставить мощность выше, чем если бы этот же фонарь стоял на руле.

И вообще, по-хорошему, надо юзать нормальное нашлемное крепление для фонаря. Зачем неприспособленный для этого налобник привязывать к шлему морским узлом? Ладно бы еще без шлема ездил.

У меня вот крепление фонаря видно на шлеме:


100-граммовый фонарик в него отлично вставляется и голову не оттягивает.

[Andrej]

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 23:16

Мы с тобой на эту тему уже холиварили тут

Дело вкуса и субъективного удобства. Лично мне удобно светить туда, куда смотрю, а не куда руль повернут. Я уже не говорю про моменты, когда надо спешиваться. Поэтому с некоторых пор всякие нарульные фонарики использую по большей части в качестве ходовых огней.

Ну и в лагере с ним же.

это значит, что кроме всего прочего, ты мало ездишь по темноте и ездишь с пенсионерской скоростью. понятное дело что тогда правильный свет не так уж и нужен.
если валить с квадратными глазами по ночному лесу, то от твоего пецля толку будет столько же, как от отсутствия фонаря вовсе.

[Insight]

poland писал(а) Sun, 24 March 2013 13:37

Давайте покурим по фонарям для велопоходов.
Пришло время мне обновить фонари. Хотелось бы услышать мнение велосообщества.
Задача: выбрать оптимум на настоящий момент.
Дано:
1) цена не актуальна
2) элементы питания: батарейки АА или аккумы Еneloop (коих достаточно накопилось за годы юзания в походах всяко-разных приблуд).
3) Режимы и длительность работы: не менее 10 люмен на 300 часов (движуха, как правило, в автономке);
4) максимум энергоэффективности при указанных выше данных (читаем -энергосбережения).
...
Народы ваше мнение.

Мое мнение литийион, возможно литийферум для зимы. 18650 вполне вариант, хорошее соотношение вес/емкость.
10 люмен это для чего? Для езды мне видится от 100 нужно на малых скоростях.

Готового варианта не приведу, народные фары хороши широким пучком и ярким светом. В экономичном режиме боюсь стробить будут и по энергосбережению возможно не лидеры.

[Insight]

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 17:29

по личному опыту хороший налобник типа MYO RXP http://petzl.ru/headlamps/catalog/238_242/391.html решает. Питается от трех АА. Лично мне хватает на очень долго.

Такое ископаемое вполне годится светить в миску, карту и велокомп без подсветки.

[Insight]

Кстати ориентируясь на накопившиеся АА, купил за 20 баксов такой http://dx.com/p/xc-997b-cree-3w-200lm-3-mode-white-led-bicycle-bike-light-4-x-aa-108640

Приличное качество и относительно долгая работа. Использую в городе.

Для автонома не советую. Слабоват, а главное нужно тащить кучу АА (это вес и отдельный гемор с зарядкой).

[Lubania]

мне нравится "народный велофонарь" в 3х экземплярах - 1 на шлем, пару на руль.

[VORON]

Lubania писал(а) Tue, 21 May 2013 12:28

мне нравится "народный велофонарь" в 3х экземплярах - 1 на шлем, пару на руль.

У нас нет "народного велофонаря". Под этим понимают обычно голову с 1 мощным светодиодом и внешним батарейным боксом.

[n1ko]

VORON писал(а) Tue, 21 May 2013 09:44

Это потому что у тебя мощности мало. Хорошая фара на руле освещает ВСЁ, головной свет - чисто вспомогательный.

много мощности тянет за собой большой аккум. для маломощных фонарей с длительным временем работы имхо предпочтительно крепление на шлем, чтобы не освещать все вокруг, а только то, что надо.

недавно обсуждали где-то недалеко фонарь отсюда

http://www.zebralight.com/Headlamp_c_7.html

насчет удобности крепления - хз, а по характеристикам вроде то что нужно. есть и на АА и на 18650, режимов яркости дофига. одним фонарем можно и в миску светить, и ехать (во всяком случае, так заявлено)

[Galakhov]

Andrej писал(а) Tue, 21 May 2013 10:20

это значит, что кроме всего прочего, ты мало ездишь по темноте и ездишь с пенсионерской скоростью. понятное дело что тогда правильный свет не так уж и нужен.
если валить с квадратными глазами по ночному лесу, то от твоего пецля толку будет столько же, как от отсутствия фонаря вовсе.

Insight писал(а) Tue, 21 May 2013 10:33

Galakhov писал(а) Mon, 20 May 2013 17:29

по личному опыту хороший налобник типа MYO RXP http://petzl.ru/headlamps/catalog/238_242/391.html решает. Питается от трех АА. Лично мне хватает на очень долго.

Такое ископаемое вполне годится светить в миску, карту и велокомп без подсветки.

спасибо Кэпы, а то я вот несколько лет с ним езжу по лесным тропам и понятия не имею, что мне оказывается ничего не видно. и даже картинка не модная, не в 3D

[VORON]

n1ko писал(а) Tue, 21 May 2013 13:53

много мощности тянет за собой большой аккум. для маломощных фонарей с длительным временем работы имхо предпочтительно крепление на шлем, чтобы не освещать все вокруг, а только то, что надо.

Сейчас таких фонарей, типа Cateye HL-EL530 (которые освещают область 50х50 см на дороге, а вокруг темнота), уже особо и не найти. Даже 200 лм уже более-менее нормально смотрится на руле.

Не представляю себе, как ездят гонщики с прожекторами на шлемах, там же картинка плоская и блеклая, увидеть кочку или корень сложнее, чем когда фара на руле.

[Insight]

n1ko писал(а) Tue, 21 May 2013 13:53

VORON писал(а) Tue, 21 May 2013 09:44

Это потому что у тебя мощности мало. Хорошая фара на руле освещает ВСЁ, головной свет - чисто вспомогательный.

много мощности тянет за собой большой аккум. для маломощных фонарей с длительным временем работы имхо предпочтительно крепление на шлем, чтобы не освещать все вокруг, а только то, что надо.

недавно обсуждали где-то недалеко фонарь отсюда

http://www.zebralight.com/Headlamp_c_7.html

насчет удобности крепления - хз, а по характеристикам вроде то что нужно. есть и на АА и на 18650, режимов яркости дофига. одним фонарем можно и в миску светить, и ехать (во всяком случае, так заявлено)

А что надо? Хотелось бы видеть всю ширину дороги чтобы выбирать траекторию. По опыту пусть лучше не слишком яркий будет фонарь, но широкий пучок (в идеале широкая книзу трапеция если светить прямо в стену). Еще одна проблема налобников - засветка.

Режимы малой мощности на дешевых фонарях - гарантированный строб, это раздражает, честно говоря. Надеюсь у фирменных нет такого бага.

[Galakhov]

VORON писал(а) Tue, 21 May 2013 14:00

Не представляю себе, как ездят гонщики с прожекторами на шлемах, там же картинка плоская и блеклая, увидеть кочку или корень сложнее, чем когда фара на руле.

Вова, возьми рулетку и померь разницу между фонарь на руле и фонарь на голове велоспедиста, и поясни, что там такого дает такую заметную разницу в замечании кочек.

кроме того, мне всегда казалось, что чем острее угол освещения, тем поверхность освещается хреновее, нежели когда освещение сверху.
Зато видимо, тени от кочек длиннее и тридэшнее

[n1ko]

VORON писал(а) Tue, 21 May 2013 14:00

Не представляю себе, как ездят гонщики с прожекторами на шлемах, там же картинка плоская и блеклая, увидеть кочку или корень сложнее, чем когда фара на руле.

Если надо ехать быстро, мощную фару ставлю всегда на шлем. На руле для поворотов ширины пучка даже от огромного прожектора не хватает. Это критичнее, чем какие-то кочки )

[n1ko]

Insight писал(а) Tue, 21 May 2013 14:04

А что надо? Хотелось бы видеть всю ширину дороги чтобы выбирать траекторию. По опыту пусть лучше не слишком яркий будет фонарь, но широкий пучок (в идеале широкая книзу трапеция если светить прямо в стену). Еще одна проблема налобников - засветка.

Режимы малой мощности на дешевых фонарях - гарантированный строб, это раздражает, честно говоря. Надеюсь у фирменных нет такого бага.

Мне надо, чтобы было хорошее освещение требуемого участка. Типа дорогу взглядом окинул и поехал где лучше.
Да, я пишу именно про фонарь с длительным временем работы, то есть с минимальной мощностью.

У сигмы на минимальной мощности строб заметен только под дождем, как у остальных - не знаю