401

SalaVilaVat писал(а) Wed, 20 May 2015 14:48И напомните мне пожалуйста как давно кибернетика считалась лженаукой?? Это Милкович мошенник? Сидит себе старикашка мастерит конструкции денег не просит, но получив некий результат пытается донести до общества свои выводы. Вот конкретно вы с кем боритесь? Он что Мальчиков сидя писать учит? Может он предлагает на свои девайсы всю нефть перевести и руду? Мошенники те, кто продаёт одноразовые втулки по 400Е, и каждый год новый смартфон предлагает не доделав предыдущий. Почему сразу «борюсь». Просто потешаюсь. У людей бывает довольно много разных причин для развешивания макаронных изделий на органы слуха. Одни бабло зашибают, другие «чисто поржать», третьи так деменцию реализуют, четвёртые ЧСВ тешат, пятые... Причины конкретного дедка мне неинтересны. SalaVilaVat писал(а) Wed, 20 May 2015 14:48это к стати был вывод автора. А современные алхимики при этом спокойно, из Урана получают Плутоний и так далее. Отчего сей подстраховочный вывод автора вообще непонятен/понятен становится. Ну, этим параграфом ты просто показал, что не понимаешь (может искренне, может лицемерно) смысла алхимии и смысла физики. Ньютон прожил очень долгую, разнообразную и интересную жизнь, на разных её аспектах можно бесконечно спекулировать. Чем и занимаются сторонники разных воззрений. Но это вопрос социальных разборок, а не науки, место работ Ньютона в общечеловеческих достижениях определено весьма хорошо.

SalaVilaVat писал(а) Wed, 20 May 2015 14:23Вчера был фильм ВВС про старика Ньютона... Там же напомнили, что он огромные силы положил на алхимическом поприще, но сумел понять ложность данного направления. А ты, видимо, ещё нет. Эх, вот ведь работает воображение у псевдонаучных мошенников, всё чего-то «изобретают».

martcell писал(а) Wed, 20 May 2015 11:55Для пешеходов - замечательная. Но на веле там делать будет нечего вообще Время от времени Невский оказывается и так закрыт как раз в этой части. Ремонты, мероприятия. Выглядит пешеходный Невский куда приятнее, чем наполненный шахид-таксистами и разного рода выпендрёжниками. Ну да, километр с хвостиком придётся ехать потише. Невесть какая проблема. Зато город будет чуть больше для людей, чуть меньше для вонючего металлолома.

Пишут, что определили инвестора на этот торгово-пешеходный мост. Раньше в описании моста были пешеходный и велосипедный уровни, сейчас о мосте пишут как о пешеходном с торговыми зонами. http://www.dp.ru/a/2015/05/19/Most_na_Krestovskij_ostro/ http://www.mr7.ru/articles/115014/ Где проект-то?

gtf1 писал(а) Mon, 18 May 2015 17:32Такое вот, чудило чудное, выкатывается под автобус. Ну подумаешь, мало ли что бывает, ну захотелось. и Matrosskin писал(а) Mon, 18 May 2015 18:11Катаетесь по проезжей части на роликах? Это ваш выбор. Врачу (в лучшем случае) будете рассказывать про морально оправданные маневры на проезжей части. Да! Именно. Множеству активных людей приходится заниматься своими увлечениями на свой страх и риск, без правил и законодательств, или несколько поперёк оных. Не только экстремалы-любители, типа бейсджамперов и паркурщиков, но и обычные велосипедисты (в той, или иной степени), и городские роллеры, которые официально практически не существуют. Прямо-таки призываю проявлять больше понимания к разным безмоторным собратьям. И уж в последнюю очередь флеймить по поводу зыбкой темы «роллеры и ПДД».

Matrosskin писал(а) Mon, 18 May 2015 13:25Я и на веле катаюсь - мне что теперь, поддерживать неадекватов, едующих на красный или по встречке, или лавирующих среди толпы пешеходов на скорости за 20 км/ч? А я еще и на машине передвигаюсь, но вот загвоздка - я считаю полными мудаками людей, паркующих машины как бараны, прущихся по тротуарам/обочинам и не пропускающих пешеходов и не стесняюсь об этом заявлять, в том числе и им. Ханжа? Да бога ради, хоть горшком назовите, мне плевать абсолютно, я уверен - когда человеку нечего сказать, он начинает вешать ярлыки, и обращать на это внимание смысла не имеет. Хамство - а это как раз деяния, не приличные у культурных людей, нарушение ПДД вполне к ним относиться. Загвоздка в определении «неадекватности». Вот по мне, неадекватно приплетать опасно движущихся велосипедистов и хамски паркующихся автомобилистов в разговор о особенностях путей роллеров. Не знаю, и не интересно фантазировать, почему какой-то там роллер оказался на ПЧ и встречной полосе. Ошибка, незнание, вынужденный выезд или что-то ещё. Но точно знаю, что особенности роликовых коньков делают технически допустимыми и (с моей точки зрения) морально оправданными манёвры типа проезда по встречке. И к такому выводу я пришёл ещё в то время, когда был готов спорить, что сам никогда на ролики не встану. Нет, ты серьёзно готов утверждать, что абсолютно полностью, всегда и находясь в любой роли (водитель/роллер/вело/пеше) соблюдаешь ПДД?

AlexCrazy писал(а) Mon, 18 May 2015 09:52роллерам на проезжей части делать абсолютно нехрен вот когда у них появятся полноценные тормоза, тогда велкам, но и то никак не по встречке ПДД 4.1: ...а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой -- по внешнему краю проезжей части). Впрочем, это совсем оффтоп, давайте отдельную тему для этого заведём, если так интересно.

Matrosskin писал(а) Sun, 17 May 2015 16:08Катаюсь, и не плохо. А вот лиц не традиционной ориентации не люблю (уж простите, если этим задеваю вас лично) ни в каком виде, в том числе и на роликах - очень странно, знаете ли, когда не знакомый мужик обниматься едет (другого варианта, зачем разумный дееспособный человек летит на проезжую часть навстречу транспорту при наличии рядом пустого тротуара просто нет) Если сам на роликах катаешься, то тем более хватит ханжествовать и хамить.

Shkiper писал(а) Mon, 18 May 2015 01:01401 писал(а) Sun, 17 May 2015 23:45urodlivy писал(а) Sun, 17 May 2015 23:38Раздел 5, строка 7 (Санкт-Петербург): - ДТП - 37; - погибло - 0; - ранено - 38. 0+38=37 (!) - травма от ЕГЭ? В одном ДТП может пострадать практически неограниченное количество людей. Велосипедист-шахид вез ранцевую атомнуюбомбу. Попал в ДТП - сработал детонатор? А это всего легковушка и небольшой пелотон.

urodlivy писал(а) Sun, 17 May 2015 23:38Раздел 5, строка 7 (Санкт-Петербург): - ДТП - 37; - погибло - 0; - ранено - 38. 0+38=37 (!) - травма от ЕГЭ? В одном ДТП может пострадать практически неограниченное количество людей.

Andrey Poluda писал(а) Sun, 17 May 2015 09:08Почему бы не сделать орех задней втулки коническим? Конус дело такое, сорвёт любую звезду, котрой попробуешь притянуть кассету к ореху. А если и не сорвёт, то на что потом передавать эту нагрузку? Чем удержать втулку ореха с кассетой на ней?

Matrosskin писал(а) Sat, 16 May 2015 21:23Да, это очень важно - одна рука у него вверх или две, когда он вынырнул мне навстречу на проезжую часть. Ну вынырнул, ничего не случилось, чего ныть-то теперь? Прям как автомобилист какой-нибудь. На роликах, так понимаю, кататься не умеешь?

По сабжу: ну да, очередная глава в толстую книгу «обещаний петербургскимх чиновников велосипедистам». bank писал(а) Fri, 15 May 2015 23:19сегодня ещё раз убедился, что велодорожки будут местами притяжения роллеров когда ехал по невскому по правой полосе для общественного транспорта встретил роллера, движущегося навстречу(!) движению (видимо на радостях после того как узнал что такие такие полосы якобы приравнивают к велодорожкам), так он ещё и умудрился упасть перед мной Роллерам точно не будут делать специальных дорожек, так что они будут ездить там, где физически возможно. Не думаю, что подобное поведение роллеров являтся той проблемой, которую вообще стоит учитывать. К тому же, в отличии от велосипедистов, езда роллеров по встречке вполне допустима (хотя и приводит к, гм, неловким ситуациям), и в немалом количестве случаев является наиболее правильным выбором. Стоит стремиться к взаимопониманию между роллерами и велосипедистами, именно ввиду пересечения «ареалов обитания», чтобы разезжаться по понятной схеме, а не устраивать аварийные и конфликтные ситуации. Например, велосипедистам стоит знать, что одна рука вверх это роллерский знак «препятствие», а знак «стоп» это две руки вверх.

VORON писал(а) Wed, 13 May 2015 22:54А у меня есть раритетная книжка ПДД 50-х годов. Может, вам поможет? Эк хватил, пятидесятых, ему это подойдёт.

Вполне поиграли, 4x3, до половины десятого -- ещё не стемнело, но с непривычки многие уже устали к этому моменту. Колпинские отыграли у СОКола сок, а потом ещё и на один сок вышли вперёд. В четверг будет чуть прохладнее, так что нужен кворум заявившихся (минимум 4x4) готовых играть при +15 и возможной мороси.

gusevod писал(а) Mon, 11 May 2015 14:21Ничего ты с этим замком не сделаешь, проверено. Велосипед быстрее сломается пополам. Не на тот сайт ссылка, переводили мэнагеры Почитай хотя бы здесь. http://www.abloy.ca/index.php?module=AxialBoutique&func=view_one_product&id=143&nav=54_55Ну, замок-таки латунный, хоть дужка закалена. Мне-то по соотношению цена-качество милее китайщина или отечественищщина, суомщина всё равно сомнительна. gusevod писал(а) Mon, 11 May 2015 14:21У нас ТЭЦ финны строили и когда они уехали то много где остались висеть эти замки. Ключей нет. Сначала пытались ломать и сбивать (поверь есть и богатыри и инструмент). Много пота утекло и петель вваренных было оторвано, с частью проемов. В итоге плюнули и посрезали автогеном. А богатырям с инструментом обещали хороший велосипед за открытие замка? ))

Если велосипед ХВЗ, Аист или Стелс из простейших, то вполне. Если приличный или, хотя бы, прилично выглядящий МТБ, то достоит до первого вора, которому приглянется. Не разбираюсь в моделях конторы Аблой, это вот такой замок имеется в виду? С тонкой незакалённой дужкой и латунным корпусом? С ничем не защищённым простым механизмом запирания? Лучше возьмите что-нибудь из челябинских замков (рекомендаций по моделям хватает и на этом форуме, и в Сети), будет и понадёжнее и дешевле в несколько раз.

olegus78rus писал(а) Mon, 11 May 2015 08:42Транспортный налог (налог на владельцев зарегистрированных транспортных средств) не отменили. Платим в среднем по 4-5 тыров за 100 и более лошадей. Так это просто налог в казну. Как и любой налог на имущество и доходы. На дороги он идёт в той же степени, как НДС, уплаченный мной при покупке велосипеда, шлема и рулета с вишней. Можно попридираться, что сейчас это региональный налог, но смысла это не меняет.

Завтра, во вторник, играем с 19:00. Погода отменная!

lebs писал(а) Sat, 09 May 2015 23:08можно главное это номер карты и пин смартфон помогает оценить местоположение свое относительно станций, провести платеж при недостатке баланса, отследить сколько прошло времени как взял вел. но это все совсем необязательно Конечно, если необязательные пункты перечислять, то необязательно и будет. А самое главное ты забыл -- выяснить, есть ли велосипед на стартовой парковке и свободное место на парковке целевой. Хотя и это не гарантирует, что велосипед будет исправен, а свободное место сохранится и на момент приезда, но так хоть повышается вероятность успешной поездки.

valentink писал(а) Sun, 10 May 2015 21:29Понять мнения самих велосипедистов, возможно даже людей как-то связанных с данной конкретной спорт-школой. Может они просто не осознают, что создают проблемы для других. А вы, как автомобилист, осознаёте, что ежденевно создаёте проблемы всем? И себе, в том числе. Те же постоянные пробки в городе созданы не марсианами а обычными водителями, которые куда-то по своим делам едут. Будем считать, осознали. И что теперь? Избавитесь, наконец, от машины?

Hellwarrior писал(а) Sat, 09 May 2015 22:39ЗЫ: интересно, а можно ли всей этой системой пользоваться людям, у которых нет всяких смартфонов и планшетов, или такого не предусмотрено? Был когда-то рекламный слоган: «Пейджер, карта, таксофон -- ваш мобильный телефон». А у проката должно быть что-то вроде «у кого кредитка и смартфон, на велосипеде сможет ездить он».

AS писал(а) Fri, 08 May 2015 17:18А в вчем помеха девочке не розовом велосипеде повесить передний габарит, задний фонарь и прицепить на рюкзак и одежду пару фликеров?Примерно в том же, в чём тебе проблема походить в серёжках и с бантиком. К костюму не пойдёт. AS писал(а) Fri, 08 May 2015 17:18 Не будем перекладывать ответственность с властей на водителей. Переходы должны быть регулируемые, если имеется интенсивный траффик. А сами пешеходы должны шариться не по проезжей части, а на выделенных тротуарах, за забором, желательно, дабы не перебегали дорогу где хочется.Несомненно это задача властей, за организацию и регулирование дорожного движения они отвечают. С переходами, как обычно, не так и просто. Но будет оффтопиком разводить тут обсуждение и этого. Может пешеходов вообще пневмопочтой пересылать? Разделение разнотипных участников движения по разным участкам дороги далеко не всегда оправдано, и уж точно не является панацеей. Устанавливать забор можно только на больших магистралях, а прогрессивная организация жилых районов это вообще единое пространство для всех, от детей, до автотранспорта.

grecha505 писал(а) Fri, 08 May 2015 16:50Кстати, интернет говорит что по сухому асфальту тормозной путь с 60 кмч равен 20 м. На чем надо ездить, чтоб не увидеть нечто впереди себя в свете фар на расстоянии например 25 метров? Скорость реакции человека 0,3 секунды и более, 60 км/ч это 17 м/с, так что даже в идеальных условиях 25 метров не хватит. На загородных дорогах световозвращатели нужны. Пока машины не оборудованы тепловизорами, во всяком случае. В жилых районах должно быть безопасно без всяких жилетов и фликеров. Поддерживать подобные законодательные инициативы абсурдно. Нужно идти в сторону ограничения смертельно опасных жестянок, а не наряжания пешеходов и велосипедистов в космический костюм. Поймите, то, что по городу приходится ездить в жилете, шлеме, с фарой и прочими приблудами ЭТО НЕНОРМАЛЬНО. Город должен быть дружественен девочкам на розовых велосипедах, а не быть похожим на передовую.

КульМан писал(а) Thu, 07 May 2015 23:15Мое мнение таково: даже, если шлем пригодится всего один раз в жизни, его стоит надевать. Гораздо хуже, если его в этот единственный раз на голове не окажется. С таким слоганом и не поспоришь. Но это «для себя», оправдание трате N тысяч рублей заботой о себе любимом. А топикстартер переживает за других, что они иначе расставили приоритеты в экипировке. Хотя, казалось бы, раз люди используют жилетки и какие-то ещё средства безопасности, то это можно считать доказательством их разумности. А значит доверять их свободному выбору, его обоснованности. Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:42Мы должны были вымреть много лет назад: в африке этого реголита в воздухе, а за едой приходилось много и быстро бегать.Напиши об этом Роскосмосу и НАСА, мол, чуваки, не парьтесь, ваши исследования фуфло, я точно знаю, что внеземная пыль безопасна.