tim-84

Потому что это лишнее. Я взял первоисточник-сам ролик и привел то, что там сказано. Не доводы, не интерпретации, а именно сказанное в первоисточнике. А именно из-за этого ролика и родился срач (который ниочем кстати, просто доводы "за" от одних, "против" от других). Я за то, чтобы каждый имел возможность выбора, захотел-одел, передумал-снял.

Ну со слухом у меня пока все в порядке. Довольно четко было сказано в качестве резюме-каждый сам решает. Я с ним согласен.

Разумно. Собственно Варламыч, которого тут пропылесосили, именно это и сказал.

Привет. Сориентируйте по цене беговых лыж, задача-просто покататься в выходные, никаких гонок и прочего. Ну соотв. нужны ботинки, лыжи, палки. И цена. Можно в личку, спс заранее.

Раз такая тема пошла-с боксерами та же петрушка. После того, как ввели шлемы и перчатки стало все точно не лучше. Казалось бы абсурд, но раньше травма была налицо (налицо на лице), а сейчас набивают в голову тонны ударов, а потом человек, внешне не посеченный и не разбитый, голова у него целая, сидит овощем и слюни пускает.

Вообще врачи, если они врачи а не мануалы и прочие космические терапевты, не советуют спину растягивать, а советуют наоборот прокачивать. Вся эта убергибкость в принципе не нужна, а в спине тем более.

Всем поголовно одевать шлемы-это абсурд, согласитесь. Потому что следующим логическим шагом будет еще что-нибудь одеть. Тоже всем поголовно.

Ну не, вменяемый тогда-в полной "броне" и шлем с забралом. А с пенопластом-те, которым совершенно не жаль свое здоровье.

Вы сейчас точно от реальности не оторвались? Назначить, хехе...Возьмите хотя бы новость про Табачникову.. Ну почему, катаюсь местами по ПЧ и не активист ниразу...ну в целом да, наверное не лучшая идея, опять же навскидку. Кажется в гейропах делали таким образом, но вот где как и чем закончилось не в курсе. добавлено 1 минуту спустя Это не ущербность подхода, а недоработка ГИБДД.

Ну ладно, никто не виноват, все виноваты, виноват мелкий. Нет тут особенных за и против шлема, это просто случай. Мелкий мог в вас как в пешехода влететь, и что тогда? шлем не снимать? Я могу рассказать о сотнях поездок, когда я одевал шлем и ничего не происходило-и что, ваще категорически не носить теперь?

Достоверно неизвестно насколько я могу судить. Было дело-автомобилисты считали велосипедистов на велополосах ЗИМОЙ. Считать ли это за непредвзятый корректный подсчет? Думаю нет. О других мне не известно. Дак и я о том же. Вопрос то в другом-как в руководстве города заменить нынешних на шарящих. У меня есть ответ, но он вам не нравится. Я тут вижу только доп защиту для велов (стенка из машин). Другое дело что если это узкая улица центра-ну тогда да, смысла ноль. Короче я так вот сходу минусов не вижу. Пока не возятся, система в принципе не настроена на обеспечение БДД. Ну а завтра выдадут план по палкам на двухколесных-и привет. Хотя это маловероятно, соглашусь. С практической точки зрения)

Я думаю это единственно верный критерий. Ребята даже автоматические счетчики ставят, а зачем их ставить, если не иметь желания поиметь статистику посещаемости. Вот вы всячески игнорите часть велодорожки по дороге на юг и всю целиком по дороге на север. Например. Я тоже объезжаю перекрестки по ПЧ как правило. Но если бы оформили грамотные пересечения-то вполне возможно катался бы прямо. Вот вы говорите, что крытые отдельные велодорожки это гуд, также говорили раньше, что хорошо, если они появятся через дцать лет. И вы же говорите, что активные ребята, требующие перемен в целом ( а есть те, что требуют перемен в велодорожках в частности)-либерасты и сказочники. Вы в этом противоречия не видите? Мне лично непонятно, откуда появятся велодорожки даже через дцать лет без активной позиции общества. Я соглашусь, что это спорный вопрос. Но если инспектор составит протокол, то спорить придется в суде. С одной стороны это хорошо-велы добровольно принудительно перемещаются на велодорожку, потоки пешеходов-велов-автомобилей разделяются, с другой стороны-перемещают кататься не на велодорожки, а на говнодорожки, а далее с третьей стороны-ну может хоть тогда велосообщество займет активную позицию и заставит сделать хорошо? Все пересекается с гражданской активностью. Ну если вы изначально ехали по ПЧ (нарушали при наличии велодорожки), то да, едете дальше нарушаете. Формально весь ваш путь-нарушение, просто всем пофиг. Хотя может и нет, может в курсе-приняли это УГ (дерьмодорожки) в эксплуатацию или нет?

У каждого из нас есть подобная история. По типу "я хожу в каске, а то вдруг на меня упадет кирпич". Если воспринимать все это не критически, то и пешикам надо по идее в мотоциклетной как минимум защите ходить-а вдруг на переходе их кто-нибудь собьет? А если критически-вроде автор в конце написал, что они были виноваты. Ну так и причем тут наличие-отсутствие шлема?

По покрышкам вроде понял, спс. Может еще подскажете по нашлемным зеркалам? Они таки разные бывают по форме, может у кого есть опыт использования нескольких?

Давайте обозначим конкретную точку, с которой вы начинаете движение. А то уже ничего не понятно. Есть исследования, говорящие о приросте числа людей на велах после появления велодорожек. Велодорожек, не понастроенного УГ. Опять игнор велодорожки по принципу "я так хочу". Поэтому и сказал, что это вопрос. Однозначного, понятного и внятного ответа на него нет. Ни одного не помню, который на тачке заезжал по ступенькам прямо ко входу. А наш с этого начал. добавлено меньше минуты спустя Чет не понял. Как можно перейти через переход, не остановившись?)

Нарушением не будет-вы же спешитесь. Ну а знаки-можно сказать что кирпич на видел на односторонке, прокатит? Врятле, лишитесь прав на полгода и все. Тут то же самое. Об этом и речь. Кто-то вообще не купит себе вел, видя этот пипец, а мог бы купить и ездить. Велополоса подразумевает одностороннее движение, а велодорожка-двухстороннее. Что делать с движущимися на север? Ну что логичнее и полезнее-постараться сделать так, чтобы куч не было или вечно из объезжать? Полосы не зло, если все будут двигаться исключительно по стрелкам, а не как удобнее, "возлагая мехирь". Тогда ситуация будет заранее предсказуемой и соотв. на порядок более безопасной. Невидимая рука не знаю-это ваша формулировка. А конкуренция-прямое будет иметь. Если мэр будет не подавать пример другим, а закатываться прям к порогу как наш свежепоставленный на губернаторство господин Беглов, то на след. выборах он будет выпилен с позором. Если не раньше под давлением общества и прессы. https://ianews.ru/articles/114188/

Ну так и поворачивайте себе. На велодорожку, не на ПЧ, раз уж она там есть. Катаясь как вам удобно вы не достучитесь. Потому что вам уже удобно, а им все это нафиг не нужно. Думаю массово люд так ездить не будет, потому что далеко не каждый отважится на езду по ПЧ в принципе. И второе-старую никто просто смотря на катающихся на великах людей менять не станет. А зачем? Вы говорите о машинах, прущих из полосы направо прямо, как будто так оно и надо. Почему? Вы реально считаете, что так и норм как бы? В "идеалистических" странах мэры миллионников катаются на работу на веле. Это реальность.

Стоп. Как это вы выбрались на ПЧ, там велодорожка есть, вот и езжайте по ней. Ну в странах с норм. велоинфраструктурой наверное она и появилась оттуда, что кто-то занял таки праведническую позицию. Или как то по другому бывает? Кстати да, про полосы вопрос вопросов, реально. Очень часто ехать в этом случаю по краю, как и приписывают правила, гораздо опаснее, чем двигаться по полосе. В политической системе, краеугольным камнем которой является конкуренция, несомненно му..ки будут прислушиваться. Или не будут, соотв. будут оперативно выпиливаться. Но это уже другой разговор. Хотя о каком бардаке не говори-придешь все одно именно к такому выводу.

Заезжать в карман или на тротуар, вероятно. Что не поможет избежать езды по горкам велодорожки на участке Блюхера-Ключевая, а на пересечении Ключевой погрузиться в пару луж (на выезде и съезде). Там еще была козырная яма прямо на пересечении, но ее какие то доброжетатели засрали куском асфальта, теперь практически вообще не страшно ехать. Не связано с конкретным возложением, но связано логически. Ибо если вам можно своевольничать, то почему другим нельзя? Да, пофиг, кроме возможных случаев, когда необходима конкретная палка по конкретной статье. Так им в принципе на БДД пофиг, это касается не только двухколесных. Вы пишете об удобстве и вы правы. Вы, по моему мнению, неправы в другом-вместо требования удобной велоинфраструктуры вы делаете удобно из того, что есть. Да, это выход, но почему я должен искать выходы из ситуаций, которые создают криворукие му...ки за мои же деньги? добавлено 1 минуту спустя

1. Невозможность проехать придется демонстрировать и подтверждать на месте. Врятле это получится сделать убедительно. 2. Идущие к зебре куски, хоть как их крути, есть велодорожка с точки зрения ПДД. Значит сейчас нужно подъехать к переходу, спешиться, перейти, оседлать и ехать дальше. И так 20 раз до работы и столько же обратно. Не есть ли это полный П...Ц? 3. Безнаказанно возлагая мехирь нужно давать себе отчет, что по идее в таком случае возлагать его могут все и когда им будет удобно. Подрезали вас на съезде в карман, прижали к обочине, пешики с колясками гуляют по велодорожкам-это удобный ИМ мехирь, положенный на вас. Нуачо, каждый делает что хочет. И да будет ХАОС!

Строго говоря есть обязанность пользовать велодорожки при их наличии. Не куски велодорожек, а целиком все что понастроено. Пока работники полосатого жезла не прикапываются, но кто уверен в том, что это навсегда? Блюдо несвежее и нет смысла пробовать аккуратно кушать по краям то, что более-менее нормально. В долгосрочной перспективе это не приведет ни к чему хорошему.В лучшем случае будет так как есть, в худшем-расплодят эти недодорожки по всему городу.

"Отличный заезд" не предполагает в принципе заезд на велодорожку в этом месте-вы уже должны быть на велодорожке (по мнению великих внедрителей велоинфраструктуры), а "отличный съезд" не предполагает съезда, а предполагает продолжение движения на велопешеходку с дальнейшим упиранием в переход. Вы, насколько я могу понять, пытаетесь ехать для себя удобно, но ИМХО ехать удобно можно и вообще без велодорожек-по краю ПЧ маневров будет меньше. Велодорожки, если рассматривать целиком построенное, а не удобные участки-полное Г. При этом та же Табачникова, отучившаяся по Европам (впрок видимо не пошло) говорит, что все норм, ну есть там недостатки небольшие и все.

Что за съезды такие?

Например пересечения с перекрестками.

Ну тут все верно-они и правда стоят дорого)