AlexTrub

Наверно градусник сломанный был) При 42 градусах начинается сворачивание (денатурация) белка

Друзья, ну как объяснить, что не бывает тропежки в тундре, если не соваться в лесную зону? Например в этом ролике у меня немного езды, посмотрите секунд 10, начиная с 4:47. Какая тропежка, какие очереди... Было бы два человека, можно было бы рядом ехать и вести светские беседы добавлено 2 минуты спустя Что считать пересеченной местностью? Перевалы, как в Хибинах, я не проодолеваю, но тундра не может быть гладкой как озеро. Если встречаются подъемы-спуски с набором высоты метров 10-20, это пересеченная местность? Градус при этом разный бывает

Кмк надувной коврик категорически не должен покидать палатку, кроме как будучи сдутым и упакованным в чехол

Ты по-моему как-то не так понял. Если написано, что топливо не прогорает до конца, это не значит, что оно попадает в организм. Речь только про угарный газ и была. Не всякий процесс горения выделяет угарный газ. В норме при горении выделяется углекислый газ, а угарный получается тогда, когда химические реакции в процессе горения остаются незавершенными, например по причине нехватки кислорода. То есть неполное сгорание топлива это причина появления угарного газа

Предположу, что Шмеля ты использовал не с радиаторным котелком, это вроде девайсы разных поколений)) Вообще многие готовили в палатке без последствий, но при этом и случаи угорания бывали. Так что сильно бояться не надо, просто иметь в виду, что такое бывает. Для меня например это одна из причин не готовить в палатке без большой необходимости. Ну а если будет необходимость, послеживать за своим состоянием

Не знаю, читал, что наиболее опасны как раз джетбойлы, правда сейчас не вспомню где читал. Вот немного про MSR Reactor

Угореть можно. Повышенное выделение угарного газа из-за того, что радиатор активно отбирает тепло у пламени и в охлажденном пламени топливо не прогорает до конца. Взято например отсюда

Это был бы существенный плюс, но подумав не могу представить как они вообще могут физически перевернуться с такой оглоблей, если она закреплена на поясе с двух сторон. Так что штука видимо дельная. Хотя непонятен момент, что в лекции он сказал о том, что меньшие санки переворачиваются, в отличие от больших. Хотя несомненно он говорил об использовании с жесткой оглоблей, никто не будет такие сани за веревку цеплять. Интересно каким образом этот переворот происходит. Сани человека тоже при этом на бок роняют? ЗЫ. Но задумался об одном минусе. С такой жесткой сцепкой не получится повернуться к саням боком и подниматься лесенкой. Остается одна елочка, но в длинный подъем елочкой может быть трудновато. А как маршрут ни выбирай, но иногда все же подъемы случаются. Камусы тогда уж видимо нужны.

А что это за стельки такие? Пробовал покупать "самогревы", которые нагреваются при вскрытии упаковки, показалось очень неэффективно. Еле-еле тепленькие получаются, может конечно у меня неудачная модель была. Ты такие имеешь в виду? Лыжные рогейны вероятно в лесной зоне как правило проходят? Только там и нужны дороги. А в тундре откуда дорога возьмется, да и зачем она там, если в снегу не проваливаешься? Выбираешь просто наименее рельефные участки и едешь куда надо.

Гуглить мохеровый камус, если хочется натурального. Думаю они вполне продаются. В инетах пишут, что мохеровый лучше скользит, а синтетический долговечнее. Также есть много моделей, где смесь мохера с синтетикой, чтобы двух зайцев сразу убить, например. Я бы синтетический взял конечно. Если на спусках он будет подтормаживать, то это только хорошо ))

Заметил конечно, я ж трубки критиковал, а не грабли. Вот намучаюсь вдоволь со своими санками и подумаю о таких граблях. Надо еще посмотреть насколько реально их приделать к пластику, чтобы ничего не треснуло в походе. Но интереснее конечно полный набор купить чем колхоз делать. добавлено 3 минуты спустя Камусы. Лента из шерсти, либо из синтетики, имитирующей шерсть. Шерстинки направлены по ходу движения, поэтому не мешают ехать вперед, но не дают ехать назад. С камусами в довольно крутую гору можно пешком идти, без всяких елочек и лесенок

Ну я тоже не профи, но боты предпочитаю двойные) Если он ходит хотя бы в недельные походы, должен бы заметить, что обувь отсыревает

Ого, вот он где экстрим, а не в зимних походах)

Я имел в виду только количество часов работы, которое меня приятно удивило. Ничего не знаю про странных людей, которые ночи напролет ездят по каменистым тропам. Даже интересно, и какие же аккумы ты используешь в ночных израильских походах? Мои 18650 просто оказались самыми живучими из всех остальных (в сравнении с АА и ААА). Если тебе и этого недостаточно, то ты видимо покупаешь в каждом населенном пункте по огромной упаковке батареек и потом их выбрасываешь? Другого способа мне в голову не приходит

Фига себе. Если они сожрали дно, значит потом набились в палатку? Вот бы отчет почитать)

Вот кстати лекция эта Про санки в начале, с 3:50. Надеюсь если он ходил траверсы со своими санками, то знает о чем говорит. Хотя по стоимости он аж про тыщу евро загнул, а я подобные видел за 400, что тоже впрочем не дешево. Хотя есть еще вариант финский авито помониторить, наверно может и совсем бюджетный вариант подвернуться. Лекция правда странная местами. Не совсем понял зачем он советует утепленную обувь без съемного вкладыша, которую невозможно просушить, а также посещение попсового Нордкаппа, когда в Скандинавии есть много более диких и интересных мест.

У меня алю палки Фишер, надеюсь это не возбраняется )) в лыжный поход только такие и годятся - только цельные и алю. У моих еще нижнее кольцо быстро снимается, что бывает весьма удобно. Не помню как у совковых, но емнип там не было такой опции

По поводу двусторонних санок читал жалобы на их недолговечность. Хотя для серьезного рельефа они наверно действительно единственный вариант. Но у меня все же настолько рельефных походов в планах нет. К тому же из меня горнолыжник оч фиговый, да еще баффины мягкие, плохая управляемость получается. В Хибинах на спусках с перевалов и без санок намучался, с тяжелыми волокушами вообще не могу себя там представить. Подъемы мне проще даются )) А вообще предпочитаю относительную равнину с пешими радиалками наверх )) Кстати подобные волокуши я даже как-то купил, но это было очень давно и по глупости взял на 40 л. 100-литровых кажется на тот момент вообще не было. А 40 оказалось совсем мало, так и не придумал что с ними делать, до сих пор лежат где-то

По поводу санок, я сначала ведь и ехал с трубками. Когда они сломались, продолжил без трубок, поэтому мог сравнить и пришел к выводу, что без них мне лучше. Если кто не добрался до отчета, процитирую самого себя, извините за нескромность: "На траверсе склона вообще никаких шансов, и трубки конечно не помогают. Приходится просто выбирать траекторию без траверсов, а это означает лишние спуски и подъемы. На спуске тоже не очень приятно от того, что трубки регулярно впиваются в зад. Ну а если спуск крутой, то остается только один вариант – спуск лесенкой, сани висят ниже по склону. Тут что с трубками, что без них. ...Короче потом трубки сломались... Сначала расстроился, но постепенно привык обходиться без них и даже показалось, что так лучше. Во-первых, если сани перевернулись, то трубки мешают подойти и поправить, приходится каждый раз отстегиваться от упряжки. Во-вторых, стало легче на пологих спусках. До начала спуска я подтягивал сани к себе и устанавливал рядом. Брал обе палки в одну руку, на вторую наматывал веревку, и сани ехали на коротком поводке рядом со мной. Так можно было легко управлять их скоростью и направлением." Упакованы сани и были почти по бортик, сильно возвышался только спальник, но его вес относительно всего остального можно считать равным нулю. Центр тяжести внизу был. Насчет формата сложный вопрос. Санки мои специальные экспедиционные, а не для катания с горки. Надеюсь их не совсем без головы делали. Мэйд ин Канада, кстати. Вообще как раз на днях слушал лекцию про зимние походы, там чувак ездит с финскими фирменными санями, тут в теме они раньше упоминались, они на жестком креплении. Вот он божится, что с ними и на траверсе нет проблем. Дорогие только заразы, но может осилю когда-нибудь. А так, зимнее соло это и для России не формат, солистов можно по пальцам пересчитать. А веса в соло всегда заметно больше и потому санки нужнее. Проблемы подготовленной лыжни в тундре нет, там вообще в основном фирн, а не снег, на нем и следов почти не остается. добавлено 4 минуты спустя По поводу отдельных веревок, в чем тут плюс? Крепил отдельными, когда ходил с небольшими санками. Как их ни регулируй, а все равно всегда кажется, что одна чуть-чуть длинее, неприятно. И одна веревка очень удобна, когда надо боком лесенкой подниматься. Если бы были отдельные, то в случае, когда я нахожусь боком к саням, они висели бы на одной веревке, что есть плохо. А так веревка сразу проскальзывает и оба карабина на поясе всегда грузятся одинаково.

Да-да, когда нас застала оттепель в окрестностях Кандалакши, двое на пластике ехали, а любитель деревянных лыж шел пешком с ними в обнимку. При этом говорил, что следующие лыжи купит опять деревянные )) бывают такие любители антиквариата ))

Зачем вообще что-то сравнивать? Я как-то потерял нить разговора

Ну да, я про более долгие походы говорил, в ПВД конечно можно с чем угодно ехать. Если точно знать, что никогда не будет более длинного зимнего похода (хотя бы недельного), то можно и пух купить.

Все никак не пойму почему ты цитируешь меня как будто пишешь мне? Я в Израиль не собираюсь, а если бы собрался, то не ездил бы в темноте. Зачем это нужно, если можно поставить лагерь, выспаться до утра и ехать посветлу? Ездить в темноте только зимой на севере приходится, когда светлого времени нет почти

И?

Я это называю отсыреванием) И хожу поэтому с синтетическим спальником, а он умеет сохнуть и от тепла человека. Да и синтетика продолжает греть даже будучи несколько отсыревшей. Если же спальник пуховый, то не уверен, что грелка его спасет. Снаружи мороз, внутри грелка, точка росы как и раньше будет в толще спальника, конденсат никуда не денется. И грелку наверно в ноги кладут? Тогда теоретически она могла бы влиять только на самую нижнюю часть спальника. Зимой все же синтетика нужна, а пух для гор, где много солнца