TarasB

Дык есть же в прикреплённом документе:

Если ноги давят на педали, то это невозможно. И это, чистый фикс - для упоротых, два ручных тормоза всё же нужны.

Да, вот я тоже не пойму, вот если я вижу, что творится нездоровая херня, которая формально не нарушает никаких законов - то значит, всё, ничего вообще нельзя сделать что ли?

Да можно сразу заасфальтировать. И Неву тоже. И построить там две 12-полосные магистрали.

Ну вот: "Так что первой строчкой должно идти основание, по которому мы пишем письмо именно этому чиновнику. «В соответствии с Положением о департаменте транспорта г.о. Иваново, Департамент отвечает за контроль организаций, занимающихся маршрутными перевозками на территории г.о. Иваново…» " В данном случае - которому "этому"? Какое именно основание? Мне что, законы зубрить надо, чтобы понять, как начать письмо? Опять же, он предлагает указать на нарушения, типа велодорожки какие-то ГОСТы нарушают. А если они не нарушают ГОСТы, то они сразу становятся удобными? К тому же в конце я предлагаю изменить ГОСТы на строительство развязок на дорогах общего пользования, мне что, обращаться к статье конституции о свободе передвижения? Вот как во всём этом разобраться простому человеку, а не профильному специалисту по канцеляриту?!

А как надо эти места написать? добавлено 2 минуты спустя Пилять, надо НЕ ПРОСТО написать обращение, надо ПРАВИЛЬНО написать обращение, специальным, ядрить его, языком, и после этого они хотят, чтобы государственная машина хоть как-то блин работала.

Вот и я о том же. Я ничего не понимаю в "стандартных процедурах отправки обращения", и у меня мозг закипает при чтении инструкций на госпорталах, зачем мне давать такие советы?

Спасибо, поищу комитеты, и в ЛС Табачниковой кину. По письму есть возражения в отдельных местах?

Я не знаю. Я не могу найти, я нихрена не понимаю в том, как надо читать предложения, написанные официальным языком. Кто такой ЗГ?

Блин, мне этой советской ментальности не надо. У нас так вся страна живёт по принципу "ничего не надо делать, потому что ничего не сделается". А вдруг сделается? 1000 человек отправит, одного услышат. Проблема в том, что я не способен разобраться хитросплетениях хитрых названий органов власти. Вижу на сайте какие-то адреса, написано "для того-то, для того-то", а понять, какой мне нужен - не могу, всё написано вроде по русски, а вроде понять невозможно. Вот я прошу меня за ручку взять и отвести к нужным людям.

То есть велосипедист будет надёжно спрятан от встречки на перекрёстках? То есть ДТП с левым поворотом авто (а это самые тяжёлые ДТП для велосипедиста) будут происходить теперь в 5 раз чаще?

Не понял, это что, велополоса будет впритык к правым дверям?

Что "усатому"? Прийти в отделение Почты России и дать флешку, сказав "усатому"?

Блин, хоть тресни, не могу понять, это вообще с какого сайта инфа? Например, на "http://www.gibdd.ru/" нихрена нету ссылок на "список ДТП", "карточки ДТП" и прочее, это инсайдерская инфа?

Какой процент у таких случаев? Гораздо легче, чем на ПЧ, тротуарщиков только мизерные пробеги спасают.

А я про машинки и говорю, на тротуаре поймать машинку легче. Те, кто ездят по дорогам, редко втыкаются в твёрдые машинки на прямых участках. Они втыкаются на выездах из дворов и на перекрёстках. А теперь прикинь, если выезжающая из двора машина сбивает велосипедиста на ПЧ, хотя она следит за всеми быстрыми объектами на весьма хорошо просматриваемой дороге, то каковы шансы у этого велосипедиста на тротуаре (или на тротуарной недодорожке), где его никто не ждёт, если его скорость больше, чем 10 км/ч? И каковы его шансы на перекрёстке, если а) велодорожка оборвётся, он будет обязан спешиться, но забьёт на это б) велодорожка будет идти поперёк дороги как продолжение тротуара ?

Если самоподспускание длится около месяца, то забить.

Из этих пунктов можно вывести, что нарушитель, едущий прямо из правого ряда, который "только направо", всегда имеет преимущество.

Где это прописано? Если авто поворачивает направо из 2й полосы, а тролль едет прямо из 1й, то у кого приоритет? В официально документе написано лишь " Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства."

Да я согласен, нахрен не нужны эти "только направо" на Конституции, только безопасность движения портят. И я даже не знаю, кто кого должен пропускать по ПДД, если троллейбус едет из правого прямо (ему можно), а ты только что проехал прямо по второму и собираешься вернуться в первый.

Я там ментов видел пару раз. Ну и это напрягает как-то.

Ну вот я катаю там каждый день, а глаз-то замыливается, надо превентивно учитывать.

Меня тоже. Я забил на это дело. Поворот направо в 4 ряд, а вдруг кто из правого захочет повернуть в 1,2,3? Не, я там еду до перехода и жду цикл.

Там перед Московским полосы узкие, запаса нет, чтоб встроиться. И возвращаюсь я не в светлое время.