TarasB

Тогда зачем ты споришь? Разве такое общественное мнение не увеличивает опасность для езды на велосипеде? Увеличивает. Это проблема. Что делать?

При этом под колёсами машин сколько гибнет? Разве это не доказывает очевидную предвзятость общественного мнения. Это и доказывает то, что для общения с государством нужен специальный переводчик.

И как он может оказаться на тротуаре? Разве после этого не очевидно, что тут нужен переводчик?

Почему ты думаешь, что в незарегистрированных ДТП статистика другая? Нет, не хочется. Хочется, чтобы реально не было такой установки. Я вижу, что понимание "внятности" у тебя странное. Я не к тому, что мой текст якобы офигенен, тут указали выше на конкретные места, но вот про "быстро движущеся объекты" это, очевидно, недоступно простому человеку.

Такой способ формирования общественного мнения возможен, лишь при одном условии из 2: 1. предварительная установка "все велосипедисты козлы", из-за которой человек видит лишь то, что он хочет видеть, к тому же видит нарушением то, что таковым не является, например проезд прямо по 2му ряду через перекрёсток, где из правого ряда можно только направо. В автошколе, кстати, препод и все инструкторы сказали, что на велосипеде в таких случаях норма - перестроиться во 2й ряд, (соблюдая правила перестроения). Ну и письмо Шарфа подтверждает. 2. велосипедисты нарушают и являются виновниками ДТП на несколько порядков чаще автомобилистов Пункт 2 - неправда, статистика есть. Значит, пункт 1. добавлено 1 минуту спустя Но сейчас ты и занимаешься трахтовочкой, причём по принципу "друзьям всё, врагам закон". Трактористам можно во второй ряд, велосипедистам нельзя. Почему? А потому что тебе так захотелось.

К этому пункту велосипеды не относятся. Этот пункт про трактора и неисправные авто. Я обращаю внимание, как человек по-разному трактует похожие пункты, в которых ни слова, как проезжать под знаками движения по полосам, разрешающих из правого ряда только направо. Двойные стандарты просто лезут изо всех щелей. добавлено 1 минуту спустя Ты понимаешь, что этими словами ты только доказываешь то, что я говорю, а, врунишка с двойными стандартами?

На трактора тоже. И на неисправный авто, не способные разогнаться до 40 км/ч тоже. И ограничения эти написаны абсолютно чётко. Да, потому что это понятие как раз не определено. А почему это ты для велосипедов доводишь до абсурда, а для тракторов и для автомобилей на загородной трассе - нет, а, любитель двойных стандартов?! Отвечай, и не пытайся отвертеться! Пока что ты даже не способен по пунктам прочитать официальный документ, вернее, один его пункт, состоящий из 5 строк. 9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев - объезда, - обгона - или перестроения перед поворотом налево - разворотом - или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги. Перестроение во вторую полосу для проезда прямо в местах, где знаки запрещают проезд прямо из крайнего правого ряда, к чему относится? Вторая полоса является крайне правой? Нет. Есть ли тут объезд? Нет. Есть ли тут обгон? Нет. Есть ли тут перестроение перед поворотов налево? Нет. Есть ли тут разворот? Нет. Есть ли тут остановка в разрешенных случаях на левой стороне дороги? Нет. Есть ли тут недосказанная трахтовочка, которую якобы все должны знать? Есть. Есть ли тут умник, который считает, что якобы все должны каким-то образом видеть то, чего не написано? Есть. Нет, я пытаюсь донести до окружающих, то проблемы с русским языком - в основном у лиц, закончивших федеральное государственное образовательное утверждение вместо школы. добавлено 2 минуты спустя Я: Мне попадались на пути люди, которые с чувством собственного превосходства заявляли, что никогда не нарушают ПДД Преподаватель: Да врут они. Я: И когда я у них спрашивал про конкретные ситуации, они вместо прямого ответа отвечали "сходите в автошколу, узнаете", и вот я сходил в автошколу... (все смеются) Преподаватель: Но так и не узнали, да. Ну, такие правила. Штрафовать за это вас не будут. А так в жизни много опасностей, от всего не убережёшься.

По-моему, Дениса Сергеивича троллят за то, что он пытается что-то доказать Стравой в городе. Я тоже не могу удержаться, например. Казалось бы, ну прикольные ощущения при кручении педалей, можно беречь колодки, плавно притормаживая, ещё меньше лишних деталей, езди и радуйся, но зачем Стравой что-то доказывать? Страва в городе показывает не скоростные возможности, а степень слабоумия и отваги.

И после этого вы врёте в глаза, что писать обращения может любой?! Блин, жесть какая-то. Государство у нас ржавое какое-то.

То ли ты реально не понимаешь, то ли самоутверждаешься. Понимаешь, догадаться написать "быстро движущиеся объекты" вместо "быстре объекты" обычному человеку, не имеющему опыт крючкотворства и канцеляритописания, невозможно, вот и всё. Реально я вижу, что проблемы с русским языком у тебя, ты даже не в состоянии взять и по буквам прочитать пункты 9.4 и 9.5, зато писать отмазки мастер. Пошёл я в школу, задал вопрос, как проезжать на тракторе перекрёсток, где правый ряд только направо, сказали "не доводите правила до абсурда", ещё спросил про таких умников, как ты. Ответили, что такие умники врут. Комментарии про тракторов и знаки движения по полосам читал, там ни слова. Подожди, велосипедисту во второй ряд для проезда прямо нельзя, а трактору можно (если из правого ряда прям нельзя)? И машине во второй ряд на загородной трассе можно (если из правого ряда прям нельзя)? Опаньки, вот ты и спалился на двойных стандартах. Разные недописанности ты трактуешь по-разному. Вот оно истиное лицо всех таких умников, которые не в состоянии нормально ответить на вопрос, и лишь томно полуприкрыв глазки говорят "ну сходите в школу, вам расскажут". То есть если в официальном документе написано "белое это чёрное" и ты утверждаешь, что когда речь идёт про автомобили на загородной дороге и тракторы, то это правило означает, что на самом деле "белое это белое", а по отношению к велосипедистам это правило означает "белое это чёрное", и у сотен тысяч водителей проблем с этими пунктами нет, то я должен считать тебя вменяемым? Я не понимаю. Правда, при совместном чтении ПДД выяснилось, что ты вообще не воспринимаешь русский язык, сразу переходишь на свои "трактовочки", а когда тебя носом тыкают в конкретные слова, ты сливаешься. С другой стороны, огорчает то, что чиновники, скорее всего, так же плохо понимают русский. Да не, юрист нужен, чтоб на таком языке разговаривать. Я не понимаю, что такое "ясно излагать" в твоём понимании. Почему-то ты считаешь, что 9.5 разрешает трактору перестраиваться во второй ряд для проезда прямо, если в правом ряду висит знак движения по полосам "только направо", хотя в правилах чётко и ясно написано обратное. Ты видишь не те слова, которые имеешь в виду, как и составители официальных бумаг. При этом ты не в состоянии понять слово "быстрые объекты". Как вообще можно донести что-то до таких, как ты, если вы русским языком нихрена не владеете? То есть нарушителей на авто мы в глаза не видим, а каждый нарушитель на вело запоминается на века? Это двойные стандарты называется. Кажется, я тебя на них уже поймал. Внимание, повторяю: данный персонаж по поводу проезда прямо в случаях, когда из правого ряда прямо нельзя, по-разному трактует абсолютно одинаковые недосказанности официальных ПДД для велосипедистов, трактористов, неисправных автомобилей, не способных разогнаться до 40 км/ч, и автомобилей на загородной трассе. И после этого он пытается учить меня русскому языку!

А что ему сделается?

Да вот и я о том же. Мне самому следует искать СНИП?

Болт. "Особенно, если половина автомобилей, игнорируя разметку, прёт прямо из самого правого ряда, над которым висит знак движения по полосам, разрешающий только поворот из этого ряда направо." Так лучше? Ну э... "Я считаю, что необходимо переработать ГОСТы, по которым строятся развязки на дорогах общего пользования, таким образом, чтобы на каждой развязке был обеспечен безопасный проезд велосипедистов в обе стороны и безопасный проход пешеходов. Также необходимо достроить имеющиеся развязки велопешеходными виадуками так, чтобы обеспечить на них безопасность велосипедистов и пешеходов" Так что ли? Не, не надо говорить, что я должен найти, какой же именно ГОСТ 1234.АБВГ отвечает за развязки. Не удивлюсь, если они и называются-то не "развязками", а как-то типа "транспортопропускающий объект многонаправленный". Дык я вродь написал, что надо. Нормально дописать ПДД, дать понять водятлам, что они не правы (статистика в документе), сделать текущие развязки нормальными.

Да. Ну парочку примеров можно?

Это уже очень показательная фраза.

Какая высота зуба?

Да, не могу. Кому озвучить эти мысли так, чтобы от меня при этом не требовалось получать профильное образование переводчика с человеческого на чиновничий? Он не советы даёт, он пропагандирует идею "реальному пацану всё по барабану". В вопросе безопасности езды на велосипеде я разбираюсь не хуже, чем те, кто проектировал нынешние велодорожки. В вопросе, как разговаривать с чиновниками, я не разбираюсь вообще, потому что вопрос сложный, нужен специалист. Ок, я признаю. Мне слабо заниматься выражением информационных импульсов, происходящих в веществе серого цвета в верхнем отростке туловища сферической формы, в соответствии с правилами, принятыми в муниципальных учреждениях. Хорошо, найдите мне переводчика с человеческого языка на сраный канцелярит. Я первый, кто обратил внимание на явную несуразицу в ПДД, кстати, ты ничего на это не ответил по существу, ты написал отмазку "там всё написано", не удосужившись ответить на вопрос "где именно". А, ну ок, при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Я еду по правой полосе, движение интсенивное, права полоса уходит направо. Список причин, по которым я могу менять полосу, перечислен. Проезда прямо в списке причин нет. Потому что до меня регулярно докапываются, когда я перестраиваюсь во второй ряд для проезда прямо на перекрёстках, где правый ряд идёт только направо. Тут эпичный срач с АСом был на форуме пару лет назад, он настаивал на абсурдно-формальном соблюдении ПДД. Не должно быть в ПДД поводов для двойного толкования! Почитай статистику, как распределяется вина в ДТП. Нихрена общественное мнение не соответствует. Врёшь! Да даже вот это написать "быстро движущиеся объекты" вместо "быстрые объекты" - тут нужен особо извращённый склад ума, чтобы заметить такие нюансы формулировок. Любой дееспособный человек может справиться с этим лишь после 5 лет обучения в федеральном государственном образовательном муниципальном учреждении высшего образования по специальности излагатель письменных и устных документов делопроизводства на языке, соответствующем нормам государственных муниципальных казённых учреждений, тьфу. Ок, пункты 1,2,3 я справлюсь, но опять-таки, при условии, что он не докопается до "быстрых объектов". А тут всё.

Обоснование "выдуманности" - бред сумашедшего. Я хренею с такой логики. Типа пока велодорожек мало - только сумасшедший будет бить тревогу. А когда их станет много - так сразу ой, где ж вы были раньше, поздняк метаться. Блин, иногда я ненавижу русскую ментальность.

Дык есть же слово "прошу:", где написано, что именно я хочу. добавлено 4 минуты спустя Ок, контакты можно? Контакт Табачниковой вижу, но может ещё есть?

Вот поэтому я и хочу через головы лично встретиться с ответственным лицом. Потому что официальные формы заточены на то, чтобы простой человек нихрена ни на что не смог повлиять.

Блин. Вот если творится дичь, формально не нарушающая никаких законов - то всё, невозможно вообще ничего сделать? Вот поэтому я и ненавижу официальные формы.

А часть про идеологию? Про то, что права велосипедистов половина водятлов не знает?

> В тексте обращения необходимо указать: > - наименование государственного органа, в который направляется обращение, либо должностное лицо, которому обращение адресовано; И каково оно? > - суть предложения, заявления, жалобы, с указанием адреса описываемого места действия, факта или события. > 4. Размер электронного обращения не может превышать 5 тысяч знаков. У меня телега побольше будет.

А это хреново(

Да. Расширим раз, где гарантия, что не захотим снова расширить? Докуда расширять?