z0rg

Dyoma писал(а) Sun, 17 April 2011 23:533. Именно поэтому запрещен (был) обгон справа. Я уверен, что бомбер просто обгонял справа фуру, которая обгоняла веселопедистов. не настолько уверен, но другого простого разумного объяснения не придумать обгон справа - идиотизм сколько роликов есть об обгоне справа с поцелуем стоящего авто, но тем не менее, это теперь даже не считается нарушением

Leavsee писал(а) Sun, 17 April 2011 16:22То есть, уворованный велосипед незамедлительно экранируется или вывозится в зону, не покрытую сотовой связью? А просто нахождение на связи не стоит ничего. Зачем? Включается джаммер. Всё. Он работает молча, не орет на всю улицу. Ессно с джаммером фантазии. У веловора его 99.99% (если только вдруг не прихватят велик заодно с рядом стоящим авто, чтобы пешком не идти) не будет.

Leavsee писал(а) Sun, 17 April 2011 14:23z0rg писал(а) Sun, 17 April 2011 13:46stanislas писал(а) Sun, 17 April 2011 13:31проще купить gps маячок за 4 тысячи, и, если что, найти угонщика по сигналу. если велосипед такой дорогой. а если нет, то хватит и хорошего толстого замка. А угонщик типа тупой и маячок не снимет? К тому же почему-то все считают, что маячок "передает GPS сигнал спутнику". ЭТО НЕ ТАК! Местоположение передается по GPRS. Даже если не снимать эту хрень, джаммер стоит реальных денег. Есть варианты, когда он шлет смс с координатами в ответ на смс-запрос. Но если его спрятать, например, в подседельную трубу, боюсь такое устройство будет экранировано как от GPS так и от GSM Из рамы, конечно, работать не будет (хотя можно поставить выносные антенны и спрятать их в карбоновые подседельник). Интересно в этом плане было бы рассмотреть работоспособность сего устройства в карбоновой раме. А толку что оно в ответ на смс шлет? Связь со станцией должна быть все время.

Napalm писал(а) Sun, 17 April 2011 15:50а что за рама то? pipe-fish писал(а) Sat, 16 April 2011 17:31basilevsspb писал(а) Sat, 16 April 2011 17:11 что у вас за рама? сколько ей лет? может лучше новую купить? сварка будет денег стоить. Рама MARIN "Hawk Hill", 2008 года, попала даром мне в руки в таком состоянии. Будет дорого варить - выкину. Ездить есть на чем. ЧИТАЕМ!

Oldman писал(а) Sat, 16 April 2011 19:23Можешь спилить перемычку нахер, с зажатым колесом задний треугольник - весьма жесткая конструкция. Это ваще по сути атавизм времён клещевых тормозов, и рам дослопинговой эры Пусть будет ИМХО. Если это 12 мм ось, то может и жесткая. В обратном случае нет.

Смотреть: 1) Давление в колесах. 2) Сколько колесо крутится, если его крутануть, есть ли вибрация или гул. Если все нормально, менять покрышки, если еще не слики стоят. Uzi писал(а) Sun, 17 April 2011 15:32 Втулки ни на что не влияют!, если только не перетянуты. Или подшипники не убиты.

stanislas писал(а) Sun, 17 April 2011 13:31проще купить gps маячок за 4 тысячи, и, если что, найти угонщика по сигналу. если велосипед такой дорогой. а если нет, то хватит и хорошего толстого замка. А угонщик типа тупой и маячок не снимет? К тому же почему-то все считают, что маячок "передает GPS сигнал спутнику". ЭТО НЕ ТАК! Местоположение передается по GPRS. Даже если не снимать эту хрень, джаммер стоит реальных денег.

artemoha писал(а) Sat, 16 April 2011 20:01Назначение в общем то кататься в стиле КК, разнообразные покатушки без гонщиков в обтягивающих кальсонах, не бояться поребриков и прочих, оценить что такое пресловутый "плюшевый ход". А то на мой нетребовательный взгляд, навеска вполне недурная, да и Норко - вполне себе пафосный бренд. Кататься в стиле КК? КК - это гонки. А просто кататься можно на чем угодно.

VORON писал(а) Sat, 16 April 2011 21:39Если пускать по верху, то без поворотного штуцера большой кусок линии будет в воздухе висеть. а это у кого как гидролиния выходит

Zero писал(а) Sat, 16 April 2011 21:18 В оригинале гидролиния проложена по нижней трубе переднего треугольника, под кареточным узлом и под нижним пером. А вот это спорное решение. Мыть менее удобно.

O`K писал(а) Sat, 16 April 2011 20:49Ветка почищена. чота он увлекся по ходу

dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 18:40У разных подвесок, да, разные характеристики, но на велосипеде установлена одна система подвески, и одновременно работать поразному он не может. Какие силы разные? Они разные только в ньютонах да джоулях, и направления их постоянны!!! и действуют они одинаково. В подвеске, любой абсолютно подвеске, есть силы действия и противодействия. Они взаимодействуют друг с другом и компенсируют друг друга. Тут математика третий класс. В результате для любого из рычагов подвески действует одна сила. В разных условиях она может быть бинаправлена. Но мы не способны находится одновременно в разных условиях. Далее. Подвеска. Любой из рычагов любой из подвесок, имеет только одну степень свободы ограниченной связями с другими рычагами. Все рычаги подвески действуют в одной плоскости. Что мы иммем в резульатте? Правильно, вся подвеска имеет одну степень свободы ограниченной рычагами и все возможное движение происходит в одной плоскости. В резульате энергия ударов и энергия педалирования, влияющая на подвес, являются однонаправлеными. В этом ключ недостатка подвески - часть энергии педалирования тратится на подвес. Пусть его нельзя исключить, но при правильной настройке аморта им можно принебречь, приблизя потери к нулю. А в свете аналогичных, но более крупных сил, смысл учета энергии педалирования сводится к нулю. Да и не реактор мы строим. Вот так можно рассматривать одно, без другого. 1) Спасибо, кэп. Зачем мы тогда говорили о разных типах? Или 1 подвеска может быть и подвеской Гирвина и VPP? 2) Сила в джоулях не измеряется. Одинаковые силы в независимости от происхождения действуют одинаково? Да? Еще раз спасибо, кэп. Смысл как раз в том, что они имеют разные направления. 3) Сила действия равна силе противодействия и они равны. Физика, школьный курс. Что значит "бинаправлена"? Направлена в 2 стороны одновременно? 4) Подвеска двигается по определенной траектории в зависимости от ее конструкции. Про силы даже читать не буду. 5) Да нифига не однонаправленными. Что такое отдача у подвески знаете? Обратная отдача? Еще раз: энергию педалирования надо сохранять, толчки от кочек рассеивать. Если они одинаковы, то или едет или не прыгает. Еще раз2: при педалировании не только толкает вниз велосипед, но и тянет вперед колесо. Именно на этом построена борьба с раскачкой подвески без использования антибоббинговых систем.

nebeleben писал(а) Sat, 16 April 2011 18:33имхо ни за литр пива, ни даже за 500 руб никто не будет заморачиваться с фрезеровкой Отец Титаника вроде как фрезеровкой и вытачивает.

dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 17:56Почему не учитывается? на задний подвес действуют одинаковые силы, как от удара колеса об землю, так и энергии педалирования, так и все остальное. Еслиб наша подвеска находилось в невесомости отдельно от велосипеда, то да, пришлось бы отдельно описывать каждую силу на него действующую. Но наша подвеска находится в одной постоянной зависимости от велосипеда и движения её в этой системе ограничены. И не важно откуда берется сила действующая на неё, действовать она всегда будет одинаково. И не определяет это характеристики подвески, характеристики у нее тоже постоянны. Наоборот, подвеска определяет характеристики всего остального велосипеда (как, в частных случаях и все другие его части). Энергия передаваемая от удара его об землю значительно выше, нежели энергия от педалирования. Потому всем остальным я принебрег. А сколько энергетических зависимостей я ещё не указал - вообще не счесть. Но они не значительны. И об этом всем, в моем посту, прицитированным вами, я писал. Силы разные, направлены по-разному, действуют по-разному. Характеристики у подвесок разные. Энергию от удара надо поглотить, энергию от педалирования - сохранить. Как можно одно без другого рассматривать? Все, разговор ни о чем.

pipe-fish писал(а) Sat, 16 April 2011 17:37raduser писал(а) Sat, 16 April 2011 17:33 Отдайте лучше людям на откупление) Ок, вместо "выкинуть" - читать "отдам". Но сначала сам поковыряю, может чего и выйдет. А есть уверенность, что она такая не после удара стала? Надо удостовериться, что заднее колесо встает без перекосов. Если перекосы есть, варить не стоит.

dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 17:21 Учебников физики или механики? Одолели вырывать по предложению. Что именно Вас удивляет? Что амортизатор не способен поглотить 100% энергии переданной ему или Вы сторонник теории, что энергия берется из ниоткуда и девается в никуда? dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 16:40Вертикально, он тоже никогда не стоит. На дх велосипедах сила прилагаемая амортизатору, передатся на нижнюю трубу, либо, что реже на стык верхней и нижней трубы за минусом силы погашеной амортизатором. В такой конструкции сила возвращается в амортизатор и колесо, что обеспечивает быстрый, но не резкий возврат последнего на место, однако при появлении ещё одной силы прилагаемой к амортизатору, она встречается с силой идущей от рамы, помимо амортизатора. Направление сил и нагрузок, конечно гораздо сложнее чем я описал, но если говорить просто, то на спуске первый удар колеса будет жестким, все остальные удары, происходящие до момента полного рассеивания сил предыдущего удара, будут чувствовать гораздо мягче. А в сочетании с энергией вилки, так вообще чудеса творятся. Такая конструкция эффективна только на спуске и только с хорошими амортизаторами. Но она почему-то используется в двухподвесах до стоимостью до 20тыр. Именно это и вводит меня в ступор. Вот это меня убивает. Не учитывается зависимость <ход амортизатора>(<ход подвески>) с изменением хода подвески. Забыли про силу, тянущую за кассету колесо вперед (когда крутим педали). Именно они определяют характеристики подвески. В каком направлении передается усилие от подвески при одинаковых зависимостях <ход амортизатора>(<ход подвески>) не важно.

basilevsspb писал(а) Sat, 16 April 2011 17:11что у вас за рама? сколько ей лет? может лучше новую купить? сварка будет денег стоить. Тут можно и заварить. Штатная конструкция хлипкая. Anatoly8 писал(а) Sat, 16 April 2011 14:25Насчет заварить - это что шутка? как карбон варить? Очевидно с травой.

dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 16:40В такой конструкции сила возвращается в амортизатор и колесо Отсыпьте?

dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 15:32Я говорил о конструкции заднего подвеса, о низком горизонтальном расположении амортизатора, физике и направлении гашения удара и т.д.. Не у всех даунхильных великов амортизатор стоит горизонтально. Так что имеет смысл говорить о конструкции подвески (они бывают разными), если вы в этом плане видимо "в теме", конечно.

AlexCrazy писал(а) Sat, 16 April 2011 14:57dobriikot писал(а) Sat, 16 April 2011 10:51на 80% двухподвесах в пределах 20тыр, стоит даунхильная, сильно сказано даунхильная вилка сама по себе стоит не меньше двадцатника, а подвес в пределах 20 тыр это практически ашан +1 просто порвало

pipe-fish писал(а) Sat, 16 April 2011 14:22Вариант стянуть хомутом в этом месте не пройдет? НЕ ПРОЙДЕТ! С рамой лучше не экспериментировать. А то может лопнуть перо неожиданно и под грузовик...

pipe-fish писал(а) Sat, 16 April 2011 14:11Всем привет. Имеется рама с лопнувшей перемычкой между верхними перьями: Можно ли ездить на такой раме? п.с. поиском ничего по этому вопросу не нашел. Ездить не стоит. Может лопнуть что-то еще. Имхо в таком месте можно и заварить. Искать Пинигина.

все лентяи Скар, ты добралась?

VORON писал(а) Fri, 15 April 2011 12:49z0rg писал(а) Fri, 15 April 2011 12:38 Имхо соосность особых проблем не представляет. Если подшипники несоосны, то ось либо вообще не влезет в них, либо будет стоять криво со всем втекающими и вытекающими. ИМХО, сферический пром в вакууме очень не любит, когда в нем что-то стоит криво. Мысль: зажимаешь 1 сторону втулки, ровняешь внешнюю поверхность втулки с другой стороны, чтобы там зажалось соосно.

VORON писал(а) Fri, 15 April 2011 12:28Не забывай, что поверхности должны быть строго соосны и параллельны. Какие допуски сможет обеспечить раздолбанный станок, чтобы подшипники нормально садились с натягом? Плюс всё колесо влезет не в любой станок. Имхо соосность особых проблем не представляет. А вот с допуском по диаметру придется повозиться.