Bercut

Стропой от клапана что ли? Явно не скруткой. Кмк, данный аргумент относится к жесткому листу пластика на всю площадь стенки со стороны багажника, а не так таковому разделению штанин на две сумки. С другой стороны этот пластик на штанах нафиг сдался.

аналогично и с нормальными штанами, вопрос сугубо конструктива. Если положить пенку поперёк, то действительно можно возить воздух. Для себя вопрос поведения полупустых штанов я закрыл, то бишь решил основательно. Другое дело, что классические штаны, то бишь серийные заводские - именно такие как ты описываешь и есть изврат. А если изредка нужен дополнительный объем - достаточно иметь ту же герму чтобы сверху закрепить (для этого достаточно приклеить 4 точки крепёжа двух строп, делов то. Боковые сумки насколько можно ужать от их номинального объёма (при том что максимум 20-25 литров)? Пластик не даст сильно ужать. А если завести разговор про регулировку объёма, то и на штанах можно реализовать разные варианты регулировки объёма (наработки есть), если в этом есть необходимость. Правда если покупать абы какой багажник под штаны или абы как укладывать - конечно, тяжеленный лист пластика вдоль багажника от этого может спасти. Как и то что под боковые сумки хорошо бы тоже багажник с наличием дуги под крепёж именно сумок, а то всякие могут быть свои нюансы с пересверливанием крепёжа. Но всё равно используется два варианта сумок: походный и поездки одного дня (в том числе по делам-работе). Логично, если вещей на около 15 литров - иметь небольшую сумку. Хоть штанишки, хоть боковую сумку, хоть сумку нк багажник, хоть подседельный баул.

снова что-ли переписали формулировки правил провоза велосипеда и вернули пресловутые 180 см?

у ортлибов, впрочем как и большинства боковых сумок, есть по крайней мере три не столь неочевидных преимущества по отношению к классическим штанам: выпонены из того или иного ПВХ и по объёму превосходят штани штанов до уровня багажника, а также хороший доступ к недрам. Это весьма серьёзные преимущества хороших боковых сумок. Собственно говоря, именно из-за ПВХ материала и мягко говоря накопившимся претензиям к размерам-форме - лично для себя поставил крест на всех заводских штанах: освоил склейку по своим лекалам, не разводя бессмысленные дискуссии как все штаны плохи и какое чудо модные сумки. Мои штаны даже пытались обозвать подобием боковых сумок в соседней теме, и от части правы - в прообразе переметные сумки. ПВХ тубус на руль, ПВХ сумка в раму, ПВХ штаны в 40 литров - отличный профит для туризма. Если перемычка высотой 4-6 см между штанинами отделяет меня от байкпакинга - я не в обиде. Зато универсальность и пожалуй вобрал всё лучшее от всего чего хотелось от штанов и боковых сумок, даже по весу случайно выиграл. Кроме возможности снять половину штанов, впрочем, такого желания не возникает, так как лично для меня больше преимуществ в формате переметных сумок с общим входом. Но первое что сподвигло освоить склейку ПВХ - то что вещи могут быть сухими, даже если льёт каждый день и штаны остаются на улице. Чехлы и близко такого не дают, на второй-третий день ощущение сырости. Так что если выбирать между заводскими вариантами, то предпочтение к боковым сумкам, потому что они из ПВХ материала. А кому штаны нравятся или нужны сумки в раму - обращайтесь, склею любого размера.

Крайне наивно. Достаточно дословно перевести эти два слова.

в минус 20 могу согласиться что свежо, но опять же арктический спальник, шапка и норм. А при плюс 2 вообще жара будет. Достаточно взять спальник "с запасом" или угадать под условия - будет тепло при любой температуре, просто не захочется вылезать из спальника в палатку.

тут наверное уже боковой... правда от таких убийц шибко не поможет. не состоявшийся убийца всё остается потенциальным убийцей по своей натуре(

"нарушение бокового интервала велосипедистом"?

как с помощью этой приблуды это достичь без применения дополнительных приспособ и инструментов.

на этот счёт надо найти инструкцию производителя. зато в тоске от того что не закрутить - можно спицы подтянуть.

задача то открутить в чистом поле)))

не с той стороны завел цепь в лапку, либо в роликах дело. Но действительно, переложить проблему на раму проще. з.ы. при купле-продаже рам надо вводить пункт-вопрос, была ли рама тихой в эксплуатации или были непонятные звуки)

У меня Elixir 2 ещё выше заявленного внутри. Около метра, вместо 95 по паспорту. Первый выпуск ещё, с треугольным тамбуром.

Мне как-то на паспорт уже всё равно, когда палатка уже на руках. Может быть как-нибудь при случае перемерю. Но имеет смысл перечитать то что я написал. по паспорту ширина 123 находится тоже только в углах, а по середине палатки только если слегка навалившись на стенку дна.

тестили North Face, comfort 2v2 именуемую. В зале восторг, а в лесу недопонимание в длину при росте 185. Оказалось что обычный вереск и обыденная идеальная площадка не позволила достаточно растянуть дно что-ли - палатка была короче чем MSR Elixir 2 плотную поставленная. Обе палатки без колышков, кроме как для тамбуров. Elixir 2 насколько я помню 218 в длину в углах, но на торце палатки меньше даже установив на полу. Также и ширина не 123, а около 118 см - до тех пор пока не погнется (или поможете) поперечная дуга, которая в новом состоянии приподнимает длинные стенки дна. За сезон надо сказать палатка стала шире. Рост 180 никак не пожелает палатку короче.

Именно что надо стремиться к надежности и грузовой тяге в различных условиях и рельефе и то по большей части за массы туристов, которые начали ходить в походы на том что было.

Наверное имеешь ввиду шаг 1 зуб, кассеты максимум до 27 зубов? Как по мне - ярко выраженная ориентация на высокие скорости. Мне для туризма и просто так катнуть - наиболее комфортный шаг примерно 2-2.5 км/ч, при каденсе 85-100. Да, это преимущественно 2 зуба шаг кассеты.

С чем? Что у шоссеров скорости выше 15-25 км/ч? Шоссейные трансмиссии явно не для скоростей 25 км/ч и ниже - для более высоких скоростей. Именно что для этого и надо иметь частые передачи, для монотонного движения и не только. Та же Страва пестрит треками со средней 30-40 км/ч. Очень не сомневаюсь, что для диапазона скоростей условно 5-30, 25-50 - наиболее эффективнее будут две разные трансмиссии (для небольших и высоких скоростей), чтобы как минимум удовлетворить потребности частого шага передач (насколько позволяет выбранный диапазон передаточных чисел). Логично же выбирать наиболее востребованный диапазон для конкретного райдера и эксплуатации. Что мешает в туризме это применять, когда высокие скорости только под горку и постоянная потребность эффективных передач на спокойных 15-25 км/ч? Именно из-за "тут тяжело, а тут легко" - выбираю набор кассеты чтобы разбить одну из таких звезд на две или поставить промежуточную. Конечно, чем больше звезд в кассете - тем проще её компоновать, если не требуется расширенный диапазон кассеты. Трансмиссия 1*12 (но никак не 1*11) по передаточных числах может повторить все используемые передачи, но не даст сделать более частые скорости как планирую. Да и ещё стоит как крыло от самолета, что того не стоит - 2*9 отменно работает, хотя по факту это 2*8 из компонентов 9 ск)))) Если быть точнее, то 2229 мм. 32-12 выходит около 35 км/ч, когда ставил 11 звезду вместо 12 - 38 км/ч. Да, каденс сотка, давно нечем мерить. 32-15 дает на практике комфортные 27-28 км/ч и редко потребность опускаться ниже. Я бы вообще 12 зубов с удовольствием заменил на 13 или 14, если была бы такая первая звезда. Это осознанное ограничение скорости с комфортным каденсом где-то около 32-33 км/ч, что позволяет иметь востребованные передачи с шагом 2 зуба. Что логично, когда на грунтах в походе чаще 15-25 км/ч, а в городе давно отпало желание гонять. Лучше поднимать минимальные скорости, нежели максимальные пиковые. И немаловажно, у меня один велосипед на все случаи, но максимально комфортный для грунтовых походов.

порой складывается впечатление, что народ выбирает трансмиссию сугубо по диапазону. Те же кассеты по крайним звездам, нежели по её составу целиком. Может возникать из-за этого непонимание, что более важен шаг звезд. Правда без выработанного навыка нормального каденса и способности выходить на высокий каденс - естественно мало смысла выбирать состав кассеты. При перестановке идеальной трансмиссии 26" на велосипед 29" - сразу ощутил что совсем неуместно расположен стык шага звёзд в 3 зуба и в 2 зуба, из-за того на 1-2 звезды сместился вверх рабочий диапазон. Чтобы в формате 2х9 с кассетой 12-34 (или 12-36) сделать промежуточные передачи выше середины - приходится выбирать нестандартные кассеты: убирать две звезды в начале и добавить 30-34 (или 30-36). Иными словами, 2х11 без расширения диапазона кассеты даёт более мелкий шаг звезд по сравнению с 2х9, но значительно более дорогой вариант. Если расширить диапазон кассеты 11/12 ск, то никакого профита не будет и для туризма однозначно двойник. Жаль нет хотя бы 21 звезды на систему, что нивелировало потребность больших звёзд кассеты и дало возможность повысить дискретность передач. При этом диапазон от 32-12 до 22-34(36) меня устраивает полностью, над шагом звезд работаю (изнашиваю текущую кассету, чтобы заменить). Шоссеры имеют мелкий шаг передач для высоких скоростей, а груженый туризм просит мелкий шаг передач для маленьких скоростей с возможностью комфорта по равнине держать 30-45 км/ч. Те же кто намерен обьединить это в формате туризма - естественно в тупике, но наивно пытаются усугубить системой 1х11 или 1х12. Либо диапазон расширять, либо выдерживать мелкий шаг звезд - как ни крути, только двойники и тройники это позволяют. Ещё не плохо бы помнить, что для замены 32 звезды системы на меньшую, даже чтобы просто попробовать - надо менять шатун, под 96 мм вместо 104 мм.))) у Ворона вес груза даже в ПВД - "семейный", весьма солидный. Естественно приоритет трансмиссии на маленькие скорости, ничего удивительного и в его личном ограничении комфортной максимальной. Кстати, у кого-нибудь не осталось самой первой звезды для кассеты 9 ск на 13-14 зубов? Чтобы урезать кассету)

что-то основательно перепутано или надумано. где я написал про 70 км/ч? Имеет смысл ещё раз посмотреть что писал я, а кто и когда говорил про какие-то 70 км/ч на асфальте. Понятия не имею, почему меня спрашиваешь? Логично спрашивать хотя бы тех, у кого тройник или вон гонщика 1х12 без груза. Он рассказывал как куда-то высоко заабирался, вероятно быстро спускался.

люди обычно ходят в походы, а ездят на машинах. Я что-то не могу вспомнить что бы у кого-то была в походе планетарка, откуда статистика?

накинь уже на велосипед 15 кг груза, чтобы понять что от двойника никуда не уйти, а приведённый выезд никакого отношения к походам не имеет. С тем же успехом можно сказать что 1х9 достаточно в походах, когда штаны закопал в кустах. Чтобы понимать друг друга более менее на равных, несколько дней ездить с грузом. И когда скинешь груз - действительно придёт понимание того что требуется для походов и простых поездок, а что только для гонок целенаправленно. С тем же успехом можно утверждать что в походах надо только дисковые тормоза, но те кто часто летает думаю поспорят об этом. Как и то что топовые или гоночные рамы в походах тоже нецелесообразно и просто очередной пункт чужого гештальта. Обратить внимание стоит на то что туристы не указывают гонщикам, на чем и как им ездить, но гонщики почему-то неравнодушны к тому что у туристов своя объективно обоснованная мотивация выбора компанентов. Также обращаю внимание, тема про переход с 3х9 на 1х11. Переход минуя двойник...

Меня умиляет только одно, почему гонщики с такими богатыми вводными не ходят в походы, а только на калькуляторе делятся впечатлениями. Если рассматривать именно 12 ск, без оглядки на 11 ск - то как выше уже писал, 9+3=12 скоростей. Да, технически можно реализовать 2х9 в 1х12. Не вдаваться в технические моменты совместимости всего и вся нестандартов, то имеем прежний или меньший клиренс системы, заднюю сковородку и опущенный переклюк с длинной лапкой. Типа закинуть цепь сзади на 8 зубов выше конечно же проще чем скинуть спереди, может быть и так. Только раз знаток потребностей туристов, расскажи почему первая попавшиеся в поиске (хотел посмотреть набор звёзд) кассета 12 ск стоит 30 тыс рублей, и является олицетворением 2х9. На байккомпанетс самая дешевая 12ск стоит 70 евро, а 9ск стоит 10 евро. Неужели эта сковородка проедет в 7 раз больше, чем 9 ск? Ладно самые дешёвые цепи просто вдвое дороже. Про остальные необходимые компаненты не хочется смотреть, мы же экономим на том что продадим передний переключатель с манеткой. Так объясни, зачем менять шило на мыло, когда и так частенько хочется иметь ещё несколько промежуточных передач в трансмиссии 2х9. Если бы предлагал двойник 2х11, то скорее всего бы понял - более частые передачи и самые дешёвые кассеты всего навсего в три раза дороже (что в двое с лишним дешевле, чем самые дешёвые 12 ск). А ещё объясни дальнобольщикам, что у них уже устарели трансмиссии и надо сократить количество передач до классической легковушки. Ведь у гоночных болидов примерно так) Сходи в походы, нормальные без асфальта, можно короткие автономные походы - расскажи от лица туриста целесообразность, а главное о недостакках и негативе 1х и 2х. А ещё объясни студентам и многим другим, что им жизненно важно выложить сумму, порой превышающую стоимость всего велосипеда, чтобы снять эти долбанные 250 грамм - а то гонщикам покоя не дают, своей практичностью. Платить в 7 раз больше за кассету, только чтобы получить бессмысленное чужое одобрение? Или из-за того что у кого-то порой нет навыков один раз нормально настроить передний переключатель на две звезды - всем его надо снять? Народ зачастую на таких прям "макетах" ходит в походы и получает удовольствие, что на моду и тренды пофиг. Маркетинг, лишь бы не кататься. з.ы. крайне ложное убеждение, что у шоссеров и туристов разные потребности в дискретности передач. Просто одни ушли в тяжёлые передачи, ибо все из себя легкие и шустрые. Вторые озабочены скорее пониженными, ибо все из себя тяжёлые и созерцательные. з.з.ы. чтобы не говорили, гонщики и туристы останутся при своих мнених. Ибо крайне разные предпочтения и задачи, а так же видно что гонщики не берут в расчёт стоимость оборудования - видимо просто берут с полки топовое.

Для тебя двойник уже компромисс: лишение самых тяжёлых или самых лёгких передач (смотря какую звезду снять), попутно может заметно увеличиться дискретность передач (если захочешь сохранить весь диапазон). Если найнер, то 2х9 отличное решение для походов (экономить на одной звезде и ставить стальные звезды). Но даже если поставишь 11/12 ск кассету сковородку 50+ зубов - либо не сохранишь пониженный диапазон, либо у тебя сейчас условно только твои нечетные звезды кассеты. 22 звезда системы даёт только 3 полезные передачи (на кассете 12-34, ибо передачи 32-12 и 32-34 не включаю), которых нет на 32 звезде. 9+3=12 ск трансмиссия). 30 зубов на системе слишком мало, лишаешься тяжелых передач и смещаешь самые востребованые в сторону от чейнлайна. Плюс большие перекосы цепи могут ускорить износ, тот же 9 ск двойник все любимые скорости располагает по обе стороны чейнлайна, а ушатать 22 звезду системы и самые большие звезды кассеты надо очень постараться. Для покатушек без груза действительно можно поставить кассету 12-36 при единственной 32 звезде кассеты, только в походах придётся рвать цепи на оставшихся крайних передачах и/или много ходить пешком. Также большие сомнения, что на 1х11 ск трансмиссии передачи будут достаточно частые для походной комфортной эксплуатации. Не даром выпустили 12 ск трансмиссию, меньшие посадочные размеры звёзд системы, новые стандарты ореха задней втулки и звёздочки 9-10 зубов. Так что начни с пробы двойника, для этого не надо ничего покупать - снять большую звезду. Если не зайдёт, то и забудь про 1х11 ск. С другой стороны 2х11 естественно шикарный походный вариант, если есть лишние деньги.