Tormoz

Администрацию парка понять можно - если какой-нибудь даунхильщик угробится на горе Парнас, будет отмаза. В ГМЗ "Царское Село" любят "не пущать" больше, чем в других музеях-заповедениках. На мраморный мостик не пускают, хотя даже это не спасает его от вандалов. Лодочную станцию закрыли, один из лучших прудов стоит без настоящего дела (Паром это так, баловство. Его и на меньшем пруду можно устроить). На Камеронову галерею тоже долго не пускали, и на дворцовую площадь просто так, без группы, не зайдёшь. Повсюду расставили железные скамейки, хотя есть же модификация железной скамейки с деревянным решётчатым сиденьем: и выглядит как надо, и посидеть без риска для здоровья. Велосипед, как и любой колёсный транспорт, несёт парковым дорожкам больше вреда, чем пешеход: во-первых, грязь из лужи прилипает к колёсам и увозится на них в другое место, что делает лужи ещё глубже, чем они были. во-вторых, след от велосипеда становится плотиной на пути дождевой воды, стекающей с середины дорожки в канавы по бокам. Раньше парки закрывали на просушку в мокрое время даже для пешеходов. С другой стороны, Александровский, Баболовский и Павловский парки своими размерами подходят больше для конных прогулок, чем для пеших. Поэтому велосипед, как ближайший аналог лошади, там уместен. Логично взимать отдельную плату за велосипед, как в электричке. Но в Александровском парке это невозможно, так как исторически он бесплатный заменитель платного Екатерининского парка. PS Что касается увеселений в Розовом павильоне Павловского парка, то это нормально, так как парковые павильоны именно для того и задуманы. Парку нужно зарабатывать деньги, они же не акционерам пойдут, а на общее дело сохранения прекрасного.

Evgeny писал(а) Sun, 27 September 2015 10:43 Цитата:Пример - Приморское шоссе в Ольгино, где дорожка вдоль южной стороны прерывается автобусными остановками.Я не понял, что это за пример: дороги ли, которую опасно пересекать или дороги, по которой безопасно ехать против шерсти? Имеется ввиду движение из города по дорожке с южной стороны от шоссе. В трёх местах дорожка прерывается, и на месте дорожки оказывается автобусная остановка с высоким бордюром и автобусная разгонная полоса, направление движения по которой - встречное. Обычные машины по автобусной полосе не ездят (и нельзя, и некуда). Приближающийся навстречу автобус хорошо виден. Длина таких участков метров 10 всего. Если автобусов нет, то проезд там по встречке безопасен. Слезать с велосипеда и тащить его через автобусную остановку тоже не лучший вариант: на остановке может быть много народу. Намного опаснее перед автобусной остановкой переходить Приморское шоссе, чтобы попасть на проезжую часть своего направления движения, а потом ещё за остановкой переходить второй раз, чтобы попасть обратно на дорожку.

Бывают дороги, двойное пересечение которых опаснее проезда небольшого участка по встречке. Пример - Приморское шоссе в Ольгино, где дорожка вдоль южной стороны прерывается автобусными остановками.

Костя писал(а) Fri, 25 September 2015 17:36Чушь. Вы ещё пешеходам придумайте правила хождения по тротуарам. По тротуару надо ехать так чтобы далеко объезжать пешеходов. Соответственно по полосе где нет встречных пешеходов, чтоб они не метались. Далее кто кого пропускает, это уже вопрос хорошего отношения к людям. Золотые слова! Чтобы правила движения работали, они должны быть общепонятными. А общепонятные (даже для животных) правила движения таковы: 1) Двигайся куда хочешь. 2) Не задави. 3) Не создавай помех тому, кто сильнее тебя как минимум вдвое. Участник движения может не подозревать о существовании правила правостороннего движения. Тогда он либо руководствуется правилом "едь куда хочешь" и будет "встречником" в 50 % случаев, либо соблюдает направление, принятое остальными участниками движения, и делает это только потому, что так меньше помех попадается навстречу.

Двойная защита: 1) Видишь на переезде красного человечка - включи мозг и перед переходом через рельсы посмотри, не едет ли поезд. (Видишь зелёного человечка - мозг можно даже не включать) 2) Пока идёшь по лабиринту, машинист поезда тебя увидит и просигналит, если забыл включить мозг. (Если на мозге защита в виде наушников - гудок не поможет). PS Переезды закрываются настолько заранее, видимо, в расчёте на ручное выталкивание с них заглохших автомобилей. Для велосипеда время ручного выталкивания в разы меньше.

Фразу "мы потребляем ресурсы государства, города." можно ошибочно истолковать как "Мы потребители городов", а не "Мы потребители ресурсов города". Чтобы было однозначно, можно написать: "мы потребляем государственные и городские ресурсы" PS Ещё есть незрячие велотандемисты. PPS Вкладываться в доброе имя имеет смысл как раз на случай краха экономики и государства, когда всё, что было нажито непосильным трудом, либо погибнет, либо обесценится, либо отберут. И останется только доброе имя.

EzdYk писал(а) Thu, 10 September 2015 20:10Днепродзержинск, Украина 18+ А если бы на полном ходу, не падая, врезался в бок автобуса - может и не погиб бы.

В качестве дополнения к подземным и надземным переходам можно было бы выделить фазу светофорного регулирования "разрешён переход пешеходов по всем направлениям", но сделать её крайне редкой - раз в 10 минут, например. И чтобы табло со временем было. Хочешь - жди, хочешь - топай по лестницам. А нерегулируемые пешеходные переходы на многополосных дорогах надо делить островками безопасности через каждую полосу. PS На Гренадерском мосту наконец-то появились знаки, обозначающие пешеходный переход через съезды с моста на правый берег.

kserst писал(а) Sun, 06 September 2015 01:10401 писал(а) Sat, 05 September 2015 23:47 Для начала, это вообще разные случаи. В первом, когда имеем поворачивающего автомобилиста и велосипедиста, едущего по пешеходному переходу, автомобилист обязан велосипедиста пропустить. ТЧК. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. п.24.8 ПДД РФ. ТЧК. Если одному запрещено движение в данной ситуации, это ещё не означает, что другому движение разрешено. Этого не понимают и несознательные пешеходы, переходя на красный свет Кантемировскую ул. у Бол. Сампсониевского пр. под предлогом того, что автомобилям тоже красный. Раз в данный момент дорога никем не используется, дай, думает, пройду! Это действие по принципу "всё моё, что плохо лежит". Украл дорогу, короче. Причём та половина пешеходов, которая после перехода на красный всё равно ждёт светофора, чтобы перейти Бол. Сампсониевский пр., даже не выигрывает во времени от этого нарушения. Крадёт бескорыстно, по привычке.

Костя писал(а) Thu, 20 August 2015 17:06в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; В свете этого толкования ПДД, припаркованный автомобиль не создаёт помех по определению. Хотя если применить правило "помеха возможна только в динамике" к Цитата:1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию., тоже абсурд получается.

PaulStogov писал(а) Tue, 18 August 2015 17:59Tormoz писал(а) Sat, 15 August 2015 21:57Предлагаю на заметку такие баги: 5) Нет запрета на стоянку автомобилей поперёк тротуара, расположенного дальше 5 м от проезжей части. А можно развёрнуто описать этот "баг"? Выезд с прилегающей территории пересекается с тротуаром дороги. При этом в зависимости от конфигурации поребриков может прерываться либо тротуар, либо выезд с прилегающей территории. вот интересный комментарий по поводу прерывания элементов дороги Допустим, прерывается именно тротуар (сейчас так почти везде делают, достаточно вспомнить Митрофаньевское шоссе). Допустим, тротуар отделён от проезжей части газоном шириной более 5 метров. Допустим, на пересечении тротуара и выезда с прилегающей территории не организовано пешеходного перехода (пешеходный переход через каждую подворотню не видел, чтобы делали). Выезд с прилегающей территории - это тоже дорога, и вдоль неё можно парковаться автомобилям в любом месте, кроме перечисленных в 12.4 и 12.5. Если бы это был не тротуар, а проезжая часть, парковаться там запрещалось бы этим пунктом: Цитата:на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части ... А так как этот пункт на тротуары не распространяется, то я не нашёл в ПДД другого пункта, который запрещал бы парковаться вдоль выезда с прилегающей территории, перегораживая тротуар. Даже если у тротуара там сделано понижение поребрика для проезда детских колясок. PS. Угадайте, где в слякотную погоду припаркует автомобилист свою машину, чтобы не запачкать туфли в раскисшем газоне и не промочить их на залитой водой проезжей части выезда с прилегающей территории?

На существующих развязках в рамках этой работы можно организовать пешеходные переходы съездов с КАД. При их наличии можно безопасно преодолеть любую развязку. На Горской развязке вместо знаков "движение на велосипеде запрещено" можно сделать лабиринт, как при переходе железной дороги. Лучше, конечно, светофоры, но на это вряд ли пойдут. Некоторые мосты под КАД и ЗСД можно оборудовать для проезда на велосипеде во внепаводковое время.

Evgeny писал(а) Sun, 16 August 2015 14:07 Tormoz писал(а) Sat, 15 August 2015 21:57Предлагаю на заметку такие баги: 1) Если движение на велосипеде по правому краю проезжей части возможно, но затрудняет движение других транспортных средств, велосипедисту запрещено двигаться по обочине (что не удобно, но безопасно), а вместо этого следует периодически останавливаться и пропускать следующие за ним транспортные средства. Цитата:11.6. водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства.Нету в Правилах слова "периодически", а есть "при необходимости". Если есть у тебя необходимость остановиться - остановись. А нет необходимости - ехай дальше и плюй по ветру! Остановиться зачем? Чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. Есть ли в этом необходимость? Если транспортное средство достаточно широкое, то есть. Как часто сзади появляются такие транспортные средства? Периодически. Вот и получается, что необходимость возникает периодически.

На Мечникова стоят в пробке те, кто хочет вклиниться без очереди в пробку на Пискарёвском к Непокорённых. Правильнее было бы на самом Пискарёвском делать выделенную полосу. На Просвещения/Энгельса слишком много левоповоротников, там можно трамвайные рельсы переложить не через центр перекрёстка, а кольцом по периметру. Заодно и поближе к метро трамвайную остановку сделать. На Блюхера/Кушелевской можно и без выделенных полос - просто сделать железобетонные разделительные полосы между поворотом на Кушелевскую и прямо по Блюхера.

Предлагаю на заметку такие баги: 1) Если движение на велосипеде по правому краю проезжей части возможно, но затрудняет движение других транспортных средств, велосипедисту запрещено двигаться по обочине (что не удобно, но безопасно), а вместо этого следует периодически останавливаться и пропускать следующие за ним транспортные средства. Цитата:24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: ... - по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; Цитата:11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. (кстати, 11.6 со времени 2010 года ужесточён - теперь нужно пропускать каждое транспортное средство, а не только скопившиеся в неуказанном количестве, но по логике не менее двух.) 2) нет запрета на опережение велосипедистов в пределах одной полосы движения, аналогичное обгону, если велосипедист подал сигнал поворота налево. Цитата:11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ... * транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; 3) Велостоянки как правило делают на тротуаре, а знаков, разрешающих стоянку на тротуаре, не ставят. Цитата:12.2. ... Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. 4) Запрещено пользоваться разделительной полосой в качестве островка безопасности Цитата:4.3. ... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Газон жалко, а пешеходов - нет. 5) Нет запрета на стоянку автомобилей поперёк тротуара, расположенного дальше 5 м от проезжей части. Цитата:12.4. Остановка запрещается: ... * на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части,...

Tormoz писал(а) Thu, 09 July 2015 18:07hassisin писал(а) Wed, 01 July 2015 11:13Tormoz писал(а) Wed, 24 June 2015 22:37 Достаточно перепада высоты 5 см на 1 м ширины, чтобы пешеходу стало неудобно. Откуда циферки? Не вызывают доверия.... Цифры ниоткуда, из головы, на глаз. А вот уже не на глаз: В книге Проектирование городских велодорожек безопасным для велосипедистов назван поперечный уклон 1:4 (страница 52, рекомендация 4). А продольный уклон 1:8 (страница 102, рекомендация 7).

Зачем сразу на таран? Просто остановиться - пусть объезжает. А если встречник тоже остановится, будет повод поговорить.

TarasB писал(а) Wed, 29 July 2015 12:51 Пункт 1, проезд прямо, переспросите, если что, а то я наворотил: "При отсутствии знаков движения по полосам допускается проезд перекрёстка прямо из крайнего правого ряда, если разрешено движение в данном направлении. При наличии знаков движения по полосам, разрешающих движение прямо из крайнего правого ряда, допускается проезд перекрёстка прямо из крайнего правого ряда. При наличии знаков движения по полосам, запрещующих движение прямо из крайнего правого ряда, допускается проезд перекрёстка прямо из крайнего правого ряда, если разрешено движение в данном направлении и продолжение правого ряда выходит на продолжение улицы за перекрёстком. При этом автомобили, поворачивающие направо, должны пропустить велосипедиста, едущего прямо, а велосипедист должен убедиться, что его пропускают. При наличии знаков движения по полосам, запрещяющих движение прямо из крайнего правого ряда, допускается проезд перекрёстка прямо из самого правого ряда, из которого автомобили проезжают прямо, только при возможности безопасного перестроения в этот ряд." Два последних пункта - это два принципиально разных способа регулирования пересечения велосипедного потока прямо с автомобильным потоком направо: 1) На перекрёстке: Велосипедист едет по правому краю проезжей части и никуда не сворачивает. Авто должны пропустить велосипедиста так же, как пешеходов. Проблема в том, что авто пропускают велосипедистов не всегда, с тяжёлыми последствиями для велосипедиста. Это происходит из-за несоблюдения 8.5 ПДД: Цитата:Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении 2) Перед перекрёстком: Велосипедист, едущий справа и авто, едущее слева, должны заранее поменяться местами, чтобы на перекрёстке уже не мешать друг другу. И не обязательно велосипедисту выезжать в соседний ряд - ведь до перемены мест ширины правого ряда тоже хватало и для авто, и для велосипедиста. В этом случае желательно разграничить подъезд к перекрёстку на три зоны: - когда велосипедист ещё справа, - переходную зону с запретом опережения велосипедистов, - когда велосипедист уже слева. TarasB писал(а) Wed, 29 July 2015 12:51 Пункт 2, поворот налево, просто доведение до здравого смысла "При отсутствии знаков движения по полосам разрешён поворот налево, если есть только один ряд для движения в данном направлении и нет трамвайных путей. Разрешается поворот налево из крайнего правого ряда, если это разрешено знаками движения по полосам. Разрешается поворот налево на Т-образных перекрёстках с примыкающей дороги из самого правого ряда, из которого автомобили совершают поворот налево, только при возможности безопасного перестроения в этот ряд. В остальных случаях поворот налево запрещён." Согласно 9.5 ПДД Цитата:Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосеЧтобы по центральной части дороги можно было ездить быстро. Велосипедистам в центре дороги не место по соображениям безопасности. Поворот велосипедистам налево запрещён для соблюдения того же 8.5 ПДД:Цитата:Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении Тракторам разрешено перестраиваться в другие полосы для манёвра, ибо для трактора нет других вариантов. Велосипедистам перестраиваться в левую полосу запрещено, потому что велосипедист малозаметен на дороге, и сквозь ряд автомобилей велосипедиста не видно (например, трамваям). Зато велосипедисты могут спешиться и воспользоваться пешеходным переходом.

Показалось, что грузовик выехал на тротуар из-за того, что очень боялся задеть автомобили во втором ряду. Возможно, на узких лесных дорогах у него выработался рефлекс в случае опасности на обочину съезжать. Велосипедиста увидел только потом, и к счастью успел отвернуть обратно, иначе бы велосипедиста совсем размазало. В результате всё-таки затормозил о два других грузовика. А первопричина - что грузовик с дровами входил в поворот на слишком большой скорости для такого большого груза. Если бы вместо велосипедиста был пешеход - могло быть хуже. А вообще на краю тротуара опаснее, чем в глубине. Вот из-за таких случаев, внезапного открытия дверей автомобилей и если автобус к остановке подъезжает - зеркало у автобуса над тротуаром "летит" как раз на уровне головы велосипедиста.

idv_ писал(а) Sat, 01 August 2015 13:20"Речь идет о том, чтобы предоставить людям возможность выбора. Сейчас альтернативы личному автомобилю часто отсутствуют." Теперь я хочу раскрытия темы "возможность выбора" в части "выбор между авто и нормальным байком или выбор между авто и говном из водопроводных труб"? Выбор здесь многоступенчатый. Вот главный: 1) общественный транспорт (неизвестно сколько ждать, но зато отдыхаешь по дороге) 2) личный транспорт (сел и поехал, по дороге трудишься - сам у себя водителем подрабатываешь) Здесь в сельской местности альтернатива личному транспорту зачастую отсутствует, и так будет всегда, ибо использовать общественный транспорт повсеместно дорого, как его не поддерживай. Однако школьные автобусы и служебные развозки тоже альтернатива личному транспорту. Второй выбор: 2а) автомобиль (занимает много места на дороге) 2б) мото или вело байк (занимает мало места на дороге) Здесь искусственно поддерживается выбор в пользу автомобиля, так как именно под него рассчитана ширина полосы. На самом деле, такая ширина полосы нужна для служебных автомобилей, без которых не обойтись (пожарных, и т.п.), а частным автомобилям просто не запрещают ездить по полосам для служебных автомобилей, а в случае чего служебные автомобили прогоняют частных с дороги мигалками. Третий выбор: 2бI) мотобайк (быстр, и из-за того слишком опасен) 2бII) велобайк Здесь искусственно поддерживается велосипеды, так как мопедам по велодорожкам ездить запрещено. Поддерживается исключительно из-за менталитета, что якобы ездить на велосипеде полезнее, чем на мопеде. Но на самом-то деле полезнее только здоровым людям и ещё в зависимости от расстояния. Хотя по логике когда топливо дешевле лимонада, все должны ездить на мопедах, а не на великах.

Evgeny писал(а) Fri, 31 July 2015 17:26 Впрочем, в 24.8 есть ещё более прикольный пункт: "Велосипедистам и водителям мопедов запрещается: ...поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;" Согласно этому пункту (если не вдаваться в логику, а ограничиться исключительно ПДД) проезжать с Уральской улицы по улице Кораблестроителей велосипедистам напрочь запрещается. Ибо Кораблестроителей там поворачивает налево и имеет более одной полосы для движения в этом единственном заданном направлении. Также велосипедистам запрещается ехать с Руставели на Суздальский; да мало ли примеров, где многополосная дорога поворачивает налево, не предоставляя, таким образом, никаких других вариантов движения, кроме поворота налево! Это знаменитая "проблема голубых и фиолетовых баранов", мнения по которой разделяются почти точно 50% на 50%. Фиолетовые бараны считают, что движение по дороге, измененившей своё направление, является поворотом, а голубые бараны - что не является. Но поскольку в отечественных ПДД этот вопрос ясно не прописан, то к теме пропаганды соблюдения ПДД он отношения не имеет.

Книга уже появилась в свободной продаже. Прикупил в центральном Доме Книги на канале Грибоедова, на первом этаже, в глубине, где в зале искусство и литература на иностранных языках. Конкретно - на полке про архитектуру снизу стопкой лежит. Красиво издано, подарить не стыдно. Доходчиво изложено, с картинками. Даже если книгу не будут читать, просмотр картинок уже заливает в мозг нужную информацию. Ещё удачно, что книга не про Европу, а про Америку. То есть про страну с менталитетом, в недавнем прошлом не менее далёким от велосипеда, чем наш.

hassisin писал(а) Wed, 01 July 2015 11:13Tormoz писал(а) Wed, 24 June 2015 22:37 Достаточно перепада высоты 5 см на 1 м ширины, чтобы пешеходу стало неудобно. Откуда циферки? Не вызывают доверия.... Цифры ниоткуда, из головы, на глаз. На ваш взгляд такой поперечный перепад высоты слишком велик или слишком мал?

Я ошибся. Конечно, правильно будет вдоль вектора силы тяжести. Примерно как с низкой скоростью на велотреке.

Велодорожку на Парашютной ул. продолжить до выезда в Удельный парк (с перспективой выезда на Светлановскую пл. через пешеходный тоннель)