Tormoz

Вот что значит пристегнуться к змеевику холодильника!

Костя писал(а) Sat, 31 December 2011 14:25 Карбышева превращается в Харченко, а 1-ый Муринский превращается в Полюстровский. Соответственно машины совершают поворот направо. Как и на любом перекрёстке обязаны пропустить пешеходов, даже если успевают проехать, а также пешеходов не успевших закончить переход на зелёный. Да, правильно. Обязаны-то обязаны, только затормозить сдуру могут и не успеть. Они же едут на большой скорости, чтобы успеть на мигающий зелёный, да ещё под горку. Стрёмно там переходить, когда внезапно возникающие авто прямо перед тобой резко оттормаживаются. P.S. насчёт мышиной возни: статья интересная, но не в тему совершенно.

cergei82 писал(а) Sat, 31 December 2011 09:38 Никакими самыми выверенными формулировками мозгов и совести не заменишь. Регулярно наблюдаю на пл. Климова такую картину - те же самые люди, которые перешли на красный Кантемировскую ул., послушно останавливаются и ждут светофора через бол. Сампсониевский проспект. При этом даже не получают выигрыша во времени от перехода на красный, так как зелёного остаётся ждать всего ничего! Почему те же самые пешеходы ведут себя по-разному? Люди идут и едут на красный потому что считают себя умнее светофора. Это бывает там, где в схеме регулирования перекрёстка есть изъяны, главным из которых является "несправедливое" несоответствие соотношения участников движения в перекрещивающихся направлениях и распределения времени между ними по тактам. Примеры: 1) На пл. Климова проблема в том, что красный свет для автомобилей загорается намного раньше, чем загорается зелёный для пешеходов. Никому нельзя двигаться, время пропадает впустую. 2) Бывает и наоборот - на перекрёстке под мостом, где ул. Карбышева превращается в 1-го Муринский, зелёный для пешеходов загорается раньше, чем красный прекращает поток автомобилей, выезжающих из-под моста. Получается полное безобразие - пешеходы и машины, все прут на зелёный и даже не видят друг друга из-за поворота! 3) Ещё один яркий пример - при переходе через Бассейную у Парка Победы время, отведённое на поворот с Московского проспекта самое большое, а число поворачивающих ничтожно. 4) В случае с ул.Комсомола действует дополнительный раздражитель - автобусы на остановке ждут пассажиров, а мечтающим стать пассажирами от этого становится наплевать на всё. Что с этим можно сделать? 1) На пл. Климова можно разрешить правый поворот с востока на север, чтобы пешеходы больше не чувствовали себя в безопасности, идя на красный. (использовать этот такт для пешеходов не получится, так как по второй половине Кантемировской ул. движение продолжается, а работающие по-разному светофоры для перехода разных половин улицы - это очень плохо). 2) На 1-м Муринском задержать начало зелёного света для пешеходов или разделить перекрёсток на два - до моста и после. 3) На Бассейной сделать такт для поворота с Московского минимальным, а освободившееся время отдать пешеходам. 4) На ул. Комсомола перенести переход в центр площади, подальше от автобусов. А вообще-то там по потоку пешеходов подземный переход напрашивается.

VORON писал(а) Thu, 29 December 2011 11:07z0rg писал(а) Wed, 28 December 2011 21:29Tormoz писал(а) Wed, 28 December 2011 21:00 То есть равномерно идти вперёд с обычной пешеходной скоростью по принципу "Не трамвай, объедет!" Надо смотреть, тормозит водила или нет. Отскакивать от авто не доводилось никогда что ли? +1. Мало ли он/она в этот момент ногти красит, с пассажиром разговаривает или по телефону СМС пишет. Смотреть непедагогично, потому что водитель авто может подумать "Не плевок, отскочит!". Но краешком глаза - можно и даже полезно Никогда не приходилось отскакивать от авто. Даже не уверен, что способен принять решение дать дорогу дураку за столь короткое время. Зато я очень осторожен при переходе улицы. Не люблю переходить "внагляк", даже если имею на это право. Правда, развелось много мест, где иначе не перейдёшь, потому что поток машин не кончится никогда. Например, правый поворот с Сампсониевского моста на правом берегу или левый поворот с Литейного моста на правом берегу. P.S. Пешеходы, переходящие на красный, бесят. Не только меня, но и водителей. А взбешённый водитель - угроза не только для них, но и для меня. Но они, переходя на красный, даже не дагадываются о проявленной в отношении меня агрессии...

z0rg писал(а) Mon, 19 December 2011 22:33Tormoz писал(а) Mon, 19 December 2011 21:40Перед выходом на проезжую часть они должны были посмотреть налево, но во время перехода делать это не обязаны. Наоборот, логичнее под ноги смотреть. если у вас так много жизней, отдайте мне хотя бы 1, пожалуйста Зачем вам запасная жизнь, если вы можете останавливать машины взглядом? А если серьёзно: Скорость у авто намного больше, чем у пешехода, поэтому от пешехода здесь мало что зависит. Единственное, что может сделать пешеход для своей безопасности - это быть предсказуемым. То есть равномерно идти вперёд с обычной пешеходной скоростью по принципу "Не трамвай, объедет!"

Рама выглядит нереально тонкой, особенно в местах крепления колёс. Здесь интересна сама идея - избавиться от цепи.

Поздравления гонщику от тормоза!

bonus09, очень понравились крылья и термос. А как удалось закрепить крылья? Там на раме и вилке есть для них отверстия, или пришлось проявить смекалку?

Зацените чудо, которое сделал Сан-Саныч: А снимал я.

Байк пострадавшего был похож на этот: Вэлыч писал(а) в теме "Про красоту велосипеда" Mon, 11 July 2011 18:16 надписью на раме, рогами и задним фонарём. Только ещё сумочка была со множеством кармашков и крылья не похожи.

Pupsen писал(а) Sun, 18 December 2011 21:36классика жанра - пешеход несмотрящий налево По-моему, пешеходы делали всё правильно - шли равномерно, по пешеходному переходу (видно, что знак висит) а их тёмная одежда была прекрасно различима в это время суток. Перед выходом на проезжую часть они должны были посмотреть налево, но во время перехода делать это не обязаны. Наоборот, логичнее под ноги смотреть. PS Водитель-лихач и пешеходы могли не видеть друг друга из-за авто с регистратором. Вывод: в месте пешеходного перехода многополосная дорога должна разделяться на несколько однополосных. Тогда всем будет видно.

Костя писал(а) Sat, 17 December 2011 22:13Ты не там читаешь. Цитата:14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Спасибо, не заметил. Но и здесь есть лазейка: Если написано для чего, то значит, что если не для этого, то вроде бы и нет смысла, а значит можно и не делать. С сигналами поворота другая ситуация - обязан подавать, и всё. Даже если никого не видишь. Это правильно - если ты его не видишь, то пусть хоть тот, кого ты не заметил, поймёт, что ты делать собираешься и подстрахует. PS Я активно использую велосипед при переходе пешком для отпугивания автомобилей, поэтому веду велосипед именно с той стороны от себя, откуда опасность считаю наименьшей

Димдимдим писал(а) Sat, 17 December 2011 21:51 А на работу за 100 км тоже на велосипеде ездить? Не на велосипеде, конечно, а на паровозе. В безбензиновой транспортной системе велосипед должен стать основным транспортом между домом и железнодорожной станцией в тех населённых пунктах, где нет метро.

В СПб нерегулируемые пешеходные переходы вне перекрёстков работают плохо (для водителей появление там пешеходов оказывается неожиданностью, а пешеходы боятся ими пользоваться). В других городах нерегулируемые пешеходные переходы работают почему-то лучше. Вообще правило нерегулируемого пешеходного перехода плохое, потому что допускает разные толкования: Цитата:Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Вот подошёл пешеход к нерегулируемому пешеходному переходу и остановился у проезжей части. Переходит он или нет? 1) Не переходит, а просто гуляет. Это ведь не запрещено (хорошая отмазка для водителей); 2) Переходит, но остановился посмотреть, не задавит ли его кто (но если он просто гуляет - получается неоправданная помеха движению водителя). Водитель не может угадать это со 100% уверенностью. А пешеходы в свою очередь Цитата:могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен Это тоже допускает двойственное толкование: 1) безопасен - если автомобиль остановится, чтобы пропустить пешехода (Это как если бы на пешеходе висел знак "СТОП" или если бы пешеход перед вступлением на проезжую часть раскатывал бы поперёк неё ленту с шипами, а уходя сматывал бы её за собой) 2) безопасен - если автомобиль не будет снижать скорости (Смело идти под колёса мчащегося авто, разве это не опасно? Особенно не имея чёткого представления про длину тормозного пути. Такое толкование фактически закрепляет приоритет на нерегулируемом пешеходном переходе за водителем!) В следующем пункте вообще засада: Цитата:Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущиеся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Вот ситуация: Пешеход переходит по нерегулируемому пешеходному переходу Водитель в крайнем ряду видит, что он и пешеход успевают разойтись, не создавая помех друг другу, и не снижает скорости. Водитель во втором ряду видит, что водитель в первом ряду скорость не снижает, и продолжает движение. Пешеходу остаётся лишь выбрать, под какой из этих автомобилей попасть: в первом ряду (для этого нужно остановиться) или во втором (для этого нужно продолжить движение)! Поэтому стараюсь переходить только на перекрёстках или регулируемых переходах. На нерегулируемом пешеходном переходе вне перекрёстка веду себя так, как будто его нет (дождусь, пока все проедут, а потом перейду).

Foboss90 писал(а) Thu, 15 December 2011 19:37Tormoz писал(а) Thu, 15 December 2011 19:34Большую Российскую Энциклопедию действительно начали издавать. ты думаешь что это из-за вопроса? Вряд ли. Просто назревшее приходит в голову сразу многим. И всё-таки приятно! Что может высшее руководство страны в плане велосипедизации? 1) Выделить большие деньги на прокладку специальных велодорог 2) Придушить конкурирующие виды транспорта ценами на бензин 3) Проявить внимание перед выборами Больше ничего на ум не приходит, но вариант 3 наиболее вероятен.

Задавать Путину вопросы - дело небезнадёжное: Я много лет назад спросил, будут ли переиздавать Большую Советскую Энциклопедию - и Большую Российскую Энциклопедию действительно начали издавать.

WolfRAM писал в соседнем топике Tue, 13 December 2011 01:46 1) Какими параметрами должна обладать парковка, чтобы именно вам не страшно было оставлять там велик (тот, что вы используете, как транспортный), на продолжительное время (больше нескольких часов), так, чтобы мысль о "брошенном друге" не отвлекала вас от других дел, т. е., чтобы вы вообще не думали об этом. 2) Что вы предпримете, если на парковке произойдёт инцидент (кража или повреждение): на кого должна быть возложена ответственность. 3) Сколько вы готовы платить за такую услугу: в день? В месяц?[/b] 1) Наличие охранника, присутствие которого делает кражу более рискованной. 2) Куплю новый велик. Сам оставил - сам дурак. 3) Только бесплатно.

контора писал(а) Tue, 13 December 2011 19:13я чего то не замечал байкеров расчищающих снег на своих маршрутах... Снег-то не расчищают, но стёкла в сторонку сгрести - на это способны многие велосипедисты. Когда люди работают, необходимость постоянно выдавать промежуточный результат может быть им в тягость, создаёт опасность выставить себя в невыгодном свете и вообще энтузиазм сбивает.

контора писал(а) Tue, 13 December 2011 19:02таскать с собой постоянно накидку, напрягает.. А чего её таскать-то? Прикрепить накидку к велику резинкой какой-нибудь и забыть про неё до первого дождя. Пусть при велосипеде постоянно ездит, как насос. Уж если велик не украдут, то на кусок полиэтилена и подавно никто не позарится. Я так вместе с накидкой на багажнике ещё и очки от снега с лета вожу (вот сегодня как раз пригодились). А в дождь эту накидку можно использовать для защиты седла от дождя.

buka писал(а) Tue, 13 December 2011 12:24 составители этого варианта анкеты далеки от велотранспорта... Зато выглядит приятно и заполнять удобно. И, главное, быстро!

Море позитива. Люди, не комплексуйте ездить на велосипеде! Ни в пиджаке, ни на пенсии, ни с собакой, ни с виолончелью! Так я понял этот клип.

Foboss90 писал(а) Sat, 10 December 2011 21:52кто и при каких условиях будет оставлять велосипед на этих парковках? Типичная ситуация: Живу в спальном районе - нужно в час пик куда-то ехать на метро. Общественный транспорт стоит, а я на велике доезжаю до ближайшего метро, оставляю велосипед и еду куда надо. По идее, на другом конце метро должен быть ещё один велосипед. Или свой, если постоянно езжу, или напрокат. Но если в центре, то там метро густо, и можно запросто обойтись без второго велосипеда. PS Хотя, надо признаться, я так всего два раза делал. Жалко будет, если украдут. Не то, чтобы жаба душила новый стелс купить, а сроднился я с ним как-то... РРS Пока писал сообщение, vik_q ту же самую мысль высказал.

ОптиМистКа писал(а) Thu, 08 December 2011 12:07И, вроде как, без каблука Нужно не просто без каблука, но и чтобы подошва была гладкая, иначе будут не скользить, а только снег вспахивать. Первое время после покупки такие сапоги приходилось "раскатывать" - стирать о землю-матушку неровности на подошве. Наверное, ничего не мешает аккуратно срезать неровности и с обычных сапог или подмётку гладкую сделать. Но как-то лень этим заниматься. Да и со стороны окружающих лыжный способ передвижения вызывает неприязнь больше, чем велосипед.

Зимой по ровному утоптанному непосыпанному песком снегу (типичное покрытие аллей в парках) можно передвигаться в обычной обуви со скользкой подошвой, используя её как лыжи в режиме классического хода. При благоприятных условиях скорость возрастает в полтора раза по сравнению с пешим передвижением. При неблагоприятных - почти ничего не теряется, так как ходить можно нормально, а не как на хилисах. Чтобы не потеть, нужно коленями шевелить как можно меньше, с силой разгибая только ступни. Если нужно согреться - можно сгибать ноги в коленях и размахивать руками, как конькобежец. Тогда потеешь, а выигрыш в скорости незначителен. Я много лет ездил так на резиновой обуви "Красного треугольника" с гладкой подошвой без каблука, пока не перестали выпускать мужские размеры. А женские размеры и до сих пор вроде выпускают.

Двутавр писал(а) Wed, 30 November 2011 21:13 придумай плохой маршрут от володарского моста, например в стрельну Я, конечно, не чиновник, но есть задумка: Велодорожка на пр. Народного Ополчения вдоль гаражей, и чтоб на каждом выезде из гаражей поребрик и знак "движение на велосипеде запрещено", потом внутрь слабопроветриваемого стеклянного коридора вместе с мчащимися авто через развязку с Дачного пр. на Предпортовую ул., по которой ездит множество вонючих мусоровозов. Московский пересечь на пл. Победы, ещё немного лестниц на железнодорожной станции "Проспект Славы", а тротуар Невского путепровода (без ремонта покрытия, только разметку нанести!) объявить продолжением нашумевшей велодорожки вдоль проспекта Славы. На Ивановской ул. повесить знак "Дорога для автомобилей", а велосипеды загнать вместе с трамваями на виадук. Маршрут кончается на мосту, поэтому дальше нужно будет перестроиться прямо на мосту с трамвайной середины в своё "как можно правее". PS А всё-таки здорово, что я не чиновник, правда?