Tormoz

Pilot писал(а) Tue, 22 April 2014 07:11 Спешиваться необходимо согласно ПДД, велосипед - транспортное средство, а им запрещено ездить по пешеходным дорогам, переходам и пр. В данном случае это так, но если бы девочке было не 15, а меньше 14 лет, всё было бы по-другому: согласно 24.3 ПДД с изменениями от 08.04.2014 она должна была бы двигаться по тротуару, что подразумевает и переезд проезжей части по пешеходному переходу. Поэтому мамаша, не снимающая своё дитя с велосипеда при пересечении проезжей части, теперь формально права. Pilot писал(а) Tue, 22 April 2014 07:11 Также спешиваться подсказывает здравый смысл: у велосипедиста скорость выше, чем у пешехода, многие водители не понимают, что по пешеходному переходу может ездить что-то с такой скоростью и не успевают отреагировать. Золотые слова! Поэтому тем, кто ценит свою жизнь, настоятельно рекомендую на пешеходном переходе снижать скорость до 5 км/ч, даже если вы передвигаетесь бегом. Также полезно убедиться, что водитель, который должен вас пропустить, смотрит на вас, а не куда-то ещё. Но проблема в другом, проблема в недостаточном регулировании перекрёстка. Пешеходный переход не оборудован световором, который бы запрещал одновременное движение пешеходов и поворачивающего автобуса. Таким образом, пешеходный переход через траекторию движения поворачивающих транспортных средств фактически является нерегулируемым! А нерегулируемый пешеходный переход опасен из-за неопределённости понятия "пропустить пешеходов" (понятие "уступить дорогу" не лучше), которое допускает толкование "успею проскочить!" На по-настоящему регулируемом перекрёстке для поворотов транспортных средств должны быть выделены отдельные фазы регулирования, например так: фаза 1: разрешено движение прямо по проспекту (в обоих направлениях) и пешеходный переход через улицу. фаза 2: то же, но вместо пешеходного перехода через улицу разрешён поворот с проспекта направо фаза 3: разрешен только поворот с проспекта налево (в обе стороны) фаза 4: разрешено движение прямо по улице (в обоих направлениях) и пешеходный переход через проспект. фаза 5: то же, но вместо пешеходного перехода через проспект разрешён поворот с улицы направо фаза 6: разрешен только поворот с улицы налево (в обе стороны) Для этого понадобится оборудовать светофоры боковыми секциями для управления поворотами. ГИБДД упорно не желает вводить полное регулирование даже на трёхсторонних перекрёстках, где для полного регулирования нужно всего 3 фазы: одна дорога стоит (и пешеходы тоже), а по двум другим разрешено движение между собой, в том числе и пешеходов. Вместо этого трёхсторонний перекрёсток Чапаева/Куйбышева управляется по четырёхфазной схеме (две фазы - как у четырёхстороннего перекрёстка, а две других - то же, но с запретом пешеходного перехода). Максимум, на что иногда хватает ГИБДД - это тупое выделение пешеходного перехода по всем направлениям в отдельную фазу регулирования (как на Благодатной/Московском), что снижает не только пропускную способность перекрёстка, но и скорость его пересечения пешеходами.

dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31Полосы движения в ширину авто нарисованы, а не в ширину вела. под ширину самого большого тс, в полосу по два авто запихать можно, легковушек по твоей логике тоже ущемляют? Велосипед и легковушку гораздо легче запихать в полосу, чем две легковушки, особенно в правую, самую широкую полосу. В результате как правило легковушки движутся каждая в своей полосе, и линия раздела проезжей части между ними чётко обозначена. Линия раздела между велосипедом и авто в пределах крайней полосы не обозначена, что не визуализирует безопасного интервала между велосипедом и опережающим его авто, оставляя выбор этого интервала на откуп водителю авто. То есть разметка помогает выбрать безопасный интервал для обгона авто, но не помогает выбрать интервал для опережения велосипеда. dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 Авто можно в сколько есть рядов ехать, а велу нельзя. велу можно ехать в два ряда, почитай пдд Читал. В два можно, в три - уже нельзя. А если пин-микс какой-нибудь? dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 Авто можно налево поворачивать, а велу нельзя. поворачивать на лево нельзя и то не веде и это правильное ограничение, т.к. это небезопастно для столь медленного транспорта, мопедам кстати тоже. Ограничение-то правильное. Оно среди прочих и подчёркивает изгойский статус велосипеда... dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 Для авто стоянки делают, на которые можно заезжать, а для вела - на тротуаре, т.е. на поребрик драндулет сам втаскивай, если такой спортсмен. про парковки извини это какой то феерический бред. Я о том, что проектировщики велопарковок отводят место велосипеду не на проезжей части, где ему положено быть как и всем колёсным, а на тротуаре среди прочей изгойской ерунды типа фонарных столбов и пешеходов. dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 Авто можно занимать полосу движения целиком, а велу нельзя. раньше вел мог занимать полосу целиков, теперь благодаря таким как ты это право у него отняли, гордись активист. совершать маневры друк можно только если ты не мешаешь другим участникам движения, у меня почему то перестроения не проблемма, может дело не в бобине таки? Не согласен. Я интерпретирую "как можно правее" из старых ПДД, что это не вся полоса. Занять перед проездом прямо левое положение на полосе было запрещено, так как и из правого положения тоже можно ехать прямо (хотя и опасно тем, что поворачивающее направо авто может не пропустить или подрезать). Соответственно и права совершать манёвры при "как можно правее" не было, вне зависимости, мешаешь ты кому-нибудь, или нет. Если ваше понимание "как можно правее" отличается от моего - значит точно надо было что-то менять. "Как можно правее" заменили на "правый край" уже на последних этапах согласования, и не по инициативе велоактивистов. Тот, кто заменил это, подозреваю, думал, что это синонимы, один из которых чуть благозвучнее. dillinger писал(а) Tue, 27 May 2014 01:01Tormoz писал(а) Tue, 27 May 2014 00:31 На пересечении велодорожки с автодорогой вел должен уступать всем. Для обозначения проезжей части не требуется специальных знаков, а для обозначения велодорожки надо. про велодорожки ты абосолютно прав именно по этому они нахрен не нужны и тупо ограничивают свободу передвижения. Проезжая часть тоже ограничивает свободу перемещений, но не так тупо, чем существующие в СПб велодорожки, ибо опыт проектирования проезжих частей накоплен большой. Так давайте же думать над тем, как сделать наши велодорожки мудрее и удобнее проезжей части.

йохан писал(а) Mon, 26 May 2014 18:48Tormoz писал(а) Sun, 25 May 2014 11:33В СПБ для начала велосветофоры нужны: - на Луначарского через Светлановский пр. - на Луначарского через Гражданский пр. Нет, малыш, как раз таки там спешишься и пойдешь переходить пешком, согласно пэдэдэ. Это неправильно. Автомобиль же через железнодорожный переезд не руками толкаем, верно? Так вот и слезать с велосипеда без особой необходимости не следует. Для этого транспортный поток автомобилей и транспортный поток велосипедистов должны быть разделены по времени, достигается это согласованной работой светофоров - автомобильных и велосипедных. Велосипеду зелёный - автомобилю красный (и на повороты тоже), потом наоборот. Такая организация регулирования перекрёстка никак не противоречит ПДД, даже предыдущей их редакции. Если же перекрёсток не будут полностью переоборудовать под велосипедную инфраструктуру, а тупо будут поджигать велосветофор одновременно с пешеходным, то водители поворачивающих авто будут уступать дорогу всем велосипедистам, кого они успели заметить (то есть велосипедистов, вынесшихся на высокой скорости из-за спины будет постигать естественный отбор). Велосипедисты же будут слушаться велосветофора избирательно - не упуская случая проехать на красный, если по их мнению это безопасно. Как в видеоролике - велосипедисты смотрели не на свой светофор, а на чужой, который, вероятно, в момент начала их движения сменился на красный.

dillinger писал(а) Mon, 26 May 2014 16:14их равноправного участника движения превратицо в изгоя? Когда это был равноправный? Полосы движения в ширину авто нарисованы, а не в ширину вела. Велополос нет даже там, где сделано по несколько автополос. Авто можно в сколько есть рядов ехать, а велу нельзя. Авто можно налево поворачивать, а велу нельзя. Для авто стоянки делают, на которые можно заезжать, а для вела - на тротуаре, т.е. на поребрик драндулет сам втаскивай, если такой спортсмен. Авто можно занимать полосу движения целиком, а велу нельзя. Нельзя обгонять авто, если авто подал сигнал левого поворота, а вел опережать можно, даже если левую руку вбок вытянул. На пересечении велодорожки с автодорогой вел должен уступать всем. Для обозначения проезжей части не требуется специальных знаков, а для обозначения велодорожки надо. Мне позиция "не хочу велодорожек, а то проежку запретят" напоминает гипотетическую ситуацию с индейцем и ковбоем: Ковбой пас корову. Вдруг из лесу вышел индеец, застрелил корову из лука. Корова моя - говорит индеец - я добыл её на охоте! Индейцу невдомёк, что с точки зрения ковбоя корова была поделена ещё при жизни. Гордые велоиндейцы хотят жить охотой, конкурируя с автоковбоями за дорогу, как за эту корову, в честной, но неравной борьбе. КАД и другие развязки - петля для шеи велоиндейца уже готова. ЗаСаДа против велоиндейцев тоже готовится. Между тем наступает время более прогрессивного скотоводства - чтобы у каждого была своя корова. То есть пора делить дорогу на авто и велополосы. Даже если делёж несправедлив, чего велоиндейцы так боятся, что можно сделать против ковбоева ружья? Торговаться или погибнуть. Я - торгуюсь. Вот уже право разъезжать по тротуару на самокате наторговал. И занижение поребрика на Парашютной.

boras писал(а) Mon, 26 May 2014 17:27Tormoz писал(а) Thu, 22 May 2014 13:06 Идеал - использование в дополнение к светофорам знаков ограничения скорости с переменным значением, чтобы заменить стояние на светофоре снижением скорости на подходе к светофору. А ограничение скорости может быть встроено в сам автомобиль и подчиняться командам регулировщика извне. Маниловщина... Вполне реализуемо: На железной дороге жёлтый сигнал светофора - это команда ограничить скорость. В метрополитене есть дистанционная подача команды остановки поезда на случай потери сознания машинистом. А вот действующее табло с индикацией знака ограничения скорости

В СПБ для начала велосветофоры нужны: - на Луначарского через Светлановский пр. - на Луначарского через Гражданский пр. - на Парашютной через дорогу в Каменку И ещё нужен велосветофор на перспективу - через ул Савушкина у Лахтинского разлива

gorch писал(а) Fri, 23 May 2014 14:06Вопрос в том, как определить, есть поворот налево или нет поворота, а движение осуществляется прямо. Где та грань, которая отделяет "налево" от "прямо"? Это важно для велосипедистов, т.к. во многих случаях от этого зависит, можно ли продолжать движения в выбранном направлении или нет. Доказательство от противного: Если принять допущение, что изменение направления главной дороги является поворотом, то перед поворотом водитель должен: 1) на многополосной дороге согласно 8.5 занять соответствующее крайнее положение. Получается, что все полосы, кроме крайней, не могут использоваться. Это противоречит здравому смыслу. 2) подать сигнал поворота согласно 8.1. Получается, что если изменение направления главной дороги происходит на перекрёстке, где в эту же сторону отходит второстепенная дорога, то в крайней полосе сигнал поворота на второстепенную дорогу неотличим от сигнала, который должен подаваться при продолжении движения по главной дороге. Это тоже неправильно, хотя если второстепенных дорог несколько, сигналы поворота на них также неотличимы. А в других полосах сигнал перестроения будет неотличим от сигнала продолжения движения по главной дороге, что тоже неправильно. Из чего я делаю вывод, что изменение направления главной дороги не является поворотом ни на перекрёстке, ни вне его. Таким образом: поворот = поворот относительно продолжения главной дороги Следовательно, велосипедист имеет право двигаться по главной дороге, вне зависимости от того, в какую сторону изменяется направление главной дороги.

А какой у питерского велопроката официальный сайт? По аналогии с московским сайтом найти питерский сайт не получилось - предлагает в этом месяце поучавствовать в аукционе на этот домен.

boras писал(а) Thu, 22 May 2014 22:15Теперь, вместо того, чтобы ехать по приличной дороге, придётся тащиться, считая поребрики, по дебильной велодорожке, нарисованной на тротуаре! Выбор есть: е-байк, попадающий по мощности двигателя в категорию мопедов, с оставленным дома аккумулятором. Тогда крутые велосипедисты смогут ездить по приличной дороге.

Fash-ion писал(а) Thu, 22 May 2014 20:49Tormoz писал(а) Thu, 22 May 2014 20:24 30 см - колесо проедет, а большего и не нужно. Если между полосой камня (лучше всё таки шероховатого какого-нибудь) и бордюром сантиметров 20 отступа той же брусчаткой выложить (либо крытой канавкой ливнестока), то будет неплохо, вполне эстетично и педалью не задеть. Правильно! И пусть авто одним колесом по этой полоске тоже едут - и их меньше трясти будет, и им подрезать велосипедиста не захочется. А если захочется - звук шин по брусчатке изменится, громче станет. Главная идея - чтобы на перекрёстке эта полоска раздваивалась на "велосипедистам прямо" и "велосипедистам направо", а в идеале ещё добавлялось бы "велосипедистам налево". PS можно и для автомобилей тоже две такие полоски сделать, или даже одну широкую. Правда, по ширине авто разные бывают, не всем такая колея подойдёт. Легковые примерно одной ширины, хотя попадаются узкие, а вот автобусы и грузовики широкие. Автобусы обычно велосипедистов впритирку обгоняют, а грузовики с запасом и даже на обочину заскакивают, когда в правый ряд обратно возвращаются. Такое впечатление, что грузовики руля плохо слушаются, а автобусы - очень хорошо.

1) Главное это:donkeystep писал(а) Tue, 20 May 2014 19:45На тротуаре все зависит от тебя. На дороге - гораздо меньше. 2) Тротуар как правило шире правого края проезжей части (который я воспринимаю как ширину правой полосы минус ширину авто). 3) Свобода не думать о предсказуемости своих действий в глазах окружающих. Как мотоциклисты ездят среди машин между рядов.

Fash-ion писал(а) Thu, 22 May 2014 13:13По граниту прекрасно скользить на повороте после дождика, да и 30см как-то очень скромно. Я имел ввиду что-то типа этого, только продольное, а не поперечное. Или даже так. 30 см - колесо проедет, а большего и не нужно. На повороте - либо медленно, либо рядом по брусчатке. Склон для поворота, как на треке, делать никто не будет.

=SaVa= писал(а) Thu, 22 May 2014 14:15Велосипедист также тратится на шмотки, запчасти, питание. Но значительно меньше. А по идее велосипедист должен тратиться на квартиру в велосипедно доступном или просто приятном для катания районе. Вот это реально большие деньги.

Нет в ПДД общего требования правостороннего движения для пешеходов, есть только для транспортных средств: Цитата:1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Сторона для движения пешеходов регламентируется только при их движении по проезжей части: Для одиночек левостороннее: Цитата:4.1 ... При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. ... Для колонн и с транспортными средствами (в том числе с велосипедом) правостороннее: Цитата:4.1 ... Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. 4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне ...

В нынешней ситуации брусчатка - это выход. А ещё лучше, чтобы по брусчатке шла ровная гранитная велополоса 30-сантиметровой ширины с ответвлениями для поворотов. Идеал - использование в дополнение к светофорам знаков ограничения скорости с переменным значением, чтобы заменить стояние на светофоре снижением скорости на подходе к светофору. А ограничение скорости может быть встроено в сам автомобиль и подчиняться командам регулировщика извне.

Вполне ретрушно выглядит и такой самокат-кикбайк

У нас тоже есть велосипедная история - на Ленинградском шоссе в Москве велодорожка была в 1897 году. Климат, конечно, сказывается: Летом ехал-ехал, остановился по делам. Зимой уже не остановишься - замёрзнешь без движения. Но это влияние не фатально. В Европе велодорожки чистят от снега в первую очередь, а у нас в последнюю. Был ещё на конференции спор "велополоса или велодорожка?". Законопослушные немцы делают велополосы, потому что не паркуют на них автомобили. Голландцы же делают велодорожки. Мы, наверное, ушли от немцев ещё дальше, чем голландцы. У нас без столбиков не обойдёшься (по опыту Перми). Если делать поребрик, как на Луначарского - пешеходы будут ходить по велосипедной части дорожки и их даже будет нельзя обогнать по пешеходной части дорожки. Поребрик можно делать только тогда, когда пешеходная часть дорожки шире, чем обе полосы на велосипедной части дорожки, вместе взятые. PS был только что в Москве - там самокатов едва ли не больше, чем велосипедов (на школьной парковке и в метро - определённо больше). Хотя город совершенно не приспособлен для самокатов: ребристые плитки для слепых на каждом пешеходном переходе - тяжёлое препятствие для самоката. А в центре время ожидания зелёного сигнала светофора более минуты - обычное дело.

В детализации задач подпрограммы 1 только про пешеходов. стр. 46 - строительство продолжения Софийской ул. с тротуарами и велодорожками стр. 54 - строительство внеуличных пешеходных переходов (без конкретизации, где именно) стр. 59 - содержание велоинфраструктуры отдельно не упоминается, есть только "и прочих элементов обустройства дорог" стр. 102 задача 5 подпрограммы 5 - создание велодорожек. индикаторы выполнения подпрограммы те же - протяжённость велодорожек и количество велопарковок. стр. 104 В результате подпрограммы 5 ожидается "Развитие немоторизованного движения" стр. 107 Проблемы: "Незначительная доля велосипедного передвижения в структуре поездок населения Санкт-Петербурга, отсутствие сети велосипедных дорожек, неудовлетворительный уровень безопасности дорожного движения" Направления развития: "Обустройство городских маршрутов для велосипедистов выделенных разметкой велосипедных дорожек" стр. 111 Подготовка предложений по трассировке городских велосипедных маршрутов стр. 114 На это выделено ровно 0 руб.

стр. 8 Цитата:Ожидаемые результаты реализации государственной программы: ... - увеличение длины велодорожек до 60 км; - увеличение количества велопарковок до 120 шт. стр. 12Цитата:На сегодняшний день в Санкт-Петербурге обустроено 38 км велосипедных дорожек, в основном в рекреационных зонах. стр. 16Цитата:Основными направлениями государственной политики в области содержания улично-дорожной сети и дорожных сооружений (мостов, набережных и других исскусственных сооружений) являются: ... - улучшение обустройства велодорожек с использованием ТСОДД (технических средств организации дорожного движения) стр. 19 и 20Цитата:4.5 Улучшение условий немоторизованного движения - для обеспечения безопасности и комфорта передвижения людей, улучшения здоровья и состояния окружающей среды. Данная задача характеризуется целевым показателем государственной программы "Количество вводимых в эксплуатацию внеуличных пешеходных переходов"...(числом 11 шт) Далее - повтор про 60 км велодорожек и 120 велопарковок. В этой ситуации логично требовать велопандусов на тех из 11 переходов, что включены в какой-либо веломаршрут (пусть даже и перспективный) стр. 27 - в таблице ещё один повтор про 60 км велодорожек и 120 велопарковок. там же немоторизованные упоминаются в подпрограмме 1 "Развитие транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга", а на стр 28 немоторизованные упоминаются и в подпрограмме 5 "Управление транспортным комплексом Санкт-Петербурга и повышение его безопасности". Хотя теоретически велодорожки можно отнести и к подпрограмме 3 "Внеуличный пассажирский транспорт Санкт-Петербурга" Продолжение следует.

kefi писал(а) Wed, 14 May 2014 15:07Если он находится на двух ПЧ одновременно (что имеет место на перекрестке,хоть что поджирняй в его определении), то - для любой их них обязанность выполнения этого пункта ПДД никто не отменял - никакой другой пункт. Почему именно для любой из проезжих частей, а не для проезжей части той дороги, по которой он двигался до въезда на перекрёсток, и по которой собирается двигаться после? Для сравнения - сигналы светофора распространяются только на одну из дорог, образующих перекрёсток. А на другую дорогу распространяются сигналы другого светофора, работающего в противофазе. kefi писал(а) Wed, 14 May 2014 15:07TormozДайте свои предложения, как изменить ПДД, чтобы они вас удовлетворили. С радостью обсудим. Только конкретно напишите - чтобы вашу фразу в ПДД можно было вклеить вместо другой фразы. Во-во - демократия. Кто эти "мы", которые "обсудим" ? Это был тролль-тест: готовы ли вы к конструктивной работе по улучшению ПДД, или ваша цель только поболтать на форуме. Демократия - принцип первой фазы мозговой атаки, когда генерируются идеи. "Мы", "обсуждающие" здесь на форуме - генераторы идей для законотворцев (в данный момент - краш-тестеры текста ПДД). На второй стадии мозговой атаки подключаются профессиональные управленцы и выбирают лучшую из идей. Велотранспортный союз эти идеи обработал, и в нужный момент подсунул на утверждение в вышестоящие органы. В итоге мы имеем новые ПДД, по которым дети получили право вообще ездить на велосипеде, и где появились знаки велопешеходной дорожки. kefi писал(а) Thu, 15 May 2014 08:53если перекресток - место пересечения дорог,то он не может не являться , как место пересечения частью дороги Это верно. В определении дороги перечислены только продольные её элементы, а поперечные вроде перекрёстков и пешеходных переходов не упомянуты. В Венской конвенции перечисление элементов дороги вообще не делается: Цитата:d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;

kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34evgench11Цитирую: Перекресток-это место пересечения дорог (которые состоят из ПЧ, если Вы читали ПДД),ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала проезжих частей. Да - ладно - "цитирую" Вот я цитирую : "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. А почему бы не поджирнить так: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.? kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34 Итого - на разветвлении мы не имеем права двигаться прямо. На разветвлении от правого края проезжей части ответвляется ещё один край проезжей части, уходящий через перекрёсток налево. Вдоль него можно двигаться на велосипеде, если до разветвления дорога была однополосная, и нельзя - если многополосная или с трамвайными путями (то есть когда из-за авто в правом ряду ваш поворот налево могут не увидеть авто или трамвай из левого ряда) kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34 Про пересечение скажу так - нигде не сказано - что из себя представляют ПЧ на пересечении - может, имеется ввиду, что одна из ПЧ поворачивает направо, другая - ей встречная - тоже направо ; и т.о. эти две ПЧ поворачивая на перекрестке в противоположные стороны под углом 90 град пересекаются. Поздравляю с разоблачением ещё одной недосказанности в ПДД! Можете гордиться! По косвенным признакам - нумерации домов и минимальному углу между направлением дорог можно предположить, какая дорога, выходящая из перекрёстка, является продолжением какой. Бывает ещё знак 8.13 "Направление главной дороги". kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34 Или даже так - пусть даже они - эти ПЧ обе - прямые и пересекаются под углом 90град - короче, как Вы описываете. Тогда - где должен двигаться велосипедист согласно ПДД - ?... да придерживаясь правого края ПЧ. Далее - въехав на перекресток , велосипедист находится, согласно Вам, одновременно на двух ПЧ и двигаясь прямо по одной из них он неизбежно будет отдаляться все левее и левее от правого края другой ПЧ ( при этом все еще находясь на ней ), а должен - ... ? А должен одновременно быть максимально правее к правому краю каждой из ПЧ, если он на них находится - иначе закон будет нарушен . Закон же говорит - что, если он двигается по ПЧ (а на перекрестке он двигается одновременно по двум ПЧ) - то только возможно правее к ее правому краю (в законе сие , как известно, сформулировано, "по правому краю") - т.е., обращаю Ваше внимание , для каждой ПЧ, на которой находится велосипедист, должен выполняться закон. Велосипедист должен двигаться по правому краю проезжей части дороги, по которой он двигается, а не по правому краю всех дорог в мире одновременно. Причём дорогу для движения велосипедист выбирает самостоятельно, если это не противоречит ПДД. kefi писал(а) Tue, 13 May 2014 18:34 Ну , а кроме того, Вы никак не отреагировали на указанные мной выше неопределенности в понятиях поворота вообще, из-за чего можно довольно свободно им манипулировать и закона это запрещающего нет. Я уж молчу о том , какими невоображаемыми линиями можно выделить перекресток , согласно его косой формулировке... Видите ли - закон движения на дорогах не должен допускать домысливания и двусмысленности, он должен однозначно и логически полно и непротиворечиво формулировать правила движения. Т.к. опираться можно только на него, как официально закрепленный документ, и никакие разъяснения авторов, комментарии ГИБДД и пр. не являются официальным выражением закона . Также умолчим о том, что ПДД должны предельно легко и четко укладываться в мозги любого потенциального участника ДД - короче - любого человека. Правила несовершенны. Но не забывайте, что для успешного использования они ещё должны быть краткими. В Венской конвенции, откуда списаны наши правила, ещё менее определённо написано: Цитата:h) термин "перекресток" означает любое пересечение на одном уровне, соединение или разветвление дорог, включая территорию, образуемую такими пересечениями, соединениями или разветвлениями; Что делать? Дайте свои предложения, как изменить ПДД, чтобы они вас удовлетворили. С радостью обсудим. Только конкретно напишите - чтобы вашу фразу в ПДД можно было вклеить вместо другой фразы.

moscas писал(а) Thu, 08 May 2014 16:23bank писал(а) Thu, 08 May 2014 12:23О чём вчера договорились с КРТИ ? https://vk.com/velosipedization?w=wall-26516961_18321 Я из этого всего понял, что решили пока сосредоточиться на двух, самых лёгких, направлениях: 1) Финляндский вокзал - Арсенальная наб. - Пискарёвский пр. - ул. Руставели 2) ст. метро Старая Деревня - Сестрорецк - Зеленогорск

bank писал(а) Sun, 11 May 2014 22:00 При отсуствии официального сайта и нормального анонса - отношение к организации создает несерьезное впечатление. По-моему, это нормально. Конференция - событие как правило регулярное и состоит при какой-либо постоянно действующей организации. В данном случае при Фонде Фридриха Эберта, раз руководители конференции все оттуда. Поскольку предполагается, что участники конференции могут быть иногородними, может возникнуть надобность оперативно связаться с ними, например, чтобы сообщить о переносе времени доклада. Самый надёжный способ (предполагается, что участники конференции регулярно читают адресованную им почту) - это электронное письмо.

С таким бюджетом хороший велик - это дорожный Stels Navigator 210 Он есть почти в любом веломагазине, вопрос только насколько качественно его соберут и отрегулируют. Мне такой на Замшина 2 собирали, доволен.

Почти все правила дорожного движения сводятся к трём элементарным (в порядке убывания важности): 1) Не задави 2) Не суйся под машину 3) Едь, куда хочешь В новых ПДД лишний раз подчеркнули "Не задави", а "Не суйся под машину" для велосипедистов как было, так и осталось. Другое дело, что наш народ в большинстве своём считает себя умнее правил, и игнорирует "не суйся под машину", если этой машине предписано "не задави".