Evgeny

А то нет! Я не утверждаю, кем именно направленной, но вот миллион лет назад, когда у первобытного человека ещё не было велосипеда, возле него и стада голубей не паслись и на хлебушек не кидались. А шакалы в то время уже были и всякий вечер подвывали за углом, ожидая, когда человек начнёт кидать в сторону обглоданные кости свежеиспечённого мамонта. Наиболее смелые шакалы впоследствии приручились и стали собаками - другами человеков. Тоже ведь направленная селекция, даром что без участия Мичурина! А то ж и не убежал, что он уже недостаточно дикий! Он уже ассимилировался в жизнь большого города (может, он и родился-то здесь, в Петербурге), поэтому больше похож не на дикого детёныша, а на того мелкого недоумка, который (тут где-то приводили этот пример) целенаправленно выбегал на дорогу перед машинами, останавливался и убегал обратно, это он развлекался так. Увы, это обратная сторона цивилизации... Я вот если дикий, так до сих пор машин боюсь и на дороге куда не надо, не лезу и резких манёвров не делаю!

Не без причины, а ради удовольствия! Голубям можно, голубь - птица мира. Его человек специально селектировал по образу своему и подобию, поэтому голубь не в счёт. Точнее, в счёт, но в мою пользу. Ну мы это уже обсуждали: будто бы детёныши ни разу не пугливые и не разбегаются от топота носорога! А ещё и носорог будто бы бежит мягко и нежно, в домашних тапочках, аки кошка крадётся. Если бы он птичьи яйца давил вместе с гнёздами (взрослые-то птицы успевают вспорхнуть и улететь), это бы ещё куда ни шло, но всё равно он не в курсе, что кого-то топчет. Во-первых, у него плохое зрение (правда, при его весе это не его проблема), а во-вторых, у него пониженная чувствительность на копытцах, поэтому он даже если кого и затопчет, то просто не увидит и не почувствует этого. Понятно, что там под ногами всегда ползает какая-нибудь саранча, и все (а не только носороги!) давят её пачками и тачками, но это не есть преднамеренное убийство, поэтому под текущее обсуждение ну никак не подпадает. Опять же, если тебе дороги свои яйца, то зарывай их в песок! От этого двойная польза: и высиживать не надо, и носорог в случае чего не растопчет!

А я повторил вчерашний круг, закрепив пройденное, только сделал не 3 захода в воду, а побольше, но не знаю сколько. Сбился сегодня со счёта.

Да там и с 17 до 18 едется вполне нормально, только не очень быстро! Я там как-то этим летом проезжал аккуратно сквозь толпу таджиков (а может и узбеков) и вдруг слышу, как один говорит на довольно неплохом русском, почти без акцента: "Сигналь нада!" Понятно, что это он мне сказал. А у меня сигнал хороший такой, нежный, мелодичный. Ну я и посигналил от души! Ох, как они сразу все бросились врассыпную - кто к автобусу, кто на парапет полез! А этот стоит, хохочет и уже что-то коллегам по-своему говорит, и они тоже захохотали. А мне сразу широкая дорога, проезжай безопасно!

Насчёт всев не знаю, а поближе я точно поеду. Вчера я таки три захода в воду сделал, сегодня вроде бы тоже будет тепло и сухо, так что надо повторить и закрепить пройденное, только пораньше, чем вчера.

В слове "автомобилистов" вижу 8 ошибок.

Мне нравится выделенное слово!

Ну я тоже не сразу после подъёма залез в инет и написал на форуме. Но сегодня проснулся чуть ли не в полдень, в общем, далеко за 11. Которые уехали на 11.49, они уже, наверное, покормили комаров и теперь собираются обратно. А я наоборот, как раз к разогревшемуся солнышку собрался куда-нибудь!

Становлюсь похожим на Киру: только что проснулся...

Да, конечно. А когда кажется, креститься надо. Только к чему сей вопрос? Я ж тебя не оскорблял! Если ты реально тупишь, то кто ты тогда есть? Повторюсь, когда кажется, надо креститься. Приведи мои слова, где я говорил, что "по зебре не спешившись надо ездить". Я твою цитату про тротуароездунов привёл дословно вплоть до грамматической ошибки в этом слове, поскольку просто нажал на "Цитата", а не придумывал отсебятину. А ты именно придумываешь несуществующие пункты ПДД, перевираешь мои фразы, да и вообще за всех велосипедистов взялся отвечать... Если ты всё это делаешь по глупости, без злого умысла - то это одно. Но если по злому, то это немножко другое. У тебя с головой после падения всё ли в порядке? Ты в тот момент сознание не терял? Тебя не тошнило? Голова не кружилась? Хотя я, конечно, про сознание ерунду спросил... Как ты можешь осознать, терял ли ты сознание?

Ну конечно! То-то я за последнюю неделю дома две штуки загасил! Из подвала, наверное, прилетели... А вот летом (с 1 июня по 31 августа) действительно ни одного не видел.

Увеличу риск, что уже посеяли. Возле моего дома проводили аналогичную работу, так что я это наблюдал воочию. Они сыплют и бурое месиво, и тут же семена в него, причём их даже не закапывают - типа само прорастёт и укрепится корнями!

За комарами или за брусникой? Вернёшься - расскажи!

Во-первых, не Финку, а Финляндию. А во-вторых, как раз строго наоборот: едешь по переходу - ну и езжай дальше, всё нормально, машины стоят-ждут-пропускают, ибо чем быстрее ты проедешь, тем быстрее и они продолжат свой путь. Но вообще я так понимаю, Денис, чукча - не читатель?

Денис Сергеич, в случае какого чего? Ты это сейчас на что народ подстрекаешь? На сбивание тротуароездунов? Так это же 6.23 в чистом виде, то есть пропаганда нарушений Правил Дорожного Движения и обсуждение способов ухода от ответственности! Я вижу два варианта: либо ты сейчас просто затупил (что с тобой нередко бывает, и это простительно), и на самом деле не предлагаешь никого сбивать, либо ты реально бытовой террорист и предлагаешь сбивать вылетающих на ПП тротуароездунов. Теряюсь в догадках, за кого тебя принимать?

Поаккуратней с выражениями! Тупица у нас тут только один - Денис Сергеевич. Он и прописанных в ПДД пунктов не видит, и непрописанный нашёл (сам придумал, наверное). А малолетние дети - это личинки человека. Они вскоре подрастут и из них, возможно, вылупятся настоящие человеки. Некоторые из них ещё дадут нам с тобой фору сто очков вперёд, но не все, конечно, а только некоторые. А пока они просто личинки, за ними надо ухаживать, и это дело рук их родителей в первую очередь! Детсад, школа, улица, жизнь (в смысле естественный отбор) тоже не возбраняются, но семья - в первую очередь.

Обоснуй своё имхо! Откуда на зебре возьмутся колёса, если по зебре зелёный, а поперёк неё - красный? Иначе зачем твоё необоснованное имхо? Явного запрета нет. Есть запрет на пересечение дороги по ПП. Читай 24.8 до самого последнего подпункта. Кто бы спорил, только не я! Но иногда случаются такие перекрёстки, где возможно проехать только по пешперу. Например, последний въезд с ПЧ на тротуар для движения по Тучкову мосту на Васильевский остров. По ПЧ туда нельзя, потому что мост сейчас односторонний, а по тротуару - пожалуйста. Но слева и справа от пешпера стоят ограждения высотой больше метра, поэтому кое-как въехать на тротуар можно только в узкой дыре между ограждениями, к которой и ведёт пешеходный переход. Конечно, кроме этого последнего въезда есть ещё пара-тройка, но, во-первых, этот единственный из них, оборудованный светофором, так что когда ты едешь на зелёный, в это время всем машинам красный, а во-вторых, этот "последний" при движении по Большому проспекту с П.С. на В.О. будет как раз самым ближайшим, то есть первым. Другой пример - спуск с Николаевского моста на всё тот же Васильевский остров: там если ты не изловчился перестроиться во 2-ю полосу (что, в общем-то, и не совсем можно!), то поворачиваешь по 1-й направо, а через 20 метров разворачиваешься, только делать это придётся уже на регулируемом пешеходном переходе, иные пути отступления там перекрыты островами безопасности. На тротуарах велосипед гость, поэтому едет (не идёт, а едет!) со скоростью потока пешеходов, и на пешперах повторяет то же самое и вообще соблюдает пешеходные правила, даром что едет на двух колёсах. Поэтому для твоих 2 ситуаций открываем 4-й отдел: 1) "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." Оценил? Убедился? Действуй! Ошибся? Значит неправильно оценил. Спешивание тут ни при чём: важны скорость и расстояние до приближающихся ТС. 2) "4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги..." Ещё вопросы по скорой с мигалками и сиреной есть? Опять же, спешивание тут ни при чём: обязаны воздержаться, и всё тут. И ещё, Денис Сергеич, поскольку ты тут выступаешь, а ПДД не читал, то специально для тебя красивый пункт, работающий строго против твоего желания замедлить велосипедистов на переходах: "4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения." Видишь, дело не в том, чтобы притормозить спешившихся велосипедистов. Наоборот, спешившись, они не должны задерживаться, а уж тем паче останавливаться. Но тогда зачем было их спешивать? Ведь если надо не задерживаться, то это верхом проще и безопаснее. Ещё раз повторю: если можно ехать, то нужно ехать. Если нельзя ехать, то нужно не ехать.

В прошлом году это было не три дня, а целая неделя, и Ласточек это тоже коснулось. Правда, не все контролёры об этом знали, но поскольку они всегда ходят бригадой, то кто-нибудь, да в курсе.

Видал, Денис Сергеич, сколько на тебя вылили (я лишь стоял в сторонке да смотрел и слушал) за этот, как ты говоришь, "идиотский" запрет?! А всё почему? Да потому, что он против безопасности движения. Безопасность состоит всего из двух правил: 1. Когда можно ехать, нужно ехать во избежание заторов/пробок. 2. Когда нельзя ехать, нужно не ехать во избежание аварийных ситуаций. Пешеходный переход под светофором - это, считай, разделяемый ресурс: когда пешеходам горит зелёный, ПП фактически является продолжением тротуара, так что машинкам по нему ехать нельзя, а когда зелёный горит автомобилям, то ПП является продолжением проезжей части, и тогда пешеходам на него соваться нельзя. Велосипедист имеет право пересекать дорогу поперёк проезжей части в гораздо более опасном месте - в стороне от ПП, но непосредственно по ПП 24.8 запрещает это делать. Не находишь, почему? Я вижу единственное объяснение - это безопасность не велосипедистов, а пешеходов, находящихся на ПП. Это именно безопасность пешеходов от велосипедистов. Почему пункт 24.8 решил обезопасить пешеходов от велосипедистов только на пешеходном переходе, а на тротуаре не решил, я не знаю, но автомобили тут вообще никаким боком! Их там в это время просто не должно быть, им в это время горит красный (а для тех, кто не отличает красного от зелёного, специально придумали 13.1). Если бы 24.8 заботился о безопасности велосипедистов перед автомобилями, он бы запретил велосипедистам пересекать дорогу вообще, а он не запретил. А все твои закидоны типа "я буду выныривать с пешеходного перехода вам под колеса" и прочие подобные провокации обусловлены твоим юношеским максимализмом, видением всего мира исключительно в чёрных и белых тонах, даже без градаций серого. Если ты будешь выныривать на красный под колёса тому, у кого зелёный, то рано или поздно наткнёшься на Бораса, а я тогда пожму ему руку в знак благодарности за содеянное, потому что "в здравом уме и трезвой памяти таких предложений никто не делает." Потому, что если тебе красный, то будь ты хоть пешеход, хоть автоводитель, хоть велосипедист, хоть кто, но стой и жди зелёного, далее действуй по обстоятельствам. А кому в это время зелёный, то пусть они хоть идут, хоть едут, хоть ползут, хоть трахаются на глазах у почтенной публики - это всё не твоё дело, ты стой и жди своего зелёного, а они пусть себе едут. Зачем их спешивать-то?

Увы и ах, но в этот раз мужчине с ребёнком действительно чертовски повезло... В Дании королева сама ездит на велосипеде и она сказала: "Велосипедист всегда прав!", и у них там действительно все неоднозначные ситуации трактуют в пользу велосипедистов. Но в аналогичной ситуации (на изгибе-повороте) ехала как-то мамаша с ребёнком в прицепе (у них там классные велоприцепы для мелких), и ей хватило всего одного длинного грузовика с полуприцепом, чтобы собирать от неё и от ребёнка уже было нечего. Прав, не прав, а здравый смысл никто не отменял, и на изгибе/повороте следует избегать попутного транспорта со стороны большего радиуса, особенно будучи в мёртвой зоне его обзора. Сегодня видел классную картину: от пр.Медиков к Большому проспекту дед (не старый, на вид лет 70) на бело-зелёном фирменном электровелосипеде переезжает Петропавловский мост. Посадка абсолютно прямая, как на мотороллере, едет себе чинно, не торопясь - километров 10 в час, вряд ли больше. Но! Едет по встречке, то есть по нечётной стороне, максимально прижимаясь к поребрику (а он там высотой чуть не метр). Откуда этот дед там взялся и куда потом делся, не знаю, но вот чего ему не ехалось по тротуару?...

Ерунда это. Воду из-под колеса надо гасить прямо там, под колесом, пока её струя ещё узкая. Чем дальше от колеса (и ближе к ногам), тем шире струя и, следовательно, шире должна быть защита. Подрамный щиток должен быть шириной, равной ширине педалей. Брызговик достаточно сделать чуть шире колеса. У меня брызговик поуже 20-ти сантиметров, где-то 19 с копейками, в результате брызги на меня летят только от автомобилей слева. Если презерватив обеспечивает не полную защиту, то это не презерватив. Брызговик должен гасить всю струю, иначе от него нет смысла.

Денис Сергеевич, вот сейчас ты точно тупишь! Этот запрет не "идиотский", как ты о нём отзываешься с кавычками, а идиотский без кавычек. Правила дорожного движения по здравому смыслу должны обеспечивать безопасность движения. Запрет движения по зебре не продиктован безопасностью, поэтому он и идиотский. Просто в тот момент, когда его вписывали в 24-й отдел, у его автора было лёгкое меланхолическое настроение, и он решил, что достаточно натянуть велосипедистов спешиванием только на переходе, а на тротуаре - не надо. А прикинь, если бы автор в тот момент чего-нибудь курнул: ведь заставил бы велосипедистов идти по переходу гуськом! Вот глянь в финские ПДД: там если ты подъехал к пешеходному переходу по правилам, без нарушений, то значит и по переходу продолжаешь ехать точно так же, по правилам, и это тоже не будет нарушением. Может быть, в Финляндии тротуары другие? Переходы другие? Велосипедисты другие? Автомобилисты другие? Может, там здравый смысл более здравый, а безопасность более безопасная? Вот по магистралям там на велосипедах почему-то тоже нельзя (я уж молчу про встречку!). На самом деле ты сейчас реально затупил! Велосипедисты не стали бы вообще пользоваться пешеходными переходами, если бы пешеходные переходы были оформлены как пешеходные, а не как транспортные. А они у нас в городе оформлены именно как транспортные: с плавным спуском от уровня тротуара до уровня проезжей части. Вот сделай там ступеньку, а плавный спуск где-нибудь в паре метров от перехода, и тогда ни одного велосипедиста не загонишь на переход. Именно так реализован пешеходный переход и велосипедный переезд (который, естественно, не обозначен как велопереезд) через наб. Макарова в створе Малого проспекта на Васильевском острове. Там велосипедисты и самокатчики не мешают пешеходам (хотя последние иногда мешают первым двум, когда идут в стороне от зебры), потому что светофор стоит непосредственно над зеброй, с поребрика приходится ступать вниз на ПЧ, а в паре метров от зебры есть плавный спуск для комфортного съезда. Я понимаю, что это у дорожных строителей получилось случайно, по ошибке, но вот именно так и надо делать вело-пешеходные пересечения проезжих частей: стоп-линия, за ней - пешеходный переход со ступенькой с поребрика на ПЧ, за пешпером - велопереезд с плавным спуском, далее - пресловутый правый край ПЧ (в смысле воображаемая линия, соединяющая соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений ПЧ). добавлено 4 минуты спустя Я, это, может неточно выразился: гуськом - это я имел ввиду гусиным шагом. А мог бы и вовсе заставить ползти на карачках. Ну мало ли какая дурь у человека была в голове в тот момент?!

Денис Сергеич, уж лучше бы ты реально затупил и не сразу бы решил вернуть колесо обратно... Штаны-то быстро зашьёшь, вот человека зашить так быстро не всегда получается. Но судя по тому, что на форуме пишешь, значит самочувствие более-менее нормальное? Удачи тебе и скорейшего восстановления! Я на эту дорожку позавчерась решил выехать сбоку. Может, если бы передняя вилка была жёсткая, всё было бы проще, но она у меня с амортизацией, и велик при въезде на асфальт этой дорожки внезапно скозлил, чего я за ним не наблюдал последние лет 35... Однако ничего, обделался лёгким испугом.

Я 5 лет поездил на работу, после чего просто поменял работу на находящуюся в 5 минутах ходьбы от дома. Крылышки, однако... Не полноразмерные (какие продают в магазинах), а супер-пупер-сверх-полноразмерные, да ещё широкий брызговик на переднем, который почти шаркает по земле. При скорости до 15 км/ч ни одной капли из-под крыла не вылетает. На бОльших скоростях приходится держать руль потвёрже, чтобы не вилял туда-сюда, потому что вода уже начинает разбрызгиваться двумя струями влево и вправо (по центру брызговик спасает на любой скорости), и любой поворот руля приводит к тому, что одна из струй попадёт на ногу. А поворачивать, естественно, наклоном. До бахил в своём развитии так и не дошёл, но целесообразность их нисколько не отрицаю, поскольку от брызг проезжающих слева автомобилей спасут только бахилы.

Это да! И ладно бы прошли по Казанской, где перекрыли бы движение только паре-тройке автобусных маршрутов, так нет же: надо пройтись именно по Невскому, чтобы полгорода встало (я имею ввиду общественный транспорт). У меня в тот день как раз был вызов на полдень, надо было ехать с Васильевского до Суворовского через весь Невский...