Kimber1

Зачем часами жечь джетбойл, когда он кипятит воду за минуты? Ну и за много лет ни разу не сталкивался с описанными в статье явлениями. Зимой всегда на бензине, ни слезящихся глаз, ни каких-либо недомоганий не было. Раз с утра слегка угорел - голова болела - от оставленного примуса марки "Шмель-2" на малом ходу в палатке на ночь, холодно очень было, а спальника теплого не оказалось. Гагачий пух без обработки, натыреный у гаг из гнезд, оказался жутким аллергеном и был выброшен, а гусиным пухом вот так на раз разжиться не удалось. Много готовили в поле в геологической палатке на "Шмель-3", это две форсунки на один бак, тоже никто ничего не ощущал. Может, конечно, натренировались на угольной печке из половины бочки, вот там одно неверное движение заслонкой, и не проснешься. ))) Теперь буду бояться ))) Хотя при нынешнем снаряжении и из палатки вылезти не холодно, и жечь внутри жалко, можно пожечь шмурдяка на много денег. Если и готовлю, то в сильный ветер, там не то что СО, кашу из котла выдувает.

Странная интерпретация результатов в русском изложении - делается вывод об опасности энергоэффективных горелок, испытывая котелок с горелками, не рассчитанными на такие котлы. Скорее факел слишком велик и радиатор мешает доступу воздуха. Тесты комплектных горелок отсутствуют... Также возникает вопрос - где сажа? Если смесь не догорает, кроме угарного газа должна быть и сажа. А её нет на радиаторе. Как аффтары опуса обойдут факт, что недогорание топлива означает уменьшение КПД горелки, а они пророчат 40-кратное!!! увеличение СО. В любом случае консервная банка на Нове - топливо на ветер. На горелки нужна посуда с широким дном.

В 50-е годы обжигать банку было глуповато - внутреннюю поверхность защищали с помощью олова, а при обжиге оно сходило. Сейчас защищают банки множеством всяких эмалей, и что там получится при нагреве или обжиге, сказать трудно. добавлено 1 минуту спустя Интересно, на чем основана эта рекомендация? Что в радиаторном котле за волшебство???

Я такое не покупаю )))

Да, кстати, у конькобежцев лезвие конька у пятки на пружинке, позволяет дольше отталкиваться.

Техника поворотов на лыжах со свободной пяткой называется телемарк. Это первая появившаяся техника спуска на лыжах с гор. На горных лыжах техника поворотов не предполагает вращательные нагрузки на крепления, а если ты начнешь проворачивать стопу, предохранители крепления с фиксированной пяткой выпустят ботинок - колено на скручивание держит нагрузку меньше, чем даже "палочка" в беголыжных креплениях. Старая техника поворотов подразумевает проскальзывание пятки за счет раскантовки лыжи, в карвинге лыжа пишет дугу за счет прогиба, у неё носок и пятка шире колодки. На озерных коньках крутые повороты проходят переступанием.

Посмотрел. Лекция правильная, человек оценивает проблему в комплексе, а не привязывается к каким-то локальным решениям, почему-либо пришедшим ему в голову, в результате чего получается куча плохо работающего вместе снаряжения. Бэккантри ботинки со вкладышем я не встречал. Вкладыш не позволит контролировать лыжу, отсюда рысканье, неудобство подъёма елочкой и мучения. Термохимические стельки почти просушивают ботинок за ночь. Тоже и с санками: надо просто подумать, представить, как всё будет работать. Трубки на веревки без поперечной жесткости, как П-образное крепление, естественно только мешают. За грабли санки можно перевернуть обратно, не подходя к ним. Ну и тактика передвижения: даже разовое участие в каком-нибудь лыжном рогейне дает понимание тактики: движение с грузом по проторенным дорогам или легчайшим направлениям и радиалки налегке, а не ломеж со всем шмурдяком по азимутам. Можно, конечно, геройски писать против ветра, но смысл?

Лосиную и бобровую сейчас можно только у УПВП Ворона найти. ))) Он любит, чтобы пройдя по мокрому, надо было лыжи полчаса чистить от подлипа. Остальные с пластиковыми лыжами юзают синтетический камус. Последние несколько лет придумали камус, вклеивающийся в углубление под колодку на классике, некоторые профики даже марафоны на таких бегают, если нет возможности менять лыжи на дистанции.

Человек в лекции вам три раза повторил: "сначала грабли, потом санки". Система крепления - основное. Санки могут быть любые. На 7-й минуте подробно рассказано, как это все крепится. Неужели не заметили???

Увы, понимаю - за такие же в США бьют морду ))) Ты нашу срань из неизвестно какого дерева непойми как напиленного и те же ярвинены из 25 сортов дерева не путай.

У туринговых мадшузов сердечник деревянный. Я не писал "к опыту середины прошлого века" ))) Если "лесным" лыжам в мире фото соответствует "смена 8М", то бескида это где-то "ФЭД". На сегодняшний день. Люди уже про мазь забывают, а ты ещё смолишь деревяшки. Два поколения минимум.

Под дождями ЛО. Под дождями субтропиков в палатке стоит водяная взвесь.

Ты исполнил традиционный русский танец на граблях. Во-первых такие санки можно использовать только на подготовленной лыжне и в комплекте с поясом, к которому сани крепятся двумя ОТДЕЛЬНЫМИ веревками, пропущенными сквозь трубки - трубки не дают саням обгонять на спусках и болтаться по сторонам. Во-вторых загрузка должна быть вровень с бортиками. По рельефу туристы таскают вот такие санки, которым пофиг на перевороты. Причем траверсом лучше идти с санками на плечах ))) Я тебе настоятельно рекомендую при планировании твоих походов обращаться к опыту российских туристов, потому что так, как ты, тут ходит большинство, а для буржуинов это неформат и их снаряжение мало применимо. Кстати, санки от Терры можно использовать и с фатом, но крепить их нужно на штангу от детского велоприцепа без всяких веревочек. Или за вилку от экстравилла, но вилка на резину шире 4-х дюймов поляками не делается (непонятно какого рожна).

Ах вот кто все коньки скупил! Нам вечером уже не осталось /(((

Завтра посмотрю, будем там мыкаться по котам дня три-четыре ))) На интерактивной карте всё отлично, даже тридцатник обновлен сегодня.

Под переменный ток с динамки. Ну и что, зато рекламнул )))

Не жёг, а слабенько светил на минимальных токах в пустыне, где нет авто, одни олени) Где не надо спускаться по каменистым тропам и т.п.) Но сделал выводы почему-то про лето в совершенно других местах и условиях) Тут я с Инди соглашусь, на веле света надо на порядок больше, чем пешком. Но динамка в зимнем походе бесполезна, скорости езды не те. На 10 - 12 км/ч динамка заводского изготовления почти ничего не выдаст, а если сколхозить самоделку будет ощутимо затруднять движение. Больше, чем переноска аккумуляторов. На счет мороза - юзай LiFePO4, и проблем не будет.

Одинаковые, только одним нравится смотреть, как живут люди, а другим - природа.

И одинаково плоские ))) Зависит от размера источника - про ацетиленовую лампу, укрепленную точно в том же месте, что и налобник, никто никогда не скажет об отсутствии объёма. Ещё можешь взять фонарик Silva для ориентировщиков с диаметром отражателя 9 см, и отражатель весь в мелких треугольниках, и сравнить, получишь ли тот же эффект, что и от диода, отнесенного в сторону от глаз.

Самый комфортный и экономичный - фонарь с адаптивным светом, сейчас уже много моделей. У меня петцль нао, на компе задаешь границы, в которых фонарь меняет освещенность. Разных режимов может быть 7, кажется, мне достаточно двух, один для пешки, второй для вела. Светишь в миску - еле тлеет, поднял голову посмотреть вдаль - лупит на полную. В пещере, кстати, этот диодный белый лучше не использовать: всё двумерное, потому что теней нет, воду не видно совсем, глина просто как артефакт на мониторе, настолько нереальная. Заглянуть с таким светом можно, ходить долго - травмоопасно.

Их как танкистов по размеру подбирали? 50 см вполне достаточно любому человеку. Пролезание в круглую дыру ограничивает диаметр бедер, 50 см это 74 размер )))

От чего туристу веселиться в перенаселенном мегаполисе?

Ну приувеличил в три раза, и что? )))

Автор - сын Алексея Романенкова, с которым Костя Бекетов ходил лыжную Чукотку )))

Ну и горы как правило на низких широтах. В Монголии при -30 утром спальники высыхали на солнце за время завтрака. Надо попробовать. Ни разу не пользовался.