spaar

Вот вы смеётесь, а ТС почти все запятые правильно поставил! Контрастирует с неграмотными злопыхателями, например

Не стоит драматизировать. ОСАГО, в целом, штука хорошая. Как раз в 2015 лимиты выплат значительно увеличили, но у ГУП был полис на старых условиях.

Покупался в августе 2015 на wiggle за 350 фунтов. Размер 53 см (L). Пробег 8 тысяч (отслежено стравой). Использовался для поездок на работу летом и зимой. Основная идея -- велосипед, требующий минимум обслуживания. Спереди -- роллерный тормоз, сзади -- ножной. Оба тормозят плохо в принципе, зато даже колодки менять не надо. Вся навеска родная (кроме покрышек и цепи, конечно). Вес 12 кг, рама алюминиевая. Очень редкий велосипед. Документы есть. Есть обзорчик. Актуальные фото здесь. 10 тыр.

Правильно ли рассчитывать на ЗП от 70 в возрасте 40?

Можно было сделать намного быстрее. ГСУ созрели со всем своими постановлениями в декабре 2015, это вряд ли можно было ускорить. А дальше, думаю, за год можно было бы всё успеть, т.е. к концу 2016. Просто я не знал, что надо делать. И адвокат второй не делал, когда я наивно полагал, что он делает. P.S. Когда я искал третьего адвоката, я уже неплохо представлял, что к чему. Позвонил паре адвокатов, которые специализируются на возмещении ущерба после ДТП. У них есть свои сайты, вроде приличные. Я был в шоке от общения уже на этапе разговора по телефону, т.к. они не знали даже тех двух-трёх статей из ГК, которые относятся к возмещению ущерба. Итого, они мне объясняли, что в моей ситуации ни утраченный заработок, ни тем более расходы на лечение взыскать не получится. Только зря деньги потрачу на суд.

Берите!

Снова привет! Отчёт, часть 2-я, она же заключительная. Все суды по делу завершились. Напомню, на момент написания 1-й части (см. выше), почти год назад, оставался открытым вопрос о компенсации расходов на лечение и части утраченного дохода. Страховая выплатила, что могла по тогдашнему лимиту: 160 тысяч. Остальное надо требовать с причинителя вреда. Добровольно компенсировать ГУП не захотел, поэтому был подан ещё один гражданский иск. Теоретически, можно было требовать возмещение за разбитый гармин и испорченную одежду/обувь, но это было бы трудно как-то доказывать за отсутствием записей в справке о ДТП. Решили с моим третьим адвокатом, что не будем возиться. Весьма неожиданно, суд удовлетворил иск полностью, т.е. ответчика обязали возместить все расходы на лечение (импортный имплант, платный травмпункт и даже палата повышенной комфортности). Текст решения полностью можно посмотреть на сайте суда. Тут всё делала адвокат, я в суд даже ни разу не ходил. Ответчик, конечно, подавал аппеляцию, но она была настолько бестолковой, что я ни возражения писать не стал, ни на заседание не пошёл. С адвокатом договор был только на первую инстанцию, поэтому апелляцией она уже не занималась. Ожидаемо, решение оставили без изменений. Деньги я получил так же быстро и просто, как и в прошлый раз, отдав исполнительный лист в банк. Потом я подавал ещё заявление на возмещение расходов на адвоката, которое суд тоже удовлетворил. Вышло так, что, отказавшись заплатить по моей претензии добровольно, ГУП потратил намного больше. Во-первых, я просил компенсировать только утраченный доход, без платного лечения. Во-вторых, добавились расходы на адвоката. А в-третьих, после их отказа я инициировал дело о взыскании расходов на лечение по ОМС, написав заявление в прокуратуру. Сама по себе это длинная история, но попробую кратко пояснить. Лечение по ОМС оплачивается из фонда ОМС. По закону об ОМС, если установлен причинитель вреда, можно требовать возмещение этих расходов в фонд (с формулировкой "в пользу государства") с причинителя. Кто и как это должен делать, в нашей стране не вполне регламентировано, и, как я понимаю, реализуется такая возможность редко. Нету лиц, непосредственно в этом заинтересованных. Но прецеденты есть. В общем, надо понимать, что т.н. "бесплатная медицина" на самом деле не бесплатная. В ГУПе, похоже, так не думали. Так вот, из прокуратуры заявление спустилось в страховую, оплачивавшую моё лечение по ОМС (Ресо-Мед). Они взялись подавать иск, хотя, как я понял, такой опыт у них отсутствовал. Подавали долго, были странные сложности, но в итоге всё получилось. Ещё 72 тыс. на лечение в пользу фонда ОМС и 20 тыс. судебных расходов Ресо-Мед. Информация на сайте арбитражного суда. Итого, удалось получить: 55 тыс. от страховой -- велосипед (из них 10 -- стоимость экспертизы) 160 тыс. от страховой -- лимит ОСАГО по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью. В счёт возмещения утраченного дохода. 400 тыс. от ГУП -- моральный ущерб. 329 тыс. от ГУП -- утраченный доход за вычетом тех 160 тыс. и расходы на лечение 30 тыс. от ГУП -- расходы на адвоката Помимо этого, ГУП заплатил 92 тыс. по иску Ресо-Мед, а также более 10 тыс. госпошлин. На этом всё.

Ну а что, ну а вдруг. Понадобился срочно. С Али ждать долго, в наших магазинах не нашёл. P.S. Про пивную банку не подсказывайте

Не-не-не, налево во всех смыслах пишется слитно (см. п. 5).

Делаю вывод, что @Andrej машина обходится слишком дорого, поэтому он с завидным энтузиазмом оправдывает её содержание не только для себя, но и публично на форуме, разводя лютый оффтоп (тема-то ну совсем не об удобстве авто для поездок за город с лыжами).

Хорошо, когда люди прямо пишут своё мнение на форуме. Сразу видишь, с кем в один домик ехать не надо

Внезапно, такое выражение пошло от Копенгагена, где по велодорожкам левый поворот осуществляется таким вот образом. Гуглить "Copenhagen left". P.S. @drooid, налево

Паршивая всё-таки "интернет-газета" эта Фонтанка.

Согласен, очень важно не терять контакт со свидетелями. То, что ГИБДД оперативно задержали водителя -- уже очень хорошо! Как водитель узнал местонахождение, лучше попробовать спросить у водителя, а не теряться в догадаках. Если он хочет как-то договориться, на такие вопросы должен отвечать.

Вот искренне, с огромным уважением отношусь к хирургам за их работу. Особенно к тем, кому привозят пострадавших в ДТП и прочих ЧП. Но, по моим наблюдениям, из-за такой работы у хирургов формируется очень специфический взгляд на жизнь, по-своему циничный, который в обществе "гражданских" вряд ли найдёт понимание. И, наверное, не должен. Вы видите, как глупо прыгают пешеходы под машины, потому что Вы имеете дело с пострадавшими. Я же не лечу пострадавших, и вижу, как глупо многие водители пересекают пешеходные переходы, не снижая скорости в условиях ограниченного обзора, например. Т.е. водители не беспокоятся о своей обязанности пропустить и своей ответственности за возможные последствия. А Вы их оправдываете, вешая ответственность (которая не "по закону", а "по жизни") на пешеходов. Что касается наблюдений, то стоит всё же учесть, что машин стало намного больше. А дороги стали ровнее, т.е. скорости выше.