12.29ч2

[Belka-fiz]

Хотели мне тут гаишники выписать штраф за нарушение п10.1 пдд, мол не предпринял мер по снижению скорости при ДТП(внезапно открывшаяся дверь), но в последний момент инспектор смутился: пункт КоАП 12.29 ч2 распространяется на велосипедистов, бла-бла-бла и иных лиц, за исключением(...) водителей ТС. Правильно ли он понимает что велосипедист является водителем ТС и при желании этот пункт любой велосипедист может оспорить? 

Изменено 28 мая 2018 г. пользователем Belka-fiz

[Cujo]

Нет, он идиот. И за открытую дверь всегда отвечает водитель ТС, в котором эта дверь открывается, вне зависимости от его скорости, положения на ПЧ. 

Цитата

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

 

[Michel]

А скрывшегося с место ДТП солярисовода они нашли?

[Tatt00ist]

Сам то как?

А так да, в чем же тут вообще нарушение велосипедиста, если дверь внезапно открывают.  Виноват открывающий дверь. Или там было дтп между другими участниками, и кто-то из них открыл дверь перед велосипедом? 

[Belka-fiz]

Cujo сказал(а) 2 минуты назад:

Нет, он идиот. И за открытую дверь всегда отвечает водитель ТС, в котором эта дверь открывается, вне зависимости от его скорости, положения на ПЧ. 

 

Водителю выпишут, возможно даже два штрафа, т.к. дело было в зоне действия знака "остановка запрещена". Вопрос не вины в ДТП, а в выписке штрафа мне, хз зачем. Вина в ДТП на данный момент считается что его, именно по ПДД 12.7.

В объяснении к ДТП я написал фразу что-то в духе "Для избежания ДТП я пытался увернуться влево, но не успел". Он хочет выписать штраф на основании нарушения 10.1: "(...)При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.". Устные аргументы что меры не были возможными не прокатили. Но его остановило указанное выше милое противоречие в КоАП, о чём и вопрос в теме.

Но про 10.1 тоже есть вопрос, ибо возможностей для торможения, даже с моих жалких 18кмч не было. дверь просто открылась в меня. Кстати, каков порядок оспаривания штрафов/нарушений, и стоит ли этим делом заниматься, если таки выпишут?

добавлено 2 минуты спустя

Michel сказал(а) 7 минут назад:

А скрывшегося с место ДТП солярисовода они нашли?

Он сам пришёл, и, возможно, его действия пойдут не по 12.27 ч2, а по 12.27ч1. Каким-то макаром это зависит и от того, что скажут в травмпункте, куда я обратился самостоятельно, на тему вреда здоровью.

[Michel]

Belka-fiz сказал(а) 7 минут назад:

Он сам пришёл, и, возможно, его действия пойдут не по 12.27 ч2, а по 12.27ч1. Каким-то макаром это зависит и от того, что скажут в травмпункте, куда я обратился самостоятельно, на тему вреда здоровью.

Может вот это:

Если никто не пострадал (то есть ущерб аварии ограничивается материальным уроном), водителю следует убрать свое ТС с дороги при условии, если оно создает помехи проезжающему транспорту.

При отсутствии у участников инцидента разногласий по поводу случившегося они не обязаны сообщать об этом в полицию и могут покинуть место ДТП, оформив необходимые документы одним из следующих способов: .....

[Cujo]

Belka-fiz сказал(а) 2 минуты назад:

Вопрос не вины в ДТП, а в выписке штрафа мне, хз зачем

Дык не за что. Он открывая, дверь пересек твою траекторию (дверью) и спровацировал ДТП. 

Ты ехал прямо, и если бы дверь не октрылась, ехал бы дальше. 

Дело раскрыто.

Да ему как минимум светит 12.19.6 и12.27.2

12.27.1 не в тему, потому как он оставил место ДТП. 

Если будет легкий вред еще привлекут по 12.24.1

[Belka-fiz]

Cujo сказал(а) 7 минут назад:

Ты ехал прямо, и если бы дверь не октрылась, ехал бы дальше. 

Дело раскрыто.

Да ему как минимум светит 12.19.6 и12.27.2

12.27.1 не в тему, потому как он оставил место ДТП. 

Если будет легкий вред еще привлекут по 12.24.1

Ещё раз, вопрос не степени вины в ДТП и не в наказании для водителя. Инспектор докопался до формулировки в объяснении, где я сказал что я пытался объехать слева и не написал что тормозил. Мер по снижению скорости не принял? - не принял, значит нарушил, значит штраф.

[Cujo]

Дык есть понятие времени реакции и тормозного пути. Оно может быть до двух секунд у новичков(если нет стажа вождения машины). Если ты мог проехать расстояние - тормозной путь, при котором дверь начала открываться за две секунды, никаких вопросов быть не может.

[Kimber1]

Belka-fiz сказал(а) 28 минут назад:

Ещё раз, вопрос не степени вины в ДТП и не в наказании для водителя. Инспектор докопался до формулировки в объяснении, где я сказал что я пытался объехать слева и не написал что тормозил. Мер по снижению скорости не принял? - не принял, значит нарушил, значит штраф.

В объяснительной нужно писать либо "предпринял экстренное торможение" а лучше "предпринял все возможные меры но не имел физической возможности избежать ДТП" без подробностей. Бюрократия. Перепиши объяснительную, скажи "перепутал" )))

Изменено 28 мая 2018 г. пользователем Kimber1

[Belka-fiz]

Cujo сказал(а) 13 минуты назад:

Дык есть понятие времени реакции и тормозного пути. Оно может быть до двух секунд у новичков(если нет стажа вождения машины). Если ты мог проехать расстояние - тормозной путь, при котором дверь начала открываться за две секунды, никаких вопросов быть не может.

Не мог. Дверь начала открываться когда я был примерно на уровне задней двери. Скорость 18кмч, судя по страве, или 12,судя по полару. Время реакции в среднем считается около секунды, реально у меня меньше, но хз сколько точно. Руки скорее всего были на тормозах, т.к. я всегда их там держу, когда еду в узких местах. Тормозной путь в чистом виде был бы от 1 до 2м, в зависимости от реальной скорости, остановочный - до 5, учитывая время реакции. Самое обидное что я тупо не помню, тормозил я или нет. Скорее всего да, но т.к. не уверен, я не стал об этом писать в объяснении, чтобы это, если что, не пошло как ложное свидетельство, и теперь инспектор думает.

[Kimber1]

Belka-fiz сказал(а) 9 минут назад:

чтобы это, если что, не пошло как ложное свидетельство, и теперь инспектор думает.

Лжесвидетельствовать против себя невозможно )))

[spaar]

Ну нифигасе, даже не смешно.

Непосредственно по вопросу, я как раз в соседней теме привёл цитату, что в КоАП велосипед -- не ТС. Ну вот такой косяк, в ПДД -- ТС, а в КоАП -- нет.

Штраф в этой ситуации -- ну испектор совсем... заработался. Сам в КоАП разобраться не может, но чего-то выдумывает. Нельзя просто объяснительную переписать? Написать, что сделать ничего не успел, и всё. Секунды пусть сами считают, если очень захотят.

[Belka-fiz]

spaar сказал(а) 16 часов назад:

Ну нифигасе, даже не смешно.

Непосредственно по вопросу, я как раз в соседней теме привёл цитату, что в КоАП велосипед -- не ТС. Ну вот такой косяк, в ПДД -- ТС, а в КоАП -- нет.

Штраф в этой ситуации -- ну испектор совсем... заработался. Сам в КоАП разобраться не может, но чего-то выдумывает. Нельзя просто объяснительную переписать? Написать, что сделать ничего не успел, и всё. Секунды пусть сами считают, если очень захотят.

Спасибо, почитал, просветился, взгрустнул на тему знания законов сотрудниками полиции.

[Дрон]

Belka-fiz сказал(а) 20 часов назад:

Спасибо, почитал, просветился, взгрустнул на тему знания законов сотрудниками полиции.

Цитата

В полиции такие же люди

 

[Andrej]

Belka-fiz сказал(а) 5/28/2018 в 17:11:

Хотели мне тут гаишники выписать штраф за нарушение п10.1 пдд, мол не предпринял мер по снижению скорости при ДТП(внезапно открывшаяся дверь), но в последний момент инспектор смутился: пункт КоАП 12.29 ч2 распространяется на велосипедистов, бла-бла-бла и иных лиц, за исключением(...) водителей ТС. Правильно ли он понимает что велосипедист является водителем ТС и при желании этот пункт любой велосипедист может оспорить? 

Я думаю что раз штрафы за неспешивание на пешеходнике платить норм, почему бы и этот не заплатить? Со скидкой опять же, всего лишь половину. 

[Belka-fiz]

Andrej сказал(а) 9 часов назад:

Я думаю что раз штрафы за неспешивание на пешеходнике платить норм, почему бы и этот не заплатить? Со скидкой опять же, всего лишь половину. 

Потому что мне этот штраф до сих пор не выписали. Или не прислали. Так-то я с ним почти смирился.

[spaar]

Andrej сказал(а) 11 час назад:

Я думаю что раз штрафы за неспешивание на пешеходнике платить норм, почему бы и этот не заплатить?

А я вообще не понимаю, как можно штрафовать за непринятие мер по снижению скорости в опасной ситуации. Если всерьёз это вменять, то это тянет на виновность в ДТП, а не на штраф. 

Для автомобилистов есть такой штраф?

Изменено 9 июня 2018 г. пользователем spaar

[Borman WG-AIM]

Старое правило. При возникновении аварийной ситуации тормози, НО НЕ КРУТИ РУЛЬ. Даже если перед тобой люди, дети. Просто потому, что неудачная попытка избежать дтп маневрированием сделает тебя виновным. Как бы все ни обстояло на самом деле. И уж тем паче не стоит много писать в объяснительной. Ехал. Открылась дверь. Предпринял что мог. Но не имел возможности. Все. Больше слов. Больше потенциальных проблем.

В данной ситуации с решением инспектора не соглашаться. При легком вреде здоровью, дело будет передано следователю в ГИБДД. При наличии верной схемы ДТП проблем быть не должно.

Изменено 13 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[z0rg]

spaar сказал(а) 09.06.2018 в 20:51:

А я вообще не понимаю, как можно штрафовать за непринятие мер по снижению скорости в опасной ситуации. Если всерьёз это вменять, то это тянет на виновность в ДТП, а не на штраф. 

Для автомобилистов есть такой штраф?

Надо знать, что изначально подразумевалось под "пытались выписать штраф".

Раньше при ДТП и несогласии участников о виновности возбуждалось административное делопроизводство в отношении обоих. Возбуждаться может по какой-нибудь фигне. Как тут - за нарушение 10.1. У меня, например, было за движение по обочине (пункт ПДД не помню) по 12.15.1 КоАП, хотя вообще никакой обочины и близко не было. Потом после "разбора" выдается постановлении о прекращении дела одному из участников и справка о ДТП. Но сейчас справки отменили и хз, что и как в этой части.

 

Короче, если речь о постановлении о возбуждении административного делопроизводства, то из этого не следует, что человек будет признан виновным в ДТП и/или получит штраф за нарушение.

 

А штрафовать может быть и нужно, если человек видел, что кто-то стоит и ехал на таран, хотя мог спокойно остановиться. 

 

Для автомобилистов это в значительной мере может влиять на виновность при ДТП.

 

Borman WG-AIM сказал(а) 47 минут назад:

Старое правило. При возникновении аварийной ситуации тормози, НО НЕ КРУТИ РУЛЬ. Даже если перед тобой люди, дети. Просто потому, что неудачная попытка избежать дтп маневрированием сделает тебя виновным. Как бы все ни обстояло на самом деле.

При маневрировании для избежания ДТП преимущества не появляется и, если ты задел кого-то еще, кому должен уступать при маневре, будешь виноват. Именно так. 

Запрета на кручение рулем в ПДД нет, хотя везде все почему-то считают, что есть. 

 

Цитата

И уж тем паче не стоит много писать в объяснительной. Ехал. Открылась дверь. Предпринял что мог. Но не имел возможности. Все. Больше слов. Больше потенциальных проблем.

+1

В разделе "что предпринято для избежания ДТП" надо написать, что торможение. Главное - не писать, что ничего не предпринято. 

Изменено 13 июня 2018 г. пользователем z0rg

[Borman WG-AIM]

z0rg сказал(а) 6 часов назад:

Запрета на кручение рулем в ПДД нет, хотя везде все почему-то считают, что есть. 

это не правило ПДД, а житейский опыт поколений водителей.

Изменено 13 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[z0rg]

Borman WG-AIM сказал(а) 14 часа назад:

это не правило ПДД, а житейский опыт поколений водителей.

И опыт правильный. 

Но почему-то многие решили, что в ПДД есть запрет на маневрирование. 

[Дрон]

z0rg сказал(а) 14.06.2018 в 12:12:

И опыт правильный. 

Но почему-то многие решили, что в ПДД есть запрет на маневрирование. 

В ПДД есть описание рекомендуемых действий водителя при обнаружении опасности. А все остальные действия вы предпринимаете на свой страх и риск. Всё, что вы скажете может быть использовано против вас.

[z0rg]

Дрон сказал(а) 12 часа назад:

В ПДД есть описание рекомендуемых действий водителя при обнаружении опасности. А все остальные действия вы предпринимаете на свой страх и риск. Всё, что вы скажете может быть использовано против вас.

Именно так, но регулярно кто-нибудь пытается с этим спорить. 

[Belka-fiz]

z0rg сказал(а) 6/14/2018 в 12:12:

И опыт правильный.

От случая к случаю. Приведу пару контрпримеров, не утверждая, что правило не работает, но напоминая что есть исключения.

1) Пару лет назад навстречу моему отцу на трёхполосной дороге вылетел внедорожник. Двое водителей ничего не могли успеть сделать, и только жали на тормоза, чем, возможно и спаслись, хотя одна машина в тотал, другая в ремонт на стоимость авто. А третья, которая ехала первой и самой левой, успела сделать лосиный манёвр и избежать ДТП. Если бы тормозила, не успела бы.

2) Однажды я ехал на машине в третьем ряду мимо места для разворота, как вдруг опережаемая фура начала разворачиваться в меня. Если бы я тормозил, у меня был бы большой шанс приехать в неё. Лосиный манёвр с использованием того самого места для разворота на этот раз выручил меня.

3) огромное количество случаев было когда я ехал на велике со скоростью порядка 30 с интервалом около метра до ряда парковки, когда там кто-то резко открывал дверь. Быстрый качок вправо влево помогал заведомо избежать контакта с дверью, в то время как на торможения времени уже не было. Собственно, это был уже почти рефлекс, и он был близок к срабатыванию и в момент последнего ДТП. На меньшей скорости, но и с меньшим интервалом. На этот раз времени и интервала не хватило и для манёвра. Но, повторюсь, я точно не помню, но практически уверен что руки были на тормозах и скорее всего нажимать они начали.

Изменено 19 июня 2018 г. пользователем Belka-fiz