Опрос по ПДД

[hassisin]

mummi сказал(а) В 30.06.2016 в 13:17:

Убедил. Посмотрел комментарии, вопросы по пдд и пр., да, на перекрестках при поворотах напра-нале уступаем пешеходам всегда, независимо от наличия ПП.

ПС я и так всегда пропускаю, потому что дешевле

А про лисапед - нет у него приоритета (давить, конечно, тоже не надо).

Так таки и нету? А тот факт, что авто совершает манёвр, а велосипедист нет на приоритет не влияет?

[cergei82]

hassisin сказал(а) В 7/17/2016 в 09:53:

Так таки и нету? А тот факт, что авто совершает манёвр, а велосипедист нет на приоритет не влияет?

До многих, как видим, просто никак не доходит, что проезжая часть и параллельно идущий ей тротуар - это одна дорога, на которой преимущество движения имеет именно тот участник, который едет без изменения направления, а не тот, который с нее сворачивает.

[mummi]

нннууу... вам жить.

[cergei82]

mummi сказал(а) 1 минуту назад:

нннууу... вам жить.

Выше уже писал. Причем не единожды. Я никогда не выезжаю на ПЧ, пока не увижу, что меня пропускают те, кто поворачивает. Все еще надеюсь, что это дойдет до некоторых "особо одаренных"...

[mummi]

упс. Я не персонально, я в целом, чтоб стало понятно.

[z0rg]

hassisin сказал(а) 17.07.2016 в 09:53:

Так таки и нету? А тот факт, что авто совершает манёвр, а велосипедист нет на приоритет не влияет?

Велосипедисту переезд по ПП явно запрещен ПДД.

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 6 минут назад:

Велосипедисту переезд по ПП явно запрещен ПДД.

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

Примеры: http://howcarworks.ru/вопрос/нужно-ли-уступать-дорогу-нарушающему-пдд

Так что водитель всё равно должен пропустить.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 3 минуты назад:

Примеры: http://howcarworks.ru/вопрос/нужно-ли-уступать-дорогу-нарушающему-пдд

Так что водитель всё равно должен пропустить.

Насколько я знаю по ру-чп, при оспаривании вины в суде в итоге в большинстве случаев оказывается виновным нарушающий.

А первоначальное решение абсолютно рандомно.

 

И логично, что должен быть виноват нарушающий - это ведет к порядку. 

С тем же поворотом налево:

1) ты ждешь, пока все уроды наобгоняются (иначе ты будешь виноват в ДТП с нарушителем), а в это время нормальные люди стоят и ждут;

2) ты пропускаешь встречных и едешь (а если какой-то придурок полезет обгонять, он - ССЗБ), а потом все едут прямо по свободной дороге.

 

Жаль, что убрали правило "имеющий преимущество обязан им воспользоваться".

[cergei82]

z0rg сказал(а) 15 часов назад:

Велосипедисту переезд по ПП явно запрещен ПДД.

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

ОМГ... Опять все сначала... Где вы увидели ПП?!

[hassisin]

z0rg сказал(а) 22.07.2016 в 13:43:

Велосипедисту переезд по ПП явно запрещен ПДД.

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

По ПП запрещён, а как насчёт с тротуара на тротуар рядом с ПП? 

[juniper]

Дьябло, очевидно же, что вел, едущий поперёк ПЧ, в случае регулируемого перекрёстка и зебры является нарушителем, злит автоводителей, но формально может обладать приоритетом - по аналогии с пешеходами, при наличии зебры без светофора - опасно и нарушает ПДД, а переезжать с тротуара на тротуар вел не может вообще, даже как транспортное средство с соблюдением автомобильных приоритетов: его там тупо никто не ждёт и не обязан ждать. 

[Cujo]

juniper сказал(а) 1 минуту назад:

а переезжать с тротуара на тротуар вел не может вообще, даже как транспортное средство с соблюдением автомобильных приоритетов: его там тупо никто не ждёт и не обязан ждать. 

ага это все неправда, велосипедистов не существует.

[TarasB]

juniper сказал(а) 6 часов назад:

Дьябло, очевидно же, что вел, едущий поперёк ПЧ, в случае регулируемого перекрёстка и зебры является нарушителем, злит автоводителей

Если он кого-то злит, то пусть этот "кто-то" сожжёт своё В/У. Давай ещё беситься из-за каждого нарушения буквы закона, я не пойму, откуда такой чистоплюйство, это такой способ самоутверждения что ли?

[boras]

z0rg сказал(а) 22.07.2016 в 14:43:

Велосипедисту переезд по ПП явно запрещен ПДД.

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

Ну, если тебя не смущает перспектива стать убийцей, то вали "валящего"!

добавлено 1 минуту спустя

z0rg сказал(а) 22.07.2016 в 14:59:

Жаль, что убрали правило "имеющий преимущество обязан им воспользоваться".

Не было такого "правила". Так что тебе жалеть не о чем!

[TarasB]

z0rg сказал(а) 22.07.2016 в 13:59:

Жаль, что убрали правило "имеющий преимущество обязан им воспользоваться".

Ага, круто было бы. Из двора было бы невозможно выехать до наступления позднего вечера.

[z0rg]

boras сказал(а) 12 часа назад:

Ну, если тебя не смущает перспектива стать убийцей, то вали "валящего"!

добавлено 1 минуту спустя

Не было такого "правила". Так что тебе жалеть не о чем!

Давить не собираюсь - уже многократно писал.

Но, имхо, тот, кто переходит на красный, сует пальцы в розетку, идет по ж/д путям, должен сам отвечать за свои нарушения, а не перекладывать ответственность на других.

 

TarasB сказал(а) 12 часа назад:

Ага, круто было бы. Из двора было бы невозможно выехать до наступления позднего вечера.

Это фантазии.

Запустите симулятор траффика. Чем меньше вежливость, тем меньше пробок.

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 5 часов назад:

z0rg сказал(а) 22.07.2016 в 13:43:

 

 

Или, даже если авто поворачивает налево, а кто-то "валит" по встречке за двойной сплошной, авто должно пропустить "валящего"?

Да, если выезжает со второстепенной дороги - должно.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) Только что:

Да, если выезжает со второстепенной дороги - должно.

Да блин. Ты выезжаешь на перекресток по главной в левой полосе 4-полосной дороги, собираешься повернуть налево. Попутно (не навстречу) по встречке валит чудо. Должен ли ты его пропускать?

[ProteKtor]

z0rg сказал(а) 1 минуту назад:

Да блин. Ты выезжаешь на перекресток по главной в левой полосе 4-полосной дороги, собираешься повернуть налево. Попутно (не навстречу) по встречке валит чудо. Должен ли ты его пропускать?

Должен. Знаю прецеденты.  Чел выезжал с Малодетскосельского на Рузовскую. По встречке, вдоль тротуара ехала машина. Врезалась. Виновным признали чела, а нарушителя оштрафовали за выезд на встречку.

[Cujo]

z0rg сказал(а) 4 минуты назад:

Да блин. Ты выезжаешь на перекресток по главной в левой полосе 4-полосной дороги, собираешься повернуть налево. Попутно (не навстречу) по встречке валит чудо. Должен ли ты его пропускать?

именно так, при повороте на второстепенную не должен, а при выезде должен. 

[boras]

z0rg сказал(а) 40 минут назад:

Да блин. Ты выезжаешь на перекресток по главной в левой полосе 4-полосной дороги, собираешься повернуть налево. Попутно (не навстречу) по встречке валит чудо. Должен ли ты его пропускать?

Ты книжечку ПДД в руках держал? Иль по наставлениям инструктора, что "баранов" на ПП рекомендовал давить, практикуешь?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С твоими знаниями ПДД тебе на дороге два пути. Либо в морг, либо на зону!

Изменено 26 июля 2016 г. пользователем boras

[z0rg]

boras сказал(а) 15 часов назад:

Ты книжечку ПДД в руках держал? Иль по наставлениям инструктора, что "баранов" на ПП рекомендовал давить, практикуешь?

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С твоими знаниями ПДД тебе на дороге два пути. Либо в морг, либо на зону!

а ты читать пробовал что написано?

по твоей же дороге попутно по встречке едет "чудо"

ты поворачиваешь налево на перекрестке -  должен ты пропустить "чудо" или нет?

добавлено 1 минуту спустя

И где я писал, что инструктор рекомендовал давить "баранов"?

Пруф или балабол.

[z0rg]

ProteKtor сказал(а) 17 часов назад:

Должен. Знаю прецеденты.  Чел выезжал с Малодетскосельского на Рузовскую. По встречке, вдоль тротуара ехала машина. Врезалась. Виновным признали чела, а нарушителя оштрафовали за выезд на встречку.

Это, кмк, "занесли".

 

Cujo сказал(а) 17 часов назад:

именно так, при повороте на второстепенную не должен, а при выезде должен. 

Да прочитайте вы уже сообщение.

[mummi]

Lucius сказал(а) 1 час назад:

Сегодня утром, чуть не стал свидетелем дтп. Машина чуть не сбила велосипедистку, девочку-подростка лет четырнадцати. Вынырнула на скорости 15 км/час, водитель успел среагировать ( был слышен визг тормозов), и помчалась дальше. Наверное, тоже считает, что пп есть продолжение тротуара, или ее этому кто то научил, поэтому можно так беспечно носиться. До следующего перехода, если повезет...

бегайте, летайте. выпрыгивайте... таким вело-пеше-прыго все кругом должны (((

[boras]

z0rg сказал(а) 27.07.2016 в 11:09:

а ты читать пробовал что написано?

по твоей же дороге попутно по встречке едет "чудо"

ты поворачиваешь налево на перекрестке -  должен ты пропустить "чудо" или нет?

добавлено 1 минуту спустя

И где я писал, что инструктор рекомендовал давить "баранов"?

Пруф или балабол.

Балабол это тот, кто ПДД не знает, а суждение имеет. А ещё балабол написал , со слов своего инструктора, что пешеходы на ПП - это "бараны и за них много не дают"!