Сбит велосипедист на переходе, угол Ленсовета и Типано

[Let4ik]

Собственно ссыль на ВК ДТП ЧП СПБ
https://vk.com/wall-68471405_3736883

---

Исправил провокационное название темы.

На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться!
Изменено 12 мая 2016 г. пользователем Let4ik

[igla2020]

И уроком не будет, для тех, кто нарушает.

[tourist]

Let4ik писал(а) Thu, 12 May 2016 16:29

На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться!

А удар велосипеда куда пришелся? Если в заднее крыло - то соглашусь. В противном случае виноват автомобилист. Да, я так считаю.

[ProteKtor]

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 19:21

Let4ik писал(а) Thu, 12 May 2016 16:29

На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться!

А удар велосипеда куда пришелся? Если в заднее крыло - то соглашусь. В противном случае виноват автомобилист. Да, я так считаю.

Какая навиг разница куда?

[tourist]

ProteKtor писал(а) Thu, 12 May 2016 19:26

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 19:21

Let4ik писал(а) Thu, 12 May 2016 16:29

На перекрёстке Ленсовета и Типанова сбили человека на велосипеде,виновны оба,так как велик надо перекатывать а не мчаться!

А удар велосипеда куда пришелся? Если в заднее крыло - то соглашусь. В противном случае виноват автомобилист. Да, я так считаю.

Какая навиг разница куда?

Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко.
Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля.
В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть.

[kserst]

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 21:29

Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко.
Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля.
В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть.

Нет никакой разницы, 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

[tourist]

kserst писал(а) Thu, 12 May 2016 22:12

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 21:29

Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко.
Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля.
В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть.

Нет никакой разницы, 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

Вы думаете, я не знаю ПДД? Я их знаю достаточно хорошо. Но следуя вашей логике, если велосипедист едет по правому краю проезжей части равномерно и прямолинейно, но при этом не держится за руль, то сбивший сзади его автомобилист будет не виноват. Или виноваты обоюдно.
А автомобиль, не уступивший другому, двигающемуся по главной, но водитель которого болтает при этом по телефону, не должен оплачивать ремонт поврежденного ТС, т.к. тот водитель нарушил ПДД, как минимум обоюдка.

[olegus78rus]

beidj писал(а) Thu, 12 May 2016 20:23

Lucius писал(а) Thu, 12 May 2016 18:49

Это не настоящие велосипедисты, а тротуарщики. Заметил, что именно они чаще других попадают под колеса, так как ездить не умеют. Все таки, дорога дисциплинирует.

Вы все снобы, кто так говорит, одели пенопласт нацепили лосины и считаете себя лучше других.

нАдели, это раз. и - ДА это два потому что мы быстрее чайников вдвое как минимум, знаем ПДД как автомобилисты и как велосипедисты (что можно нарушить, а что является табу), умеем предугадывать действия как обезъян с гранатой, так и чайников, накупивших себе китацких лиспетов, в основном имеем спортивные разряды и звания. Не думаю, что чайник, изображенный на фото способен проехать Арсенальную набережную за 5 минут не создав помеху ни одному ТС...
Если у автомобилиста есть регистратор, то этот чудила должен будет еще и оплатить ремонт машины и не дай бог у водителя КАСКО - страховая отожмет у парня все, вплоть до анализов без каких-либо коллекторов. Изменено 12 мая 2016 г. пользователем olegus78rus

[chesha]

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

[ForceMajor]

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Тоже знаю этот перекрёсток. Фаза машин, поворачивающих с Ленсовета на Типанова, имеет тот же сигнал, что и светофор пешеходов, переходящих Типанова вдоль Ленсовета.
Скорее всего, велосипедист ехал быстро, а водитель поворачивал с Ленсовета налево на Типанова, и не заметил его. Изменено 12 мая 2016 г. пользователем ForceMajor

[Micael]

чайники попадают в аварии чаще ТОЛЬКО потому, что их намного больше. учитывая ничтожное количество велоспортсменов и "продвинутых" в СПб, попадают в ДТП они часто.

кстати, самые мерзкие нарушения, за которые надо разбивать рожи, я видел в исполнении шоссеров-любителей.


я никак не оправдываю нарушения правил, но вранье про безаварийность и знания "где можно нарушить" не люблю

[tourist]

Вы просто посмотрите на повреждения велосипеда. Ведь явно, либо велосипедист на скорости за 40 км/ч влетел в бок автомобилю (что маловероятно), либо автомобиль переехал его. Допустим, что автомобиль пропускал пешеходов, а велосипедист несся на скорости за 20 км/ч. Пешеходы прошли, автомобиль начинает движение - удар. Какая скорость автомобиля? Ну до 20 км/ч, реакция водителя (вменяемого) - не более 0,5 сек (от столкновения но удара по тормозам). С такой скорости автомобиль остановится с ничтожно малым тормозным путем. Как же тогда получились такие повреждения у велосипеда? Значит, либо велосипедист ехал на красный (тут безусловно сам виноват), либо водитель автомобиля не останавливался перед ПП (или вообще не снижал скорость). А тут хоть на велосипеде, хоть вприпрыжку - итог один, водятел не знает, откуда на пешеходном переходе появляются люди.

[chesha]

ForceMajor писал(а) Fri, 13 May 2016 00:05

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Тоже знаю этот перекрёсток. Фаза машин, поворачивающих с Ленсовета на Типанова, имеет тот же сигнал, что и светофор пешеходов, переходящих Типанова вдоль Ленсовета.
Скорее всего, велосипедист ехал быстро, а водитель поворачивал с Ленсовета налево на Типанова, и не заметил его.

Нет. У них разные фазы. На тот светофор, поворачивающие налево крайне редко смотрят.
https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.332330%2C59.852110&z=16&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=30.329876%2C59.852026&panorama%5Bdirection%5D=82.609167%2C-1.562689&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C61.682292

[Let4ik]

tourist писал(а) Fri, 13 May 2016 00:43

мнга бкв

Вы просто посмотрите на повреждения велосипеда. Ведь явно, либо велосипедист на скорости за 40 км/ч влетел в бок автомобилю (что маловероятно), либо автомобиль переехал его. Допустим, что автомобиль пропускал пешеходов, а велосипедист несся на скорости за 20 км/ч. Пешеходы прошли, автомобиль начинает движение - удар. Какая скорость автомобиля? Ну до 20 км/ч, реакция водителя (вменяемого) - не более 0,5 сек (от столкновения но удара по тормозам). С такой скорости автомобиль остановится с ничтожно малым тормозным путем. Как же тогда получились такие повреждения у велосипеда? Значит, либо велосипедист ехал на красный (тут безусловно сам виноват), либо водитель автомобиля не останавливался перед ПП (или вообще не снижал скорость). А тут хоть на велосипеде, хоть вприпрыжку - итог один, водятел не знает, откуда на пешеходном переходе появляются люди.

[Денис_Сергеевич]

как-то раз моя жена, будучи на велике, столкнулась с таджиками на чем-то нашем (их на велике двое было). Так вот у них колесо сложилось под 90 градусов, а у жены легкая восьмерка.
Для ашана или уставшего СССР достаточно и 15 кмч, чтоб получить такие повреждения.

[kserst]

chesha писал(а) Fri, 13 May 2016 00:54

ForceMajor писал(а) Fri, 13 May 2016 00:05

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Тоже знаю этот перекрёсток. Фаза машин, поворачивающих с Ленсовета на Типанова, имеет тот же сигнал, что и светофор пешеходов, переходящих Типанова вдоль Ленсовета.
Скорее всего, велосипедист ехал быстро, а водитель поворачивал с Ленсовета налево на Типанова, и не заметил его.

Нет. У них разные фазы. На тот светофор, поворачивающие налево крайне редко смотрят.
https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.332330%2C59.852110&z=16&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=30.329876%2C59.852026&panorama%5Bdirection%5D=82.609167%2C-1.562689&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C61.682292

Да, коварное место. По хорошему там должна быть стоп-линия нарисована. Часто там гайцы стоят, план выполняют

[tourist]

Let4ik писал(а) Fri, 13 May 2016 01:08

tourist писал(а) Fri, 13 May 2016 00:43

мнга бкв

Вы просто посмотрите на повреждения велосипеда. Ведь явно, либо велосипедист на скорости за 40 км/ч влетел в бок автомобилю (что маловероятно), либо автомобиль переехал его. Допустим, что автомобиль пропускал пешеходов, а велосипедист несся на скорости за 20 км/ч. Пешеходы прошли, автомобиль начинает движение - удар. Какая скорость автомобиля? Ну до 20 км/ч, реакция водителя (вменяемого) - не более 0,5 сек (от столкновения но удара по тормозам). С такой скорости автомобиль остановится с ничтожно малым тормозным путем. Как же тогда получились такие повреждения у велосипеда? Значит, либо велосипедист ехал на красный (тут безусловно сам виноват), либо водитель автомобиля не останавливался перед ПП (или вообще не снижал скорость). А тут хоть на велосипеде, хоть вприпрыжку - итог один, водятел не знает, откуда на пешеходном переходе появляются люди.

[ForceMajor]

chesha писал(а) Fri, 13 May 2016 00:54

ForceMajor писал(а) Fri, 13 May 2016 00:05

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Тоже знаю этот перекрёсток. Фаза машин, поворачивающих с Ленсовета на Типанова, имеет тот же сигнал, что и светофор пешеходов, переходящих Типанова вдоль Ленсовета.

Нет. У них разные фазы. На тот светофор, поворачивающие налево крайне редко смотрят.
https://yandex.ru/maps/2/saint-petersburg/?ll=30.332330%2C59.852110&z=16&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=30.329876%2C59.852026&panorama%5Bdirection%5D=82.609167%2C-1.562689&panorama%5Bspan%5D=130.000000%2C61.682292

Чудеса. 40 минут назад была одинаковой.
Может, мы про разные фазы? )

[ProteKtor]

kserst писал(а) Thu, 12 May 2016 22:12

tourist писал(а) Thu, 12 May 2016 21:29

Ну если велосипед въехал машине в заднее крыло - скорее всего, он выскочил на тротуар, когда автомобиль уже покидал пешеходный переход, а значит в момент, когда автомобиль начинал движение, велосипедист был достаточно далеко.
Если удар передним бампером - то не видеть велосипедиста было просто невозможно (я имею в виду нормальных автомобилистов), а значит, виноват водитель автомобиля.
В первом случае велосипед совершил наезд на автомобиль, во втором - автомобиль на велосипед. Разница есть.

Нет никакой разницы, 24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)

Нарушение ПДД велосипедистом не отменяет требования к водителю пропустить тех, кто по переходу движется. Изменено 13 мая 2016 г. пользователем ProteKtor

[ProteKtor]

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Голословное утверждение.

[ForceMajor]

ProteKtor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:17

Нарушение ПДД велосипедистом не отменяет требования к водителю пропустить тех, кто по переходу движется.

По ПДД - только пешеходов. Разве нет?

[Andrej]

ForceMajor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:31

ProteKtor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:17

Нарушение ПДД велосипедистом не отменяет требования к водителю пропустить тех, кто по переходу движется.

По ПДД - только пешеходов. Разве нет?

В ПДД не написано что едущих по переходу велосипедистов можно давить, да еще и безнаказанно. Но судя по поведению водятлов в последнее время, им именно это сказали по ТВ.

[Lucius]

Micael писал(а) Fri, 13 May 2016 00:14

чайники попадают в аварии чаще ТОЛЬКО потому, что их намного больше. учитывая ничтожное количество велоспортсменов и "продвинутых" в СПб, попадают в ДТП они часто.

кстати, самые мерзкие нарушения, за которые надо разбивать рожи, я видел в исполнении шоссеров-любителей.


я никак не оправдываю нарушения правил, но вранье про безаварийность и знания "где можно нарушить" не люблю

Вы сами противоречите логике вещей. Как могут Цитата:

чайники попа(дают)сть в аварии чаще ТОЛЬКО потому, что их намного больше.

??? Чайники- они потому и чайники, что ездить не умеют. И что такого зазорного быть "продвинутым" веловодителем по сравнению с "чайниками"? Неужто с чайников будем брать пример? Мне думается, тут говорит банальная зависть одних по отношению к другим. А уж про злость "велоненавистников"- я вообще молчу. Кстати, учитывая что автомобилистов намного больше, чем "шоссеров- любителей", то желание разбить рожи некоторым водятлам возникает намного чаще.
Цитата:

просто глупо чмырить чайников "всем скопом" за то, что они чайники

особо то и не заметил этого. Скорее наоборот... Каждой вещи свое место . Но и не разумно равнять всех под одну гребенку. Некоторые чайники быстро учатся и становятся нормальными велосипедистами. Им- респект. В конце-концов, мы все когда то такими были. А некоторые даже пдд не открывали, вылазиют на пч или летают по пп с пешеходок. Какое к ним может быть уважение? Изменено 13 мая 2016 г. пользователем Lucius

[chesha]

ProteKtor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:19

chesha писал(а) Thu, 12 May 2016 23:15

Знаю этот перекресток, сбить на зебре могли только в 2-х случаях, велосипедист ехал на красный, либо авто ехало на красный.

Голословное утверждение.

Ваш вариант?

[401]

ForceMajor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:31

ProteKtor писал(а) Fri, 13 May 2016 10:17

Нарушение ПДД велосипедистом не отменяет требования к водителю пропустить тех, кто по переходу движется.

По ПДД - только пешеходов. Разве нет?

Если речь про видео в топике, то там водила прямо нарушил ПДД 13.1, в таких случаях именно водитель становится виновником ДТП.