Выбор бюджетного коня под туризм

[larsev]

TarasB писал(а) Tue, 01 March 2016 21:00

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 20:00

Ригиды мне не нравятся долбежкой по рукам.

Это или проблемы с суставами, или плохое владение велосипедом.
Амо-вилку вообще не для мягкости придумали. А для того, чтобы сохранять управление при езде по долбучке. Например, когда прыгаешь по корням, одновременно прокладывая курс в грязи. На ригидке ты можешь технично пытаться дёргать колесо, но рулить при этом ты уже не сможешь.

Есть ли у меня проблемы с суставами, плохо ли я владею техникой, для чего придумали вилку, - это не важно, она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

[TarasB]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Она тупо сохраняет контакт колеса с поверхностью на неровностях. Она для этого придумана. Ещё помогает стальная вилка с вылетом, широкая резина на 1.5-2 атмосферах.

[larsev]

TarasB писал(а) Tue, 01 March 2016 21:57

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Она тупо сохраняет контакт колеса с поверхностью на неровностях. Она для этого придумана. Ещё помогает стальная вилка с вылетом, широкая резина на 1.5-2 атмосферах.

В следствии этого она тупо смягчает удары по рукам

[liviko]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:03

TarasB писал(а) Tue, 01 March 2016 21:57

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Она тупо сохраняет контакт колеса с поверхностью на неровностях. Она для этого придумана. Ещё помогает стальная вилка с вылетом, широкая резина на 1.5-2 атмосферах.

В следствии этого она тупо смягчает удары по рукам

А ещё шея смягчает удары по голове

[VORON]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Я в свое время выкинул очень немало денег на хорошие вилки, пытаясь достичь нирваны в походе.

Но боюсь, что на небольших "походных" скоростях разница не очень большая. Даже хорошая амо-вилка качественно смягчает только крупные кочки (которые и руками можно отработать), а мощную вибрацию (от стиральной доски или гравийного покрытия) - честно передает на руки. В походе решают правильная посадка и большие толстые покрышки с небольшим давлением. Например, 29х2.25 и крупнее. 29х3.0 - еще лучше.

Конечно, если бодро гнать налегке, то с жесткой вилкой переднее колесо начинает в воздухе проводить слишком много времени. Для чего собственно и ставят амортизацию на велосипедах, а не для комфорта. Но это уже довольно нестандартный туризм.

Мы с женой на ригидах (у меня стальной 29" с карбовилкой, у нее стальной 26" с алю вилкой) проехали сотни километров по таким стиральным доскам в Исландии, какие в Ленобласти особо и не встретишь. Причем нашу скорость ограничивала не мифическая "долбёжка по рукам", а боязнь сломать заднее колесо или багажник.

По такому покрытию ездили несколько дней подряд:

Показать скрытый текст

Трясло там всех одинаково, что на жестких вилках, что на хороших амо, типа RS Reba. Вот на туринге или циклокроссе там ад, а на ригиде - норм.

[larsev]

liviko писал(а) Tue, 01 March 2016 22:06

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:03

TarasB писал(а) Tue, 01 March 2016 21:57

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Она тупо сохраняет контакт колеса с поверхностью на неровностях. Она для этого придумана. Ещё помогает стальная вилка с вылетом, широкая резина на 1.5-2 атмосферах.

В следствии этого она тупо смягчает удары по рукам

А ещё шея смягчает удары по голове

Нет, тут вы не правы, шея сохраняет контакт головы с туловищем

[larsev]

VORON писал(а) Tue, 01 March 2016 22:11

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 21:45

она тупо смягчает удары по рукам, не так ли?

Я в свое время выкинул очень немало денег на хорошие вилки, пытаясь достичь нирваны в походе.

Но боюсь, что на небольших "походных" скоростях разница не очень большая. Даже хорошая амо-вилка качественно смягчает только крупные кочки (которые и руками можно отработать), а мощную вибрацию (от стиральной доски или гравийного покрытия) - честно передает на руки. В походе решают правильная посадка и большие толстые покрышки с небольшим давлением. Например, 29х2.25 и крупнее. 29х3.0 - еще лучше.

Конечно, если бодро гнать налегке, то с жесткой вилкой переднее колесо начинает в воздухе проводить слишком много времени. Для чего собственно и ставят амортизацию на велосипедах, а не для комфорта. Но это уже довольно нестандартный туризм.

Мы с женой на ригидах (у меня стальной 29" с карбовилкой, у нее стальной 26" с алю вилкой) проехали сотни километров по таким стиральным доскам в Исландии, какие в Ленобласти особо и не встретишь. Причем нашу скорость ограничивала не мифическая "долбёжка по рукам", а боязнь сломать заднее колесо или багажник.

По такому покрытию ездили несколько дней подряд:

Показать скрытый текст

Трясло там всех одинаково, что на жестких вилках, что на хороших амо, типа RS Reba. Вот на туринге или циклокроссе там ад, а на ригиде - норм.

В Горном Алтае были спуски с перевалов где дорога обозначалась только конной тропой кторая терялась то в траве то в камнях, и ехать по таким дорога на ригиде - ну его нафиг. Вы считаете что ригид оптимален для туризма, я так не считаю, каждому свое.

[gtf1]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:24

В Горном Алтае были спуски с перевалов где дорога обозначалась только конной тропой кторая терялась то в траве то в камнях, и ехать по таким дорога на ригиде - ну его нафиг. Вы считаете что ригид оптимален для туризма, я так не считаю, каждому свое.

Ну так ты хочешь ездить по конной тропе, быстрее коня. Это не грузовой туризм, а грузовой фрирайд ))

[VORON]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:24

ехать по таким дорога на ригиде - ну его нафиг.

Это нормальное и распространенное мнение, особенно среди тех, кто не пробовал ездить на найнер-ригиде.

Я лет 10 назад тоже совершенно искренне считал, что для езды по улицам Питера необходима хорошая амо-вилка, желательно с ходом 120 мм. А уж как можно на поребрики заезжать без амортизации - вообще не представлял.

[larsev]

gtf1 писал(а) Tue, 01 March 2016 22:28

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:24

В Горном Алтае были спуски с перевалов где дорога обозначалась только конной тропой кторая терялась то в траве то в камнях, и ехать по таким дорога на ригиде - ну его нафиг. Вы считаете что ригид оптимален для туризма, я так не считаю, каждому свое.

Ну так ты хочешь ездить по конной тропе, быстрее коня. Это не грузовой туризм, а грузовой фрирайд ))

Да не, там спуски достаточно пологие, где то км 7-10 с перепадом высоты метров 500, педали, практически, крутить не надо и сильно не разгоняет т.к. дорога как бы и не дорога, а хз что И да, с VORON-ом согласен, по дорогам типа "стиральная доска" амо вилка как-то не очень спасает

[VORON]

Еще вот такая дорога была, километров 15 протяженностью. Пешком честно шли все, независимо от вилок. Теоретически, ехать можно со скоростью 3 км/ч, но разбить голову о булыжник (или сложить колесо, багажник) никому не хотелось.

[larsev]

VORON писал(а) Tue, 01 March 2016 22:31

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:24

ехать по таким дорога на ригиде - ну его нафиг.

Это нормальное и распространенное мнение, особенно среди тех, кто не пробовал ездить на найнер-ригиде.

Я лет 10 назад тоже совершенно искренне считал, что для езды по улицам Питера необходима хорошая амо-вилка, желательно с ходом 120 мм. А уж как можно на поребрики заезжать без амортизации - вообще не представлял.

Чем хуже найнер МТБ с залоченой вилкой найнер-ригида?

[larsev]

VORON писал(а) Tue, 01 March 2016 22:47

Еще вот такая дорога была, километров 15 протяженностью. Пешком честно шли все, независимо от вилок. Теоретически, ехать можно со скоростью 3 км/ч, но разбить голову о булыжник (или сложить колесо, багажник) никому не хотелось.

Во-во, по равнине и в горку по таким дорогам идти пешком менее эенергозатратно, а под горку да с амо вилкой вполне норм.

[TarasB]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:49

Чем хуже найнер МТБ с залоченой вилкой найнер-ригида?

Залоченный аморт может начать выносить мозг, а отсутствующий - не может.

[VORON]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:49

Чем хуже найнер МТБ с залоченой вилкой найнер-ригида?

Амо-вилка не предназначена для длительной работы в заблокированном виде. Если злоупотреблять этим, то начнет люфтить. Да и вообще, в туризме блокировки не нужны, как класс. Там не бывает такого режима движения, когда вилка ощутимо качается при педалировании. На моих и ETA была, и TST с 5 положениями блокировки, и управление манеткой с флудгейтом. Если не гонщик, то разве что поиграться со всем этим.

Не говоря уже о том, что даже заблокированная амо-вилка гораздо дороже, тяжелее, требовательнее к обслуживанию и условиям езды, капризнее и так далее.

У меня вот лично сдвиг в мозгу произошел, когда я разобрал наши офигенные Магуры после Исландии 2011 года и обнаружил в масле изрядное количество вулканической пыли. Я тогда как раз собирался найнер себе делать, и с целью экономии денег на доставке решил амо-вилку временно не брать, поездить пару зимних месяцев на карбоновой (я к тому времени уже пару сезонов как на зиму ставил жесткие на оба байка). А там как раз подоспеет пора делать заказ на БК, где и куплю какую-нибудь Ребу.

Но когда начал ездить на найнере, сразу понял, что амортизация тупо не нужна. Да и пример перехода жены с Magura Menja на алюминиевую вилку с 26" колесами тоже показывает, что для небыстрой езды амортизация - в общем, деньги на ветер. (Мы эти 2 Магуры потом затрахались продавать.) Изменено 1 марта 2016 г. пользователем VORON

[Lev G.]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 20:00

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 01 March 2016 19:54

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 19:38

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 01 March 2016 19:15

Туринг собирается под себя. Но, как совершенно верно сказал камрад VORON, найнер-ригид один из оптимальнейших вариантов.

А кто он VORON, авторитетный вело путешественник? Много он на найнере-ригиде нактал и по каким маршрутам, позвольте спросить?

Много, я тебе отвечаю. А если тебе VORONa мало, так есть ещё Сахаров, который других аппаратов не признаёт и по всему Северо-Западу не первый год ездит в любую погоду и по любым дорогам.

Вот я не понял, почему тебе ригидонайнеры не нравятся. И что, по-твоему, лучше? Только обоснуй.

Ригиды мне не нравятся долбежкой по рукам. Лично для меня оптимальным для походов является MTB.

Не слушай этих мазохистов советской закалки. Да, по большому счёту ездить можно на всём, но действительно самый правильный оптимальный туристический велосипед это MTB, прежде всего по двум причинам: комфорт и универсальность(способность ехать в любых условиях и по любым дорогам даже человеку с небольшим опытом).

Комфорт и универсальность достигается:
1. Амортизационной вилкой (в идеале воздушка, но тогда в 40к вам не вписаться, значит придётся искать пружинно-масляную с ходами 100-120мм, хотя ввиду малого веса ездока она может не очень хорошо работать, но это в любом случае лучше чем жёсткая). Вилка не только добавляет комфорта, но и делает велосипед более управляемым, и чем сложнее дорога, особенно в горах, тем это значимее. Это также элемент безопасности.
2. Широким диапазоном передач, позволяющим ехать в горки не насилуя колени. Советую смотреть трансмиссии 3*9 и 3*10, с кассетой наиболее широкого диапазона из возможных вариантов (например для 3*9 такой кассетой будет 11-34, для 3*10 есть уже кассеты 11-36 и возможно ещё больше).
3. Двухпозиционными рогами. Это не только смена хвата для снятия напряжения рук, но и защита от ударов веток по рукам при спуске по тропам и удобство переноски велосипеда в условиях когда езда вовсе невозможна.
4. Широкими покрышками обязательно с протектором (но в меру злым, иначе ощутимо пострадает накат на асфальте), которые реально установить на МТВ.
5. Дисковыми тормозами, способными качественно и предсказуемо тормозить не зависимо от погоды и грязи на дороге и при этом не съедающими обод.
6. Правильными педалями. Например платформенные педали(если выберите их) должны быть обязательно широкими и с большими шипами, тогда ноги не будут соскакивать с педалей при тряске или елозить по педалям. Про контактные ничего не буду писать(не утверждаю, что они плохи), так как не использую их, но там есть тоже масса своих нюансов.

Ввиду озвученного бюджета про раму из титана можно забыть, да и нормальные стальные рамы стоят не дешево (а дешёвые невероятно тяжёлые). Классическая алюминиевая рама без лишних изгибов труб и задних аммортов будет лучшим выбором и вполне бюджетно.

И ещё, чтоб езда не превращалась в пытку, старайтесь не сидеть в седле как в офисном кресле (иначе никакое седло не поможет, не случайно его нет в моём списке элементов комфорта), нужно стараться переносить вес тела на ноги и руки, тогда хоть 200+ км в день не будут проблемой.

[VORON]

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 22:53

Во-во, по равнине и в горку по таким дорогам идти пешком менее эенергозатратно, а под горку да с амо вилкой вполне норм.

Вы забываете, что заднее колесо у вас не подрессорено. И на нем висят 20-30 кг груза, причем зачастую на говенном люминевом багажнике и/или на пластилиновых винтиках. Рукам от тряски ничего не будет, а вот багажник или колесо могут крякнуться. Особенно у любителей ездить на одном и том же железе до победного конца.

Считаю, что велотурист под рюкзаком не имеет морального права гонять по плохим дорогам со скоростями, где уже есть ощутимая разница между ригидом и хардтейлом. Сложный ремонт или эвакуация с маршрута - суровое наказание для всей группы за покатушки с ветерком.

[Андрей Сахаров]

Lev G. писал(а) Tue, 01 March 2016 23:18

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 20:00

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 01 March 2016 19:54

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 19:38

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 01 March 2016 19:15

Туринг собирается под себя. Но, как совершенно верно сказал камрад VORON, найнер-ригид один из оптимальнейших вариантов.

А кто он VORON, авторитетный вело путешественник? Много он на найнере-ригиде нактал и по каким маршрутам, позвольте спросить?

Много, я тебе отвечаю. А если тебе VORONa мало, так есть ещё Сахаров, который других аппаратов не признаёт и по всему Северо-Западу не первый год ездит в любую погоду и по любым дорогам.

Вот я не понял, почему тебе ригидонайнеры не нравятся. И что, по-твоему, лучше? Только обоснуй.

Ригиды мне не нравятся долбежкой по рукам. Лично для меня оптимальным для походов является MTB.

Не слушай этих мазохистов советской закалки. Да, по большому счёту ездить можно на всём, но действительно самый правильный оптимальный туристический велосипед это MTB, прежде всего по двум причинам: комфорт и универсальность(способность ехать в любых условиях и по любым дорогам даже человеку с небольшим опытом).

Комфорт и универсальность достигается:
1. Амортизационной вилкой (в идеале воздушка, но тогда в 40к вам не вписаться, значит придётся искать пружинно-масляную с ходами 100-120мм, хотя ввиду малого веса ездока она может не очень хорошо работать, но это в любом случае лучше чем жёсткая). Вилка не только добавляет комфорта, но и делает велосипед более управляемым, и чем сложнее дорога, особенно в горах, тем это значимее. Это также элемент безопасности.
2. Широким диапазоном передач, позволяющим ехать в горки не насилуя колени. Советую смотреть трансмиссии 3*9 и 3*10, с кассетой наиболее широкого диапазона из возможных вариантов (например для 3*9 такой кассетой будет 11-34, для 3*10 есть уже кассеты 11-36 и возможно ещё больше).
3. Двухпозиционными рогами. Это не только смена хвата для снятия напряжения рук, но и защита от ударов веток по рукам при спуске по тропам и удобство переноски велосипеда в условиях когда езда вовсе невозможна.
4. Широкими покрышками обязательно с протектором (но в меру злым, иначе ощутимо пострадает накат на асфальте), которые реально установить на МТВ.
5. Дисковыми тормозами, способными качественно и предсказуемо тормозить не зависимо от погоды и грязи на дороге и при этом не съедающими обод.
6. Правильными педалями. Например платформенные педали(если выберите их) должны быть обязательно широкими и с большими шипами, тогда ноги не будут соскакивать с педалей при тряске или елозить по педалям. Про контактные ничего не буду писать(не утверждаю, что они плохи), так как не использую их, но там есть тоже масса своих нюансов.

Ввиду озвученного бюджета про раму из титана можно забыть, да и нормальные стальные рамы стоят не дешево (а дешёвые невероятно тяжёлые). Классическая алюминиевая рама без лишних изгибов труб и задних аммортов будет лучшим выбором и вполне бюджетно.

И ещё, чтоб езда не превращалась в пытку, старайтесь не сидеть в седле как в офисном кресле (иначе никакое седло не поможет, не случайно его нет в моём списке элементов комфорта), нужно стараться переносить вес тела на ноги и руки, тогда хоть 200+ км в день не будут проблемой.

О-хо-хонюшки...

1) В походе и иголка имеет вес - слышал, нет? Сколько там пружинно-масляная вилочка-то весит? Ась? А хоть бы и воздушка?
Что до амортизации - слышал я от ветеранов велоспорта: у тебя есть целых 4 амортизатора: 2 руки и 2 ноги. Короче, ездить надо уметь.
Ну и надёжность дело не последнее

2) 3-9 и 3-10, говоришь? Ну, повидал я и цепи порванные, и петухи отломанные, и переклюки, веткой подавившиеся . На асфальте, в общем, нормально; а вот по оврагам и буеракам планетарочка, пожалуй что, поглавнее будет. Сингл ещё лучше, но не в горах, и вообще на большого любителя.

3) Чушь свинячья. Обычной горняцкой палки с хорошими грипсами более чем достаточно. А если комфорт нужен, так лучше уж бабочка. Куда там рогам. Для переноски же есть смысл приспособить ручку вроде чемоданной на посадочные места флягодержателей на нижней и подседельной трубах.

4) Если не лезть в пески и болота, то ширины 1,75" за глаза и за уши. Или уж фэтовские тогда (но это небюджетно и на асфальте долго не живёт).

5) А вот диски это вещь. Желательно механика.

6) Про седло правильно не советуешь. Тут уж что задница скажет

[VORON]

Пользуясь случаем, прорекламирую свою тему: http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=184848&rid=0

Правда, бюджетным такой велосипед не назовешь.

[mo)(ito]

TarasB писал(а) Tue, 01 March 2016 21:00

larsev писал(а) Tue, 01 March 2016 20:00

Ригиды мне не нравятся долбежкой по рукам.

Это или проблемы с суставами, или плохое владение велосипедом.
Амо-вилку вообще не для мягкости придумали. А для того, чтобы сохранять управление при езде по долбучке. Например, когда прыгаешь по корням, одновременно прокладывая курс в грязи. На ригидке ты можешь технично пытаться дёргать колесо, но рулить при этом ты уже не сможешь.

Тяжкий бред!
Короче, вывод из всего вышесказанного: покупай фэт-ригид и не парься! Изменено 1 марта 2016 г. пользователем mo)(ito

[Kvazik]

Всем огромное спасибо, теперь хотя бы каша в голове улеглась.

[Lev G.]

Андрей Сахаров писал(а) Tue, 01 March 2016 23:55

О-хо-хонюшки...

1) В походе и иголка имеет вес - слышал, нет? Сколько там пружинно-масляная вилочка-то весит? Ась? А хоть бы и воздушка?
Что до амортизации - слышал я от ветеранов велоспорта: у тебя есть целых 4 амортизатора: 2 руки и 2 ноги. Короче, ездить надо уметь.
Ну и надёжность дело не последнее

2) 3-9 и 3-10, говоришь? Ну, повидал я и цепи порванные, и петухи отломанные, и переклюки, веткой подавившиеся . На асфальте, в общем, нормально; а вот по оврагам и буеракам планетарочка, пожалуй что, поглавнее будет. Сингл ещё лучше, но не в горах, и вообще на большого любителя.

3) Чушь свинячья. Обычной горняцкой палки с хорошими грипсами более чем достаточно. А если комфорт нужен, так лучше уж бабочка. Куда там рогам. Для переноски же есть смысл приспособить ручку вроде чемоданной на посадочные места флягодержателей на нижней и подседельной трубах.

4) Если не лезть в пески и болота, то ширины 1,75" за глаза и за уши. Или уж фэтовские тогда (но это небюджетно и на асфальте долго не живёт).

1-2) Иголка имеет вес в пешем походе, а в велопоходе веса не имеет, в этом состоит принципиальная разница пешего туризма и велотуризма. Пружинно-маслянная вилка весит 2-2,5кг, воздушная около 1,5кг, не считаю этот вес запредельным. Диски тоже тяжелее V-brake, однако их ведь вы используете.
Не понимаю, если так беспокоит вес, тогда зачем советовать ставить планетарку, которая в разы тяжелее классической кассеты не говоря уже о цене?
Да петух может сломаться(но всегда есть запасной), переключатель тоже может сломаться(но всегда есть тросик, чтоб примотать кассету к спицам и ехать). У меня за 10 лет один раз ломался петух и два раза переключатель, хотя я большой любитель езды по оврагам. Считаю это не повод отказываться от классической кассеты.
Цепь она и на планетарке может с тем же успехом порваться.
Но что вы будете делать, если сломается сама планетарка, ась?

3) Бабочка тоже вариант, ничего против не имею, но лично мне и рогов вполне достаточно. Изогнутый руль лучше прямой горняцкой палки - позволяет регулировать высоту руля.

4) Зачем такие крайности или <1,75" или фэт? Стандартные покрышки МТБ в диапазоне 2,0-2,4". Если много езды по асфальту, достаточно давление чуть побольше и разницу с 1,75 в накате не заметите, особенно если езда с грузом. Песок, камни.., да мало ли с чем в походе столкнёшься с узкими покрышками будет и некомфортно и небезопасно.

[mo)(ito]

Lev G. писал(а) Wed, 02 March 2016 00:54

1-2) Иголка имеет вес в пешем походе, а в велопоходе веса не имеет, в этом состоит принципиальная разница пешего туризма и велотуризма. Пружинно-маслянная вилка весит 2-2,5кг, воздушная около 1,5кг, не считаю этот вес запредельным. Диски тоже тяжелее V-brake, однако их ведь вы используете.
Не понимаю, если так беспокоит вес, тогда зачем советовать ставить планетарку, которая в разы тяжелее классической кассеты не говоря уже о цене?
Да петух может сломаться(но всегда есть запасной), переключатель тоже может сломаться(но всегда есть тросик, чтоб примотать кассету к спицам и ехать). У меня за 10 лет один раз ломался петух и два раза переключатель, хотя я большой любитель езды по оврагам. Считаю это не повод отказываться от классической кассеты.
Цепь она и на планетарке может с тем же успехом порваться.
Но что вы будете делать, если сломается сама планетарка, ась?

3) Бабочка тоже вариант, ничего против не имею, но лично мне и рогов вполне достаточно. Изогнутый руль лучше прямой горняцкой палки - позволяет регулировать высоту руля.

4) Зачем такие крайности или <1,75" или фэт? Стандартные покрышки МТБ в диапазоне 2,0-2,4". Если много езды по асфальту, достаточно давление чуть побольше и разницу с 1,75 в накате не заметите, особенно если езда с грузом. Песок, камни.., да мало ли с чем в походе столкнёшься с узкими покрышками будет и некомфортно и небезопасно.

Тсс! Ты что не видишь? Это же форум любителей толкать и носить на себе неудобные велосипеды по каменным пустыням и болотам. А для этого нормальный человеческий велосипед не нужен.

[mutant-spb]

Michel писал(а) Tue, 01 March 2016 21:19

mutant-spb писал(а) Tue, 01 March 2016 12:48

Kvazik писал(а) Tue, 01 March 2016 08:08

Цитата:

Ссылки на хотя бы 3-4 понравившихся модели.
Сколько планируется проезжать за один день?

https://market.yandex.ru/product/12034887/spec?hid=91529&track=char
примерно что-то такое, только с дисковыми тормозами. По вилке я даже не знаю, что будет лучше.
Проезжать примерно сотку, точнее сказать не могу, еду не один.


Цитата:

седло вообще-то несколько проще и дешевле поменять, чем покупать целиком новый велосипед

Та да, но там у меня уже своего рода неприязнь пошла к нему, плюс в спешке взял великоватую раму. Ездить можно, но неудобно.

ТС Format 5222 есть правильный выбор. Сам говоришь что потолок 40к,вот как раз на переоборудование на тормоза тебе еще и хватит. Крепления на раме и вилке у этой модели есть. Еще в этом аппарате резина под замену ну и имхо руль слишком глубокий для туринга. Седло ,вынос это уже совсем индивидуально.

Ты себе купил?
Вообщеем да Туринг, но много вопросов, основной почему двойник под грузовой туризм например... И качество компонетов тоже не угадаешь.

Нет,не купил. Но покатал на такой раме и общие впечатления положительные. Про навеску вобще страный вопрос. Есть варианты в этот бюджет????Предлагаю представить их публике,а то мы видимо чего то не знаем. Что до ваших намёков о необходимости тройника на асфальто-туринге то думаю сейчас много народу будет высказываться...

[mutant-spb]

Kvazik писал(а) Wed, 02 March 2016 00:28

Всем огромное спасибо, теперь хотя бы каша в голове улеглась.

Ну у меня бы наверно каша в голове забурлила бы от этого всего,во всяком случае в те времена когда у меня была нужда подобные темы на форумах создавать. Как я уже говорил выбраный "формат" с некотрыми доделками будел отличным вариантом. Сам пришел к тому что мне для туризма такое надо http://velospec.ru/velosipedy/gorodskie/trek/2016/velosiped_trek_920/
но это совсем другой бюджет,сам думаю что нынешний вел придётся продать..
Зато это чудище думаю будет неплохо себя вести как на асфальте так и на грунте,учитывая что много я с собой таскать не собираюсь.