Опубликовано: 14 августа 2015 г. Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 21:52 Ну, понятно, что затор (пробка) для велосипедистов не препятствие! Но остановившееся вплотную к правому краю проезжей части ТС, причём остановившееся в полном соответствии с требованиями Правил??? Не, не препятствие! Значит, ехать можно, и никуда сворачивать, объезжать, а уж тем более выскакивать на тротуар не надо! Что с поливалками делать, которые едут 10 км/ч? Вот тоже вполне себе баг. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Всем кроме программистов понятно что запрещается поворот налево относительно дороги (т. е. на другую дорогу или вьезд), а не своего курса. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Костя писал(а) Fri, 14 August 2015 22:07Всем кроме программистов понятно что запрещается поворот налево относительно дороги (т. е. на другую дорогу или вьезд), а не своего курса. То есть если дорога поворачивает направо, а я еду прямо - то я поворачиваю налево относительно дороги? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 21:52 ну ладно на перекрёстках нельзя поворачивать налево. Но если сама дорога делает поворот? Если дорога делает поворот, то нет события маневрирования т.е. перестроения и поворота. И именно поэтому не нужно на каждом завороте дороги показывать поворотниками. А только при совершении маневра "поворот". Это на одном из первых занятий в автошколе объясняют. Кто ходил, тот должен знать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:48 Если дорога делает поворот, то нет события маневрирования т.е. перестроения и поворота. И именно поэтому не нужно на каждом завороте дороги показывать поворотниками. А только при совершении маневра "поворот". А если главная делает небольшой изгиб налево, но есть второстепенное продолжение прямо? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 22:54AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:48 Если дорога делает поворот, то нет события маневрирования т.е. перестроения и поворота. И именно поэтому не нужно на каждом завороте дороги показывать поворотниками. А только при совершении маневра "поворот". А если главная делает небольшой изгиб налево, но есть второстепенное продолжение прямо? Это перекресток, а не поворот дороги. Троллинг не удался. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 22:05Цитата:"запрещается: управлять велосипедом, мопедом, не (держась за руль хотя бы одной рукой)."А почему не так: (не держась за руль) (хотя бы одной рукой).А потому, что ни причастные, ни деепричастные обороты в русском языке не разбиваются, для чего и выделяются запятыми - чтобы было ясно, где начало оборота, и где его конец. Если мы пишем (не держась за руль), то, во-первых, после неё необходимо ставить запятую, а во-вторых, фраза (хотя бы одной рукой) уже ни в борщ, ни в красную армию. Непонятно, к чему она относится - к разрещению или запрету. Поэтому без запятых сплошняком одна большая скобка (держась за руль хотя бы одной рукой), и на неё - отрицание. Цитата:Аналогичное правило, с той же семантикой, но противоположным смыслом: запрещено ездить на машине, если на знаке не читается хотя бы один символ.Нифига не аналогичное, поскольку именно семантика иная: во-первых, здесь сложное предложение, каждая из частей которого вполне себе независима от соседней, а во-вторых, глагол "читается" относится к "символу", тогда как деепричастие "держась" относилось к велосипедисту, вынесенному аж в заголовок! Аналогичным оно было бы вот для этого: "запрещается управлять, если на руле не держится хотя бы одна рука". Вот теперь нет деепричастного оборота, поэтому можно разбивать как угодно, поэтому и скобку можем закрыть при первой же возможности, но главное, "держится" теперь относится к "руке". Даже руль уже не является таким уж необходимым для построения фразы. Можно теперь даже поменять порядок слов так: запрещается управлять, если хотя бы одна рука не держится на руле. Или так: запрещено ездить, если хотя бы один символ на знаке не читается. А попробуй-ка перестроить точно так же исходную фразу с деепричастным оборотом! Хрена лысого! Деепричастный оборот не бьётся, он - единое целое, для чего и выделяется с обеих сторон запятыми (кроме очевидных исключений, когда он стоит в начале предложения, и тогда нет открывающей запятой, либо в конце - и тогда нет закрывающей). Другое дело, что в русском языке не приняты двойные отрицания. Обычная практика применения двойных отрицаний - утверждение. И в этом смысле сам оборот типа "запрещается не делать" выглядит как на корове седло, поскольку на него в 100% случаев существует аналог в виде утверждения типа "следует делать". Исходя из этого можно было бы написать "следует управлять, держась за руль хотя бы одной рукой" или "разрешается ездить на машине, если на знаке читаются все символы". Тогда, возможно, для людей, плохо знакомых с логикой и русским языком, непоняток было бы меньше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:57 Это перекресток, а не поворот дороги. Троллинг не удался. А с какого момента отличать перекрёсток от поворота? Если есть продолжение в виде тропинки шириной метр - перекрёсток? А продолжение в виде заросшей грунтовки? А продолжение в виде хорошей укатанной грунтовки? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:02А потому, что ни причастные, ни деепричастные обороты в русском языке не разбиваются, для чего и выделяются запятыми - чтобы было ясно, где начало оборота, и где его конец. Не держась за руль хотя бы одной рукой - это один большой деепричастный оборот, да. И я не вижу причин, по которым смысловые скобки нельзя ставить двумя способами. Цитата: Нифига не аналогичное, поскольку именно семантика иная: во-первых, здесь сложное предложение, каждая из частей которого вполне себе независима от соседней Как и для велосипедиста с руками. Цитата: а во-вторых, глагол "читается" относится к "символу" Ага. Не (читается хотя бы один символ). Относится? Относится. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. (изменено) AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:48Если дорога делает поворот, то нет поворота. Это на одном из первых занятий в автошколе объясняют. Кто ходил, тот должен знать.AS, ты сейчас с кем разговаривал? Составители ПДД не ходили в автошколу, поэтому они этого не знают. Вот ты им и расскажи, что если дорога делает поворот, то поворота на самом деле и нет. И что поэтому их пункт в ПДД совершенно лишний, если не сказать абсурдный. Но разве эта тема не об абсурдах?! TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 23:03А с какого момента отличать перекрёсток от поворота?Перекрёсток толком не определён. Нет, по здравому смыслу его домыслить можно, тем более, там всего одно слово, однако перекрёсток не считается элементом дороги, какими считаются, например, проезжая часть, полосы, обочины, тротуары и, страшно подумать, велополосы и велодорожки. TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 23:07Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:02А потому, что ни причастные, ни деепричастные обороты в русском языке не разбиваются, для чего и выделяются запятыми - чтобы было ясно, где начало оборота, и где его конец. Не держась за руль хотя бы одной рукой - это один большой деепричастный оборот, да. И я не вижу причин, по которым смысловые скобки нельзя ставить двумя способами.Не видишь - потому что не смотришь и не хочешь видеть. Я ж написал русским по-белому: деепричастный оборот не бьётся. И ещё написал: поменяй порядок слов! Ты не поменял, поэтому и не видишь. Внутри единого целого никаких смысловых скобок быть не может. Изменено 14 августа 2015 г. пользователем Evgeny 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:17Не видишь - потому что не смотришь и не хочешь видеть. Я ж написал русским по-белому: деепричастный оборот не бьётся. И ещё написал: поменяй порядок слов! Ты не поменял, поэтому и не видишь. Внутри единого целого никаких смысловых скобок быть не может. Я не должен ничего смотреть и домысливать. Правила должны исключать двойное толкование, точка. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 23:27Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:17Не видишь - потому что не смотришь и не хочешь видеть. Я ж написал русским по-белому: деепричастный оборот не бьётся. И ещё написал: поменяй порядок слов! Ты не поменял, поэтому и не видишь. Внутри единого целого никаких смысловых скобок быть не может. Я не должен ничего смотреть и домысливать. Правила должны исключать двойное толкование, точка.Так не домысливай! Разве ж тебя кто-то заставляет?! Пункт про руки вполне такой однозначный, если просто взять и прочитать то, что в нём написано, а не пытаться увидеть то, чего в нём нет. Пункт про левый поворот, которого на самом деле нет, куда более двусмысленный, так что о нём даже в школах сразу предупреждают. Однако и он до сих пор существует, так что с руками и вовсе проблем быть не должно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. (изменено) TarasB писал(а) Fri, 14 August 2015 23:03AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:57 Это перекресток, а не поворот дороги. Троллинг не удался. А с какого момента отличать перекрёсток от поворота? Если есть продолжение в виде тропинки шириной метр - перекрёсток? А продолжение в виде заросшей грунтовки? А продолжение в виде хорошей укатанной грунтовки? С наличия пересечения проезжих частей. Цитата:"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Съезды на прилегающие территории не являются перекрестками. Грунтовая дорога как может быть широкой тропинкой - съездом, так быть и нормальной дорогой. Нужно смотреть на знаки. Опять же, на курсах все эти вопросы поднимаются и разъясняются. Изменено 14 августа 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 августа 2015 г. Evgeny писал(а) Fri, 14 August 2015 23:17AS писал(а) Fri, 14 August 2015 22:48Если дорога делает поворот, то нет поворота. Это на одном из первых занятий в автошколе объясняют. Кто ходил, тот должен знать.AS, ты сейчас с кем разговаривал? Составители ПДД не ходили в автошколу, поэтому они этого не знают. Вот ты им и расскажи, что если дорога делает поворот, то поворота на самом деле и нет. И что поэтому их пункт в ПДД совершенно лишний, если не сказать абсурдный. Но разве эта тема не об абсурдах?! За составителей говорить не могу - не знаком'c. Движение по одной и той же проезжей части, пусть она и вихляет - маневром "поворот" не является. Так же как и проезд знака "опасный поворот" не делает этого т.к. поворачивает дорога, но нет события маневрирования. Для того, что бы оно стало "маневром "поворот", должно быть событие смены проезжей части, по которой водитель двигается в настоящий момент. Например, поворот налево во двор. Понятно какое действие? Вполне. Перекрестка нет, но при этом поворот есть. Поворот направо? уже не очень, т.к. толи водитель повернул, толи дорога. Поворот направо, на перекрестке? Понятно звучит. В общем, толкование с точки зрения запрета ехать по дороге, которая без перекрестков поворачивает - абсурдное. Но вот, если прочитать, как поворот на перекрестке, или во двор - уже выглядит нормальным. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. AS писал(а) Sat, 15 August 2015 00:27Опять же, на курсах все эти вопросы поднимаются и разъясняются. Участнику дорожного движения надо сначала живым остаться, чтобы попасть на эти курсы. Тоже баг, хотя и не в ПДД, а в "ФЗ о БДД" - инспекторов нигде в документе прямо не обязывают проводить воспитательно-разъяснительную работу в общеобразовательных учебных заведениях. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. pootis писал(а) Sat, 15 August 2015 03:29AS писал(а) Sat, 15 August 2015 00:27Опять же, на курсах все эти вопросы поднимаются и разъясняются. Участнику дорожного движения надо сначала живым остаться, чтобы попасть на эти курсы. ~20 лет назад, нам о движении пешеходов на уроке ОБЖ рассказывал учитель. Я так понимаю, что в общеобразовательной программе некоторая база все же заложена. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. pootis писал(а) Thu, 13 August 2015 16:07 ...Кстати, вспомнил ещё незнание какими-то древними ГИБДДшниками того, что такое механика (любое ТС - механическое). С двигателем - значит механическое ТС (за искл. мопедов до 50 см3 и велосипедов с мотором и максимальной конструктивной скоростью до 40 км/ч согласно нашим ПДД) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. AS писал(а) Sat, 15 August 2015 00:43 В общем, толкование с точки зрения запрета ехать по дороге, которая без перекрестков поворачивает - абсурдное. Да ты что, не мы такие, правила такие! А вот ещё: пусть на перекрёстке есть знаки движения по полосам, и по ним из двух полос можно поворачивать направо. Можно ли поворачивать направо из второй полосы, или это будет нарушением пункта 8.5: Цитата: 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Опять край И опять мы видим правило, которое писал чудик из деревни, где таких знаков не бывает. Объясните мне, это как? Или там дальше есть секретный пункт (который тут не упоминался нигде), типа "знаки движения по полосам отменяют нахрен пункты 8.5, 9.5, 24.2, 24.8"? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 11:47 А вот ещё: пусть на перекрёстке есть знаки движения по полосам, и по ним из двух полос можно поворачивать направо. Можно ли поворачивать направо из второй полосы, или это будет нарушением пункта 8.5: И опять мы видим правило, которое писал чудик из деревни, где таких знаков не бывает. Объясните мне, это как? Или там дальше есть секретный пункт (который тут не упоминался нигде), типа "знаки движения по полосам отменяют нахрен пункты 8.5, 9.5, 24.2, 24.8"? Знаки особых предписаний, который являются знаки движения по полосам вводят или отменяют определенные режимы движения. Никакой коллизии тут нет. Тоже самое, кстати, и при повороте налево на авто с трамвайных путей. Если знаков по полосам нет, по поворот идет с путей, а если есть знаки, то с полосы, в которой стрелка налево есть. При этом, как правило, над трамвайными путями знака движения по полосам нет. Про 9.5 у трактористов спроси Сейчас мы видим обратную ситуацию. Если одни написали, вторым - понятно, но находится кто то третий, которому не ясно, то кто из них троих из деревни? При приеме квалификационных экзаменов проверяется знание и понимание ПДД. Проще говоря, не только то, как экзаменуемый хорошо зазубрил правила, но и то, несколько он их правильно понял, разложил по полочкам и истолковал. Соответственно, если человек толкует каким то кривым, абстрактным способом текст, то экзамен он сдать не должен. Отчасти этой правоприменительной практикой и компенсируется некоторая косность, кривость и неточность формулировок. По движению по полосам: ПДД 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 5. Знаки особых предписаний5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. (изменено) AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 Знаки особых предписаний, который являются знаки движения по полосам вводят или отменяют определенные режимы движения. Никакой коллизии тут нет. Где написано, что они отменяют 8.5? Да "спроси у тракториста" хороший ответ , но меня не устраивает. AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 При приеме квалификационных экзаменов проверяется знание и понимание ПДД. Проще говоря, не только то, как экзаменуемый хорошо зазубрил правила, но и то, несколько он их правильно понял, разложил по полочкам и истолковал. Соответственно, если человек толкует каким то кривым, абстрактным способом текст, то экзамен он сдать не должен. Отчасти этой правоприменительной практикой и компенсируется некоторая косность, кривость и неточность формулировок. Это уже езда по понятиям какая-то. Именно по понятиям - каким-то толкованиям, передаваемым из уст в уста. Изменено 15 августа 2015 г. пользователем TarasB 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 Знаки особых предписаний, который являются знаки движения по полосам вводят или отменяют определенные режимы движения. Никакой коллизии тут нет. Где написано, что они отменяют 8.5? Так написано в Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. Цитата:Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. По другому там не сказано. Тоже самое мы имеем, когда попадаем на автомагистраль в городской черте, по ней можно двигаться со скоростью 110, хотя в городе ограничение 60. Движение по полосам смущает, а это не смущает? TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42 Да "спроси у тракториста" хороший ответ , но меня не устраивает. Можно написать письменный запрос в ГИБДД с просьбой разъяснить. Трактора уже вне моей компетенции, у меня на их вождение разрешения нету, имею право не знать =) TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 12:42 AS писал(а) Sat, 15 August 2015 12:21 При приеме квалификационных экзаменов проверяется знание и понимание ПДД. Проще говоря, не только то, как экзаменуемый хорошо зазубрил правила, но и то, несколько он их правильно понял, разложил по полочкам и истолковал. Соответственно, если человек толкует каким то кривым, абстрактным способом текст, то экзамен он сдать не должен. Отчасти этой правоприменительной практикой и компенсируется некоторая косность, кривость и неточность формулировок. Это уже езда по понятиям какая-то. Именно по понятиям - каким-то толкованиям, передаваемым из уст в уста. Правильно это называется "правоприменительная практика". Обратно тоже бывает, пленум ВС РФ выпускает разъяснения по правильному применению определенных статей, если применение на местах не соответствует из за возможности двоякого (троякого, Н-якого) толкования. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. AS писал(а) Sat, 15 August 2015 13:02 Так написано в Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. Цитата:Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. По другому там не сказано. Там никаких уточнений нету? Я правильно понимаю, что при левом повороте со Звенигородской на Загородный я могу этой фразой обороняться от инспекторов? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. (изменено) TarasB писал(а) Sat, 15 August 2015 13:13AS писал(а) Sat, 15 August 2015 13:02 Так написано в Приложение 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. Цитата:Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. По другому там не сказано. Там никаких уточнений нету? Я правильно понимаю, что при левом повороте со Звенигородской на Загородный я могу этой фразой обороняться от инспекторов? Уточнений нет. У меня нет права разрешать это, я ж не должностное лицо. Запрещать тоже не могу. По моему мнению режим движения и специальные ограничения на велосипедистов имеют разные плоскости воздействия. Велосипедисту запрещено выполнять левый поворот при определенных ситуациях. Знаки движения по полосам предписывают, что с этой полосы можно только налево. Вместе с запретом это дает, фактически, запрет движения и необходимость спешиваться, и уже как пешеход менять проезжую часть. Однако, это мое частное мнение. Если обратиться в ГИБДД за разъяснениями, и получить от них письменный мотивированный ответ, то его как раз можно будет использовать, если будет остановка инспектором. Однако не факт, что в этом ответе будет указано, что в данном случае поворот налево будет разрешен. Изменено 15 августа 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. (изменено) AS писал(а) Sat, 15 August 2015 03:42pootis писал(а) Sat, 15 August 2015 03:29AS писал(а) Sat, 15 August 2015 00:27Опять же, на курсах все эти вопросы поднимаются и разъясняются. Участнику дорожного движения надо сначала живым остаться, чтобы попасть на эти курсы. ~20 лет назад, нам о движении пешеходов на уроке ОБЖ рассказывал учитель. Я так понимаю, что в общеобразовательной программе некоторая база все же заложена. Это было двадцать лет назад. Опрашивал выпускников 2006 года - я тогда как раз из вуза выпустился - и далее, у них уже в школе ПДД не преподавали, или же смутно вспоминается визит дяди или тёти в форме один раз за всё время обучения, где-то в начальных классах. Но это уже не баг, это системное нарушение. Изменено 15 августа 2015 г. пользователем pootis 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 15 августа 2015 г. Предлагаю на заметку такие баги: 1) Если движение на велосипеде по правому краю проезжей части возможно, но затрудняет движение других транспортных средств, велосипедисту запрещено двигаться по обочине (что не удобно, но безопасно), а вместо этого следует периодически останавливаться и пропускать следующие за ним транспортные средства. Цитата:24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: ... - по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части; Цитата:11.6. В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства. (кстати, 11.6 со времени 2010 года ужесточён - теперь нужно пропускать каждое транспортное средство, а не только скопившиеся в неуказанном количестве, но по логике не менее двух.) 2) нет запрета на опережение велосипедистов в пределах одной полосы движения, аналогичное обгону, если велосипедист подал сигнал поворота налево. Цитата:11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: ... * транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; 3) Велостоянки как правило делают на тротуаре, а знаков, разрешающих стоянку на тротуаре, не ставят. Цитата:12.2. ... Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9. 4) Запрещено пользоваться разделительной полосой в качестве островка безопасности Цитата:4.3. ... При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Газон жалко, а пешеходов - нет. 5) Нет запрета на стоянку автомобилей поперёк тротуара, расположенного дальше 5 м от проезжей части. Цитата:12.4. Остановка запрещается: ... * на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части,... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
