Какую систему взять ?

[Matias]

dimas000 писал(а) Wed, 15 April 2015 22:48

кем надо быть, чтоб скрутить толстенный вал? или я просто дрищ?

Как насчет скрытых возможностей?
Цитата:

дык на смазку надо сажать)) если насухо - алюиминий по стали конечно с огромным удовольствием прикипит

Не хотелось бы превращать все в очередной срачь, поэтому буду только из своего опыта:
- Смазка в узле соединения шатунов с кареткой конечно нужна. Но роль ее минимальна. Там клиновое соединение как на пузырьке с притертой пробкой. И она при хорошем качестве сопряжения поверхностей оттуда благополучно выдавливается. А снаружи нужна конечно. Другое дело что посадочные поверхности шатунов и вала каретки выполняются часто с большими допусками. В моем случае когда я насаживал новый шатун на вал новой каретки [разные производители] левая педаль постоянно отвинчивалась. Приходилось подбивать киянкой резиновой и подкручивать болт. Пока не встала на место и не прикипела маленько. Случилось это однако только в конце сезона .
Цитата:

так это хорошо! иногда требуется подогнать по чейнлайну, например, если планетарить/синглспидить.

Вот как раз подбор по чейнлайну из-за больших допусков вал-шатун [разных производителей] превращается в непростую задачу. Пока попал в чейнлайн пришлось испробовать 2 каретки. На одной езжу, а втрорая лежит. ТС-у же как я понял нужно бюджетное решение. А у hollowtecha II все более менее стандартно.

[vovan-bolvan]

dimas000 писал(а) Wed, 15 April 2015 22:48

Цитата:

Меньше жёсткость,

кем надо быть, чтоб скрутить толстенный вал? или я просто дрищ?
Цитата:

прикипает,

дык на смазку надо сажать)) если насухо - алюиминий по стали конечно с огромным удовольствием прикипит
Цитата:

длина вала оси важна и прочий чейнлайн.

так это хорошо! иногда требуется подогнать по чейнлайну, например, если планетарить/синглспидить.

Везде же есть свои плюсы и минусы.
Кем надо быть чтобы скрутить ещё более толстенную раму?) однако о жёсткости рам говорят немало.

[Limon4ik]

vovan-bolvan писал(а) Thu, 16 April 2015 12:11

..
Кем надо быть чтобы скрутить ещё более толстенную раму?) однако о жёсткости рам говорят немало.

Подходим к велу, ставим педаль в нижнее положение, надавливаем на неё ногой, и вуаля - рама начинает гнуться. Ведь мы её гнём через рычаг!!!

[vovan-bolvan]

Limon4ik писал(а) Thu, 16 April 2015 14:00

vovan-bolvan писал(а) Thu, 16 April 2015 12:11

..
Кем надо быть чтобы скрутить ещё более толстенную раму?) однако о жёсткости рам говорят немало.

Подходим к велу, ставим педаль в нижнее положение, надавливаем на неё ногой, и вуаля - рама начинает гнуться. Ведь мы её гнём через рычаг!!!

Так я то знаю)))

[Batir]

Arty писал(а) Mon, 13 April 2015 20:15

Вообщем решил взять новую систему и встал вопрос какую брать.
Денег не особо много, но выбор пал между
1.Система Shimano Acera, M361, 175мм, Кв. - 2140р
2.Система Shimano Alivio, M431, 170мм, Oct. - 1850
Каретка у меня квадрат, поэтому если брать аливку, то надо будет менять и каретку, существенна ли разница в длинне шатунов ? Раньше были 175мм. Почему акера дороже, хотя аливия выше по иерархии.Чем звезды m361 отличаются от m431. Жду ваших ответов и комментариев.Надо скорей определятся.

Лучше взять Аливию, тем более что она с окталинком. Окталинк самый удачный тип каретки, надежный и долгоживущий.
170 или 175 - не принципиально, разница на любительском уровне незаметна.

[dimas000]

Цитата:

170 или 175 - не принципиально, разница на любительском уровне незаметна.

это кому как. я к такой формуле пришел: если крутить часто и с небольшой нагрузкой, то 170, ибо ноги меньшее расстояние проходят (на один круг разница невелика, но за день накопится огого). если нужно карданить, то 175, ибо рычажность

[dunkelfalke]

у меня ещё проще: в холодный период (поздняя осень - весна) 175, в остальное 170.

[dimas000]

ну так, видимо, зимой при штурме всяких снежных заносов как раз карданить чаще приходится

[Batir]

dimas000 писал(а) Mon, 20 April 2015 17:28

Цитата:

170 или 175 - не принципиально, разница на любительском уровне незаметна.

это кому как. я к такой формуле пришел: если крутить часто и с небольшой нагрузкой, то 170, ибо ноги меньшее расстояние проходят (на один круг разница невелика, но за день накопится огого). если нужно карданить, то 175, ибо рычажность

Ерунда. Даю 100 проц что если тебе тихонько подменить палки 170 на 175 или наоборот, то ты и не заметишь

[gusevod]

Batir писал(а) Tue, 21 April 2015 11:11

Даю 100 проц что если тебе тихонько подменить палки 170 на 175 или наоборот, то ты и не заметишь

Золотые слова

Видел на 165мм отверстие под педаль было смещено к каретке, хотя длина шатуна стандартная. Такую подмену "спалит" сразу.

И вообще какая там нога короче, надо ставить один шатун длиннее, а второй короче

[dunkelfalke]

dimas000 писал(а) Mon, 20 April 2015 16:51

ну так, видимо, зимой при штурме всяких снежных заносов как раз карданить чаще приходится

зимой у обуви подошва выше, поэтому шатуны длиннее ставлю.

[Folken]

dunkelfalke писал(а) Tue, 21 April 2015 22:51

зимой у обуви подошва выше, поэтому шатуны длиннее ставлю.

Эээ, и почему же при толстой подошве нужны длинные шатуны?

[dunkelfalke]

потому-что длинна шатунов от роста зависит, а в зимней обуви это +2 см. я со своим ростом как раз попал в такой размер, что с зимней обувью шатуны 170 слишком короткие, а с летней 175 слишком длинные.

[blk_104]

Я бы понял, если бы ты зимой седло на 2 см поднял. А в твоём варианте для нижнего положения педали толщина подошвы примерно скомпенсирована, а вот для верхнего -- наоборот, подошва с длинным шатуном складываются, и нога ещё выше оказывается.

[dunkelfalke]

седло я тоже поднимаю. так и верх и низ компенсируются.