Опубликовано: 19 марта 2015 г. Lev G. писал(а) Thu, 19 March 2015 19:29Santa писал(а) Thu, 19 March 2015 18:38mfsla писал(а) Thu, 19 March 2015 17:14А формулу простую, понятную и справедливую я придумал (какой я умный, дайте мне мс!) Значит такая: СК = СОМ + ВО/СО СК - судейский коэффициент СОМ - среднее отклонение по модулю ВО - всего оценок СО - кол-во оценок судьи. Теперь примеры: СОМ - 1,1 ВО - 240 СО - 135 СК = 1,1 + 240/135 = 2,878 СОМ - 0,8 ВО - 240 СО - 240 СК = 0,8 + 240/240 = 1,8 СОМ - 2,3 ВО - 240 СО - 160 СК = 2,3 + 240/160 = 3,8 Чем меньше число, тем лучше. В формуле главное число - Среднее отклонение по модулю, а Количество оценённых походов - корректирующее. Оно может быть от 1 (если поставил оценки всем) до числа равного количеству оценок (если поставил только одну). Ну, как?! Кстати, интересная формула. А если "приложить" к нынешним и прошлогодним данным? Думаю достаточно приложить к нынешним данным чтобы понять, что разницы никакой. По сути меняем местами числитель и знаменатель(теперь чем меньше СК тем лучше), а суть(распределение мест) не меняется. Изучайте математику. Единственный способ усилить влияние того или другого параметра это возведение в степень! Показать скрытый текст Я и сам знаю, что влияние кол-ва оценок остаётся таким же большим. Не в этом дело! Я выше писал, что сама формула понятнее всем. Мы исключаем разнонаправленное действие при делении (у кого СОМ больше и у кого меньше "1") и исключаем неприятные неожиданности. Сейчас пронесло, а потом?... Да и вообще объясните с какого бодуна вы делите друг на друга разные по смыслу показатели? Почему например не складываете или отнимаете? Я делю общее кол-во на его часть и получаю понятный всем коэффициент (доля прочитанных отчётов). У меня получаются отдельно коэффициент качества и к.количества, которые я потом с чистой совестью складываю. А у вас? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 марта 2015 г. Ну, места то немного поменялись по моей формуле! А вы чё хотели, чтобы Нечепоренко оказался во второй половине? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 марта 2015 г. mfsla писал(а) Thu, 19 March 2015 19:47Ну, места то немного поменялись по моей формуле! А вы чё хотели, чтобы Нечепоренко оказался во второй половине? Нет я хотел не этого. Нечепоренко победил заслуженно, даже при возведении в квадрат СО он не потерял бы своего первого места(велик отрыв), однако Комаров(как лучший по СО) бы поднялся с 6 места на 2 место, а не опустился бы с 6 места на 8 место(как в случае применения вашей формулы). По конкурсу 2013г всё решало СО, был 50% барьер(что было не хорошо) По конкурсу 2014г % барьеры сняты, теперь очень многое решало число оценок. Я бы хотел в 2015г найти компромисс между этими крайностями, немного усилить влияние СО(путём возведения его в степень), немного ослабить влияние фактора числа оценок. А теперь немного грустной статистики по судьям: В 2013г судили 24 судьи, а в 2014г только 20 судей(причём судейский состав серьёзно обновился). Вроде небольшой спад. Однако по числу оценок в 2013г их выставлено 3480, а в 2014г только 1755, почти в 2 раза меньше! В 2014г только двое судей отсудили всё, а в 2013г таких было восемь! Да, мы должны стимулировать к оценкам судей потому и сняли барьеры и приняли такую гибкую формулу (беда была лишь в том, что не все судьи знали об этой формуле и возможно мы недосчитались многих оценок) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 марта 2015 г. Lev G. писал(а) Thu, 19 March 2015 19:42Забыл сортировку сделать в прошлой таблице. Да, места немного поменялись. Но по вашей формуле те у кого СО меньше "1" такие как Комаров, Гришин.. опустились в рейтинге, а те кто имел СО больше "1" наоборот поднялись. Это неправильно. Показать скрытый текст Это не неправильно, это рок, судьба, если хотите (" "). Просто так получилось. А не поменялись места, потому что очень мало судей в этом году отсудило много отчётов. А над формулой надо поработать. Я уже и над этим подумал. Можно СОМ х 10. Мы повышаем значимость качества в 10 раз. Устраивает? Но тогда появятся вопросы "Почему в 10, а не 5?" А возведение в степень просто гипертрофирует результаты. И опять появятся вопросы. Можно такой вариант: Считать СОМ отдельно по трём номинациям и потом их сложить, а не искать среднее. Мы повысим значимость качества в три раза и логика какая-то вроде есть. Я не против, даже "ЗА"! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 марта 2015 г. Lev G. писал(а) Thu, 19 March 2015 20:03 А теперь немного грустной статистики по судьям: В 2013г судили 24 судьи, а в 2014г только 20 судей(причём судейский состав серьёзно обновился). Вроде небольшой спад. Однако по числу оценок в 2013г их выставлено 3480, а в 2014г только 1755, почти в 2 раза меньше! В 2014г только двое судей отсудили всё, а в 2013г таких было восемь! В 2012, я помню было более 30 судей! Но наши споры отбили охоту... или мы плохо в этом году приглашали? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 марта 2015 г. Лично я предлагаю поощрить товарища Комарова и успокоиться=)) А если серьезно, то действительно в этом году количество оценок существенно снизилось. Надо работать над этим, причем всем) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 марта 2015 г. Цитата:Слово корреляция наводит ужас ещё с таксации. Цитата:как у меня среднее отклонение по модулю получилось 1,32? Кто придумал такую странную формулу определения лучшего зрителя (судьи)? Может ли теоретически среднее отклонение по модулю получится 0,01? В этом случае зрительский коэффициент увеличится в 100 раз! Цитата:Чтобы получить среднее отклонение по модулю надо сумму этих отклонений(по модулю) поделить на число оцениваемых видео. В данном примере (1,67 + 0,27 + 3,20 + 2,33)/4 = 1,86 В действительности у вас было ((1,67 + 0,27 + 3,20 + 2,33 + .... )/29 = 1,32 балла ваше среднее отклонение по модулю Может ли среднее отклонение быть)0.01 или 0? Для тех кто оценивал совсем мало(один или 2 видеоролика) это теоретически возможно. Цитата:Поскольку файл в Excel ещё не обнародован многие на форуме сейчас не поймут о чём вообще речь. Цитата:Если надо придумать формулу, пжл, щас посижу-подумаю. По придумыванию разных формул я кмс Цитата:СОМ - 1,1 ВО - 240 СО - 135 СК = 1,1 + 240/135 = 2,878 СОМ - 0,8 ВО - 240 СО - 240 СК = 0,8 + 240/240 = 1,8 СОМ - 2,3 ВО - 240 СО - 160 СК = 2,3 + 240/160 = 3,8 Чем меньше число, тем лучше. В формуле главное число - Среднее отклонение по модулю, а Количество оценённых походов - корректирующее Цитата:Единственный способ усилить влияние того или другого параметра это возведение в степень! Цитата:Да и вообще объясните с какого бодуна вы делите друг на друга разные по смыслу показатели? Почему например не складываете или отнимаете? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Аркадий Райкин как-то заметилСтолько образования - на один бифштекс! Стоит ли после этого удивляться тому, чтоЦитата: ...по числу оценок в 2013г их выставлено 3480, а в 2014г только 1755, почти в 2 раза меньше! В 2014г только двое судей отсудили всё, а в 2013г таких было восемь! Не, оно, конечно, конкурс - прекрасный проект, но как же я был прав, что вовремя самоустранился от всей этой математики! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 марта 2015 г. VladG писал(а) Fri, 20 March 2015 10:59 Стоит ли после этого удивляться тому, чтоЦитата: ...по числу оценок в 2013г их выставлено 3480, а в 2014г только 1755, почти в 2 раза меньше! В 2014г только двое судей отсудили всё, а в 2013г таких было восемь! Не, оно, конечно, конкурс - прекрасный проект, но как же я был прав, что вовремя самоустранился от всей этой математики! 1. Не вижу связи между обсуждением формулы оценки номинации "Лучший судья" и самим количеством судей на Конкурсе! 2. Я стараюсь для ВСЕХ. И чтобы судьям было понятно, как среди них определяется лучший, и чтобы участники не пострадали от некачественной поспешной оценки их трудов. 3. Чё ещё надо-то! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 марта 2015 г. mfsla писал(а) Fri, 20 March 2015 11:21VladG писал(а) Fri, 20 March 2015 10:59 Стоит ли после этого удивляться тому, чтоЦитата: ...по числу оценок в 2013г их выставлено 3480, а в 2014г только 1755, почти в 2 раза меньше! В 2014г только двое судей отсудили всё, а в 2013г таких было восемь! Не, оно, конечно, конкурс - прекрасный проект, но как же я был прав, что вовремя самоустранился от всей этой математики! 1. Не вижу связи между обсуждением формулы оценки номинации "Лучший судья" и самим количеством судей на Конкурсе! 2. Я стараюсь для ВСЕХ. И чтобы судьям было понятно, как среди них определяется лучший, и чтобы участники не пострадали от некачественной поспешной оценки их трудов. 3. Чё ещё надо-то! Кстати, ДА!....... Я (читаючи) тоже перевозбудилась ...... Так я и не поняла связи между (всякими математическими опупизмами) и возможностью ВАМ лично прочесть хорошие велосипедные отчеты и оценить их по достоинству. ?) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 21 марта 2015 г. sswoman писал(а) Fri, 20 March 2015 11:34Кстати, ДА!....... Я (читаючи) тоже перевозбудилась ...... Так я и не поняла связи между (всякими математическими опупизмами) и возможностью ВАМ лично прочесть хорошие велосипедные отчеты и оценить их по достоинству. ?)Из 2-х цитируемых авторов ты, видимо, имеешь в виду VladG? Так написано ж - он самоустранился. Его право. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 марта 2015 г. Santa писал(а) Thu, 19 March 2015 08:18Lev G. писал(а) Thu, 19 March 2015 05:21Влад, весь файл в Excel можно рассекретить? Жду команды. Там очень много всего интересного, хоть сразу понятны будут списки победителей по всем основным номинациям и классам, а то на сайте пока ещё бестолково результаты представлены. Только дополнительные номинации объявлены. Да, конечно, публикуй...Лев, а где кстати на сайте / в форуме последний вариант этого самого экселевского файла со всеми судейскими оценками? Участники интересуются. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 марта 2015 г. Прямая ссылка на файл с подробными результатами и расчётами в Excel В ближайшее время Сергей добавит её на сайт в результаты. надеюсь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 марта 2015 г. ОК, спасибо. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах