Коньки Nordic Skate для катания по заливу и озерам

[Lorhen]

Для вдохновения https://vk.com/video982400_167294140

[Eduard_AB]

serzh_r писал(а) Wed, 10 December 2014 20:31

Трубе отказать. Площадь поперечного сечения конька должна быть минимальна...

Это все понятно, но, чтобы сбалансировать вес/прочность/жесткость, без профиля замкнутого сечения не обойтись. В отсутствии серийности рассчитывать на спецпрофиль не приходится.
При условии 1000-1500р и использования технологии "сделано на коленке", надо либо урезать хотелки в плане "вездеходности", либо смириться с ценой готовых.

[ProteKtor]

Bulawka писал(а) Wed, 10 December 2014 17:28

ProteKtor писал(а) Wed, 10 December 2014 15:50

Сделал набросок.

А зачем так сложно-то? Почему не так?



Красное сталь, синее алю, чёрное заклёпки.

А как привинтить крепление? Винты упрутся в лезвие.

[ProteKtor]

Eduard_AB писал(а) Wed, 10 December 2014 19:11

Bulawka писал(а) Wed, 10 December 2014 17:28

А зачем так сложно-то?

Там по осевой д.б. винты для установки крепления.
И в твоем варианте много стали - вес.
Можно в качестве основы использовать дюралевую прямоугольную трубу. а к ней прикрепить уголками стальное лезвие. Для установки креплений использовать вытяжные гайки-заклепки.

Это с трубой 50х30х2мм.
Можно 40х20х1,5мм, будет полегче.

А этот вариант уже содержит 4 детали, требует короба (где его взять?) и требует заклёпок, бонок с резьбой. Получится гораздо дороже. Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[ProteKtor]

serzh_r писал(а) Wed, 10 December 2014 20:19

Bulawka писал(а) Wed, 10 December 2014 17:28

ProteKtor писал(а) Wed, 10 December 2014 15:50

Сделал набросок.

А зачем так сложно-то? Почему не так?

Красное сталь, синее алю, чёрное заклёпки.

Плохо.
От льда до ботинка 47 мм ( под разные задачи 40-50 мм).
Такое высокое лезвие из стали h 1,5 мм (а то и 1 мм) не выдержит.
Надо сокращать высоту лезвия, но увеличивать высоту аллюм. уголков.
При этом есть противоречие: надо бы брать толщину полки уголка поменьше (1.5 мм), чтобы не цепляться за снег, и надо бы брать толщину полки уголка побольше (4 мм), чтобы не погнуло. Выход- иметь спецпрофиль с укосинами, а где ж его взять, да ещё не из мягкого люминя, а из дюральки пожестче.
Заклепки в 2 ряда -нафиг, достаточно одного. Ещё лучше- вклеивание лезвия в паз.
Если уж клепать, то обе головки должны быть в потай.

Клепать - уже на коленке не сделаешь.
Мой вариант самый простой. Лезвие можно и по уже сделать, оно не обязательно должно упираться верхней кромкой в профиль.
Страшненькие, конечно, будут, ну и что! Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[primus]

Есть опыт катания на фирменных озерных коньках. Сделаны они из не очень подходящего железа. Хочется сделать хорошие и не на коленке.
Есть большой опыт производства скального и ледового альпинистского снаряжения из очень хорошего железа.
Есть понимание как и из чего сделать хорошие, крепкие коньки, которые не будут гнуться и будут долго держать заточку. Цена видится в районе 3500 рублей, примерно 1500 из которых это себестоимость (железо+резка+термообработка+шлифовка) лезвий. Через две недели постараемся сделать первые тестовые пары. Если есть заинтересованность, можно будет посмотреть/попробовать.
За 1000-1500 это только если самим на коленке из "мха и шишек" делать. Приличное, функциональное изделие при таком бюджете не получить.

[Eduard_AB]

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

А этот вариант уже содержит 4 детали,

Из которых 3 делаются максимум за 30мин "на коленке".
Лезвия в любом случае имеет смысл заказывать.
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

требует короба (где его взять?)

См. выше - Магазин Железария.
2м профиля 40х20х1,5мм стоят аж 217р, хватит на два комплекта.
Там же уголки, например 15х15х1,5ммх 2м - 54р.
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

и требует заклёпок,

Заклепки вытяжные
Заклепки впотай
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

бонок с резьбой.

Вытяжные заклепки-гайки
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

Получится гораздо дороже.

Сколько это стоит, можешь посчитать сам.
Очень сомневаюсь, что за такие деньги кто-то возьмется изготовить пару гнутых деталей. К тому же вряд ли они получатся с первого раза. Такую конструкцию можно себе позволить, когда сам сидишь на гибке. Ну и в этом варианте имеет смысл крепить лезвия сваркой.

При наличии лезвий, мой вариант колхозится дома максимум за час. Его недостатки понятны.
Но, похоже, ТС собирается ими пользоваться когда лед уже есть, а снега еще нет:
"Давно хочу такие коньки, в начале каждой зимы хочу, но каждый раз решаю отложить, поскольку дорого. А ресурс использования реально только в ноябре-декабре пару раз."

[Eduard_AB]

primus писал(а) Thu, 11 December 2014 11:27

За 1000-1500 это только если самим на коленке из "мха и шишек" делать. Приличное, функциональное изделие при таком бюджете не получить.

+1000500
О чем и речь.

[Lorhen]

По любому делайте тестовые пары))
Если будет возможность тестировать, наверняка желающих окажется не 10 человек с форума. Хотя себестоимость лезвий здорово огорчает.

[ProteKtor]

Eduard_AB писал(а) Thu, 11 December 2014 11:39

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

А этот вариант уже содержит 4 детали,

Из которых 3 делаются максимум за 30мин "на коленке".
Лезвия в любом случае имеет смысл заказывать.
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

требует короба (где его взять?)

См. выше - Магазин Железария.
2м профиля 40х20х1,5мм стоят аж 217р, хватит на два комплекта.
Там же уголки, например 15х15х1,5ммх 2м - 54р.
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

и требует заклёпок,

Заклепки вытяжные
Заклепки впотай
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

бонок с резьбой.

Вытяжные заклепки-гайки
ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 10:01

Получится гораздо дороже.

Сколько это стоит, можешь посчитать сам.
Очень сомневаюсь, что за такие деньги кто-то возьмется изготовить пару гнутых деталей. К тому же вряд ли они получатся с первого раза. Такую конструкцию можно себе позволить, когда сам сидишь на гибке. Ну и в этом варианте имеет смысл крепить лезвия сваркой.

При наличии лезвий, мой вариант колхозится дома максимум за час. Его недостатки понятны.

Пожалуй соглашусь с твоим вариантом. Короб и уголки можно ножовкой отпилить. Заклёпочник у меня даже есть. Резьбовые бонки можно вообще не ставить, можно гайку просунуть в короб длинным пинцетом.
Остался вопрос с лезвиями. А лезвия дешевле делать оптом.
Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[ProteKtor]

Lorhen писал(а) Thu, 11 December 2014 11:46

Хотя себестоимость лезвий здорово огорчает.

Так а по чём пара то выходит?

[ProteKtor]

Вот ещё конструкция. Вопрос только в прочности тавра - не сломается?
Или вариант Булавки, в котором поднять уголки выше верхней кромки лезвия и положить на уголки плашмя алю полосу. Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[serzh_r]

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 13:23

Вот ещё конструкция.

Толщина лезвия 3 мм- это много. Надо 1.

[serzh_r]

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 12:09

Остался вопрос с лезвиями. А лезвия дешевле делать оптом.

Лезвия хорошо делать из полотна бесконечной ленточной пилы по металлу.
Сталь хорошая. Закалены только зубья, но и другая сторона полотна достаточна по твёрдости. Проверить может каждый надфилем.
Толщина 1 мм.
Зубьями вверх, в паз.
Шлифовать, калить -не надо.
Только на наждаке скруглить носок и хвост конька.
Можно брать отработавшую своё ленту, т.е. даром, да и новая она не бешенных денег. В городе есть лавочки, которые режут эту ленту с большой катушки и сваривают в нужное кольцо.

[ProteKtor]

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 14:00

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 13:23

Вот ещё конструкция.

Толщина лезвия 3 мм- это много. Надо 1.

Это я наобум. Есть у кого размеры коньков, чтобы точный чертёж сделать? И какая там на лезвиях заточка? И из какой стали делать лезвия? Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[ProteKtor]

Вижу наилучшим модернизированный вариант Булавки или мой постом выше. Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем ProteKtor

[Bulawka]

ProteKtor писал(а) Thu, 11 December 2014 14:12

Вижу наилучшим модернизированный вариант Булавки или мой постом выше.

Это ты грамотно пост отэдитил. ))))

Я тоже чутка свой вариант модернизировал, но не совсем так как ты предложил, а вот так:



В вертикальном ребре, туда куда приходятся гайки от крепления креплений ))), выпиливаются небольшие пазы,
т.е. гайки, что на оси крепления, как бы В вертикальном ребре.

Т-образный профиль 3 мм, конёк -- 1 (но имхо 1 мало, чтоб Серж не говорил).
У буржуйских скока?

[ProteKtor]

Bulawka писал(а) Thu, 11 December 2014 15:27

Я тоже чутка свой вариант модернизировал, но не совсем так как ты предложил, а вот так:

т.е. просто взял мой

[ProteKtor]

А у этих коньков заточка отличается от обычных хоккейных?

[serzh_r]

Bulawka писал(а) Thu, 11 December 2014 15:27

Т-образный профиль 3 мм,

Мы собираемся надставить все 3 полочки тавра лезвием и ботинком до 50-60 мм, а потом тушкой в 80 кг будем воздействовать на эти рычаги.
В динамике, в поворотах, при падениях, попадании в трещину, торможениях ...
Короче-пластелин, даже если из калёной стали.

[ProteKtor]

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 15:56

Bulawka писал(а) Thu, 11 December 2014 15:27

Т-образный профиль 3 мм,

Мы собираемся надставить все 3 полочки тавра лезвием и ботинком до 50-60 мм, а потом тушкой в 80 кг будем воздействовать на эти рычаги.
В динамике, в поворотах, при падениях, попадании в трещину, торможениях ...
Короче-пластелин, даже если из калёной стали.

А два уголка, скреплённые полосой?

[serzh_r]

Bulawka писал(а) Thu, 11 December 2014 15:27

конёк -- 1 (но имхо 1 мало, чтоб Серж не говорил).
У буржуйских скока?

Я скажу опосля. Давай раскрывай своё ИМХО, почему мало?

[Bulawka]

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 17:23

Я скажу опосля. Давай раскрывай своё ИМХО, почему мало?

1) Потому что мет. линейка не сильно толще, а гнётся ощутимо, и кмк под весом человека будет гулять.
2) Потому что олдскульные коньки (те что доводилось держать в руках) существенно толще.
3) Не оч понятна какой глубины/радиуса д.б. канавка.
На обычных-то коньках она малозаметна, а на тонких радиус, насколько я понимаю,
должен быть меньше, иначе глубины достаточной не создаст...
Короче, чувствую что с канавкой есть нюанс.
4) Те рельсовые пилы, которые доводилось держать в руках -- были толще
(но, с другой стороны, их и не предполагалось сворачивать в кольцо).
5) 1 мм -- это тупо мало. )))

[serzh_r]

Bulawka писал(а) Thu, 11 December 2014 18:05

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 17:23

Я скажу опосля. Давай раскрывай своё ИМХО, почему мало?

1) Потому что мет. линейка не сильно толще, а гнётся ощутимо, и кмк под весом человека будет гулять.
2) Потому что олдскульные коньки (те что доводилось держать в руках) существенно толще.
3) Не оч понятна какой глубины/радиуса д.б. канавка.
На обычных-то коньках она малозаметна, а на тонких радиус, насколько я понимаю,
должен быть меньше, иначе глубины достаточной не создаст...
Короче, чувствую что с канавкой есть нюанс.
4) Те рельсовые пилы, которые доводилось держать в руках -- были толще
(но, с другой стороны, их и не предполагалось сворачивать в кольцо).
5) 1 мм -- это тупо мало. )))

1) И 2 мм при длине в 400 мм при таких нагрузках будет гулять.
Должны держать щёчки.
2) Тьфу на твои Снежинки, Снегурки,Канадки...
На беговых(спортивных) коньках лезвие 1,2 мм.
3)Какая канавка???? Нет её на финском озёрном коньке. Лезвие у него 1,4 мм.
4)В огороде бузина, в Киеве дядька... Контраргумент: пилка ручного лобзика 0,1 мм, и что.
5) Это повтор твоего ИМХО.

Я делал лезвия 0,8 мм. Тогда, под Стокгольмом, я пришёл раньше тебя (84 км?). И не говори, что на пароме укачало!


Дополнение по 3). Вот выше Зяма каталог показал. Так там на стр 12 есть модель озёрных коньков с лезвием 1,1 мм.
Изменено 11 декабря 2014 г. пользователем serzh_r

[ProteKtor]

Ну так что? Какая заточка должна быть и где вырезать/заточить лезвия?

[Eduard_AB]

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 14:09

Лезвия хорошо делать из полотна бесконечной ленточной пилы по металлу/...

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 19:32

Вот выше Зяма каталог показал. Так там на стр 12 есть модель озёрных коньков с лезвием 1,1 мм.

Как раз такой толщины есть ленточные пилы, ширина полотна 34 мм. Следующие по толщине 1,3мм и 1,6мм.
serzh_r писал(а) Wed, 10 December 2014 20:19

.
Надо сокращать высоту лезвия, но увеличивать высоту аллюм. уголков.
При этом есть противоречие: надо бы брать толщину полки уголка поменьше (1.5 мм), чтобы не цепляться за снег, и надо бы брать толщину полки уголка побольше (4 мм), чтобы не погнуло. Выход- иметь спецпрофиль с укосинами...

Поскольку спецпрофиль не светит, можно взать за основу уголок с толщиной полки 4-5мм. Далее "обработать по чертежу напильником". Подходящий "напильник", как я понял, есть у пользователя ВП - Гриня. Создать модели половинок рамы, со всеми выборками облегчения и бобышками для крепежа, особых проблем нет. Но вариант будет "пилите-пилите, она золотая". Т.е. приемлем для тех, кто сидит на ЧПУ и может сделать для себя любимого и нескольких друзей за символическую цену.
Как пример, из уголка 40Х40х5мм (голубой контур справа от осевой). Правая половина - сечение в месте установки болтов для крепления, левая на остальной длине. За пределами грузовой площадки верхнюю(горизонтальную) полку можно плавно свести к концам рамы почти нулю.

[serzh_r]

Eduard_AB писал(а) Sat, 13 December 2014 14:15

можно взать за основу уголок с толщиной полки 4-5мм. Далее "обработать по чертежу напильником".

Красиво.
Хотелось бы знать:
-чем склеивать две половинки
- вес опилок (только тех, которые не получить без ЧПУ, те что можно наделать болгаркой с лепестковым кругом - не интересны).

[Eduard_AB]

serzh_r писал(а) Sat, 13 December 2014 15:28

Хотелось бы знать:
-чем склеивать две половинки

Склепать. Я же написал, про бобышки под крепеж.
Это ведь не рабочие чертежи, рисовать подробности лень.
Особенно когда перспективы реального воплощения непонятны.
Да и предварительно надо бы согласовать с тем, у кого есть ЧПУ(если он еще найдется), возможности/ограничения оборудования. Ну и с лезвиями определиться. От этого будет зависеть где ставить стягивающий крепеж.

Вообще то я бы подождал, что получится у Примуса.
Поскольку у людей оборудование и опыт соединены в пространстве и времени, должно получиться неплохо.
Цену он обозначил вполне реальную.
serzh_r писал(а) Sat, 13 December 2014 15:28

- вес опилок (только тех, которые не получить без ЧПУ,).

В такой раме на долю облегчений можно выкроить до 25-30%(от массы детали). Оптимальней был бы уголок с толщиной полки 6мм.
Но они, обычно, с широкими полками. Много уйдет в предварительную обрезку/выгрызание материала. В общем: все золотее и золотее.

[BoB]

Мне подход у.п. Primus нравится, надеюсь толк будет. 100е это оч по конски, хотя, 3500 было не так давно примерно = 100е )

[ProteKtor]

Eduard_AB писал(а) Sat, 13 December 2014 17:04

В общем: все золотее и золотее.

Поэтому лучше вариант с двумя уголками и пластиной.

[mike vulgaris (AKA mike)]

Ну, а с москвичами по ссылке топикстатера-то связывались, нет?

[Lorhen]

связывались, им не до нас - отлаживают производство роликовых лезвий. И 15 пар, это не спрос.

Меня в принципе устроил бы вариант с 3,5тр, но 1. вид и свойства тогда должны быть не самоделкинские и 2. даже не в начале следующего года, просто есть другие финансовые приоритеты.

[Vremya-ne-zhdyot]

Lorhen писал(а) Tue, 09 December 2014 11:17

Будут ли желающие на такие коньки если они будут стоить скажем 1-1,2 т.р. (без крепления)?

+1, интересно
как собрать на коленке примерно понятно, вопрос в лезвиях

[Insight]

Кстати, я свои прошлогодние только в этом году испытал. Если коротко - ЕДУТ. Фотку свежую позже выложу.

Из недостатков: тяжеловаты (взвешу); на ноге чувствуются как более тяжелые из-за незакрепленной пятки; маневрировать заметно тяжелее чем на прогулочных.

Вывод: конструкция из двух уголков и лезвия жизнеспособная. Лучше не гнаться за высотой а сделать полегче. Я брал уголок 20х40 + пластинку текстолитовую под креп чтоб жестче было. Сейчас бы 20х30 взял бы и лезвие облегчил бы и текстолит наверное только в районе оси крепа нужен чтоб нагрузку распределить. Еще полосу для лезвия я пытался гнуть потому что узкая была, получилось, но проще резать если ширина достаточная. Самый сложный инструмент которым я пользовался - болгарка. Лезвия из нержи после болгарки вышли довольно ровные, чуть напильником обработал и бруском заточил.


Более грамотно из профиля конструкцию делать, типа как выше нарисовано. Но это уже ЧПУ, врядли готовый профиль подходящий можно найти. Если бы треугольную дюралевую трубку с углами 30/60/90 найти, можно было бы на коленке замутить раму полегче. Изменено 16 декабря 2014 г. пользователем Insight

[mike vulgaris (AKA mike)]

Vremya-ne-zhdyot писал(а) Mon, 15 December 2014 03:46

Lorhen писал(а) Tue, 09 December 2014 11:17

Будут ли желающие на такие коньки если они будут стоить скажем 1-1,2 т.р. (без крепления)?

+1, интересно
как собрать на коленке примерно понятно, вопрос в лезвиях

Склоняюсь к тому, что купить лезвия готовые для обычных коньков за 800р проще всего... И забить на решения с нестандартной длиной и толщиной.

[serzh_r]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Mon, 15 December 2014 17:16

купить лезвия готовые для обычных коньков

Каких таких обычных?
Вот ещё вариант: покупаем на развале старые беговые коньки за сотенку. Отрезаем лезвие с трубой вдоль него от двух раструбов, идущих к платформе под ботинок. Привариваем к небольшим остаткам раструбов новую платформу. Она будет потолще, чем отпиленная, и расположена горизонтально.
Я так делал, вполне нормально. Только беговые коньки покороче озёрных.

[Insight]

Осталось скруглить углы, сточить винты, срезать верхнюю полку сзади пятки на нет. Все-таки уголок был 20х40, высота от льда полки уголка 52мм получилась. Это я чтоб по снегу не грести ботинком делал. Для гладкого льда и 30мм было бы достаточно. Длина 500мм. Вес одного конька с крепом 750 грамм . При той же длине конька легко можно уложиться в 500 грамм если аккуратнее делать.

[serzh_r]

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 09:18

Для гладкого льда и 30мм было бы достаточно.

Неа. При толчке, в конце толчка нога стоит не вертикально, а под углом . Произойдёт касание льда ботинком, отрыв лезвия от льда....

[Bulawka]

serzh_r писал(а) Mon, 15 December 2014 18:21

Вот ещё вариант: покупаем на развале старые беговые коньки за сотенку.

А у беговых какая толщина лезвия?

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 09:18

При той же длине конька легко можно уложиться в 500 грамм если аккуратнее делать.

А у тебя какая толщина лезвия, из чего оно?

[serzh_r]

Bulawka писал(а) Tue, 16 December 2014 10:36

serzh_r писал(а) Mon, 15 December 2014 18:21

Вот ещё вариант: покупаем на развале старые беговые коньки за сотенку.

А у беговых какая толщина лезвия?

serzh_r писал(а) Thu, 11 December 2014 19:32

2) Тьфу на твои Снежинки, Снегурки,Канадки...
На беговых(спортивных) коньках лезвие 1,2 мм.

[Insight]

serzh_r писал(а) Tue, 16 December 2014 09:56

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 09:18

Для гладкого льда и 30мм было бы достаточно.

Неа. При толчке, в конце толчка нога стоит не вертикально, а под углом . Произойдёт касание льда ботинком, отрыв лезвия от льда....

Да, и в повороте тоже наклон, 30мм я навскидку сказал, еще толщина бутерброда верхняя полка/разгрузочная пластина/ платформа крепа будет до подошвы. Ну и сама подошва лыжного бота такой формы, чтобы не цеплять. Можно смоделировать, положив ботинок на бок.

[Insight]

Bulawka писал(а) Tue, 16 December 2014 10:36

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 09:18

При той же длине конька легко можно уложиться в 500 грамм если аккуратнее делать.

А у тебя какая толщина лезвия, из чего оно?

У меня из нержи что под рукой была. Толщина 1.5 мм, насколько я помню. Если что, я за полотна для лучковой пилы в качестве лезвий.

Изменено 16 декабря 2014 г. пользователем Insight

[serzh_r]

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 13:39

Если что, я за полотна для лучковой пилы в качестве лезвий.

0,3 -0,4 мм????

[ivankuz55]

классная железка. Жаль толстовата. Если найти бюджетную шлифовку то... На "Юноне" по 100 рублёв барыжат. http://www.linkormet.ru/catalog/online/polotno-mashinnoe Изменено 16 декабря 2014 г. пользователем ivankuz55

[Nodens]

Insight писал(а) Tue, 16 December 2014 09:18

Осталось скруглить углы, сточить винты, срезать верхнюю полку сзади пятки на нет. Все-таки уголок был 20х40, высота от льда полки уголка 52мм получилась. Это я чтоб по снегу не грести ботинком делал. Для гладкого льда и 30мм было бы достаточно. Длина 500мм. Вес одного конька с крепом 750 грамм . При той же длине конька легко можно уложиться в 500 грамм если аккуратнее делать.

Вот единственно верное решение, а то хитрые профиля начали придумывать, квадратные трубы зачем-то приплели.

[mike vulgaris (AKA mike)]

ivankuz55 писал(а) Tue, 16 December 2014 20:09

классная железка. Жаль толстовата. Если найти бюджетную шлифовку то... На "Юноне" по 100 рублёв барыжат. http://www.linkormet.ru/catalog/online/polotno-mashinnoe

А вот все эти пилы не слишком ли хрупки? Особенно по морозцу...

[ProteKtor]

mike vulgaris (AKA mike) писал(а) Wed, 17 December 2014 02:42

А вот все эти пилы не слишком ли хрупки? Особенно по морозцу...

Металл разве становится хрупким в мороз?

[Vremya-ne-zhdyot]

как считаете, крепления лучше SNS Pilot Scate ставить или обычный Profil пойдет на такой хенд-мейд?

primus писал(а) Thu, 11 December 2014 11:27

Есть опыт катания на фирменных озерных коньках. Сделаны они из не очень подходящего железа. Хочется сделать хорошие и не на коленке.
Есть большой опыт производства скального и ледового альпинистского снаряжения из очень хорошего железа.
Есть понимание как и из чего сделать хорошие, крепкие коньки, которые не будут гнуться и будут долго держать заточку. Цена видится в районе 3500 рублей, примерно 1500 из которых это себестоимость (железо+резка+термообработка+шлифовка) лезвий. Через две недели постараемся сделать первые тестовые пары. Если есть заинтересованность, можно будет посмотреть/попробовать.
За 1000-1500 это только если самим на коленке из "мха и шишек" делать. Приличное, функциональное изделие при таком бюджете не получить.

Есть уже готовый вариант?

[primus]

К сожалению, попытки сделать быстро разбились о суровые реалии конца года. На всех производствах завал. В январе доделаем.

[primus]

Крепления лучше те, которые соответствуют подошве ботинок.