Аэробар на хардтейл

[TarasB]

terra писал(а) Thu, 20 November 2014 16:44

А что после разгона крутить не надо? Само едет?

А после разгона надо бороться с силами сопротивления.

Аэродинамика - самая важная часть - от массы не зависит.
Трение качения - зависит, но оно уже мало влияет.

Если обратиться к опыту практиков (это которые меряли приборами), а не практегов (это которые "я прав патамушта япрактег"), то изменение массы лясопеда с 7 до 14 кг на скорости 40 км/ч давало потерю что-то около 3% мощности.

Что смешно - замена резины на злую давала довольно большую потерю. Но не из-за того, что она плохо катит) А из-за того, что она создавала сильные завихрения. Вот такие чудеса.

Цитата:

правильно, нафик эти легкие карбоновые велики, нужно сварить тт-шку из чугуна на дисковых колесьях и тогда точно рекорд скорости падет

Очень умный комментарий, вывернуть слова и довести до абсурда, как раз практег-стиль. Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем TarasB

[TarasB]

terra писал(а) Thu, 20 November 2014 17:47

Теория хороша, но если удерживать скорость в течение длительного времени на легких колесах и на тяжелых, разница будет очень даже заметна (ветер не берем в расчет, он либо помогает в спину, либо практически одинаково тормозит, т.к. парусность велосипедиста с рюкзаками и прочим для данного примера одинакова, толщина покрышек тут не сильно влияет).
Может я в чем-то ошибаюсь? Поправьте. Только пожалуйста понятным языков, без приведения страниц формул

Понятным языком - заметна она чисто из-за плацебы, в случае слепого тестирования (если не знать что это же легкие колёса которые катяд11111) ты бы разницу не заметила. А на измерителе мощности там и процента не наберётся.
Реальные ощущения зависят от левых факторов намного сильнее, чем от ТТХ велика. Настроение сегодня есть - завтра нет, сегодня поел нормально, завтра голодный, сегодня ветер в морду, завтра в спину итд, разброс данных такой, что объективно понять, что лучше катит, невозможно.
Именно поэтому я абсолютно не доверяю любым рассказам о катимости чего-либо, основанными только на личных ощущениях. И отсюда моё отношение к практегам и спарцменам - тем, кто несут чушь, обосновывая её исключительно словами "якаталсо а ты на диване сидишь откуда тебе знать".

Что касается груза на багажнике, то он парусит пипец как, и в этом его главный минус. Что не мешает при попутном ветре ехать тридцатник с набитыми до предела штанами.

[iveco]

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

[psycho]

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

огласите размеры прямой и ваш темп?

[boras]

TarasB писал(а) Thu, 20 November 2014 18:48

terra писал(а) Thu, 20 November 2014 17:47

Теория хороша, но если удерживать скорость в течение длительного времени на легких колесах и на тяжелых, разница будет очень даже заметна (ветер не берем в расчет, он либо помогает в спину, либо практически одинаково тормозит, т.к. парусность велосипедиста с рюкзаками и прочим для данного примера одинакова, толщина покрышек тут не сильно влияет).
Может я в чем-то ошибаюсь? Поправьте. Только пожалуйста понятным языков, без приведения страниц формул

Понятным языком - заметна она чисто из-за плацебы, в случае слепого тестирования (если не знать что это же легкие колёса которые катяд11111) ты бы разницу не заметила. А на измерителе мощности там и процента не наберётся.
Реальные ощущения зависят от левых факторов намного сильнее, чем от ТТХ велика. Настроение сегодня есть - завтра нет, сегодня поел нормально, завтра голодный, сегодня ветер в морду, завтра в спину итд, разброс данных такой, что объективно понять, что лучше катит, невозможно.
Именно поэтому я абсолютно не доверяю любым рассказам о катимости чего-либо, основанными только на личных ощущениях. И отсюда моё отношение к практегам и спарцменам - тем, кто несут чушь, обосновывая её исключительно словами "якаталсо а ты на диване сидишь откуда тебе знать".

Что касается груза на багажнике, то он парусит пипец как, и в этом его главный минус. Что не мешает при попутном ветре ехать тридцатник с набитыми до предела штанами.

И тут Тараса понесло!
Ты же с нами катался разок! И на своём, надо сказать, не дюжем здоровье должен был почувствовать какое преимущество было у нас за счёт легких колёс и относительно лёгких велосипедов.
И вот обтекаемость дала себя знать только перед Пулковской, когда Серёгу нашего понесло за 55.

[boras]

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Хочешь, я подарю тебе большой сачок? Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем boras

[iveco]

boras писал(а) Thu, 20 November 2014 19:43

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Хочешь, я подарю тебе большой сачок?

давай ., за язык никто не тянул...

[Михалыч Уфимский]

TarasB писал(а) Thu, 20 November 2014 18:42

Аэродинамика - самая важная часть - от массы не зависит.
Трение качения - зависит, но оно уже мало влияет.

Чего???? масса, как трение качения, как и воздушное сопротивление, находятся на одной стороне формулы от знака "="

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Если вес райдера 90кг, то разница будет 5%))) Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский

[Vidok]

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 20 November 2014 20:02

TarasB писал(а) Thu, 20 November 2014 18:42

Аэродинамика - самая важная часть - от массы не зависит.
Трение качения - зависит, но оно уже мало влияет.

Чего???? масса, как трение качения, как и воздушное сопротивление, находятся на одной стороне формулы от знака "="

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Если вес райдера 90кг, то разница будет 5%)))

Какой формулы и какого знака равно? Говорят же, что трение качения пренебрежимо мало в сравнении с аэродинамическим сопротивлением, можешь вообще его из формулы выкинуть

[VORON]

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

А я после замены седла на такое же, только с титановыми рамками, стал ехать на 5 км/ч быстрее. Практика рулит!

[Михалыч Уфимский]

Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 20:42

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 20 November 2014 20:02

TarasB писал(а) Thu, 20 November 2014 18:42

Аэродинамика - самая важная часть - от массы не зависит.
Трение качения - зависит, но оно уже мало влияет.

Чего???? масса, как трение качения, как и воздушное сопротивление, находятся на одной стороне формулы от знака "="

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Если вес райдера 90кг, то разница будет 5%)))

Какой формулы и какого знака равно? Говорят же, что трение качения пренебрежимо мало в сравнении с аэродинамическим сопротивлением, можешь вообще его из формулы выкинуть

1) то есть вы хотите сказать что разница перемещаемой массы на расстояние никак не связана с затратой сил??? И важным является только аэродинамика?
2) насчет трения качения, попробуйте прокатиться на шоссейной резине накаченной в 7 атм и в 3 атм, думаю сразу станет все понятно...

[Alexis78]

Сегодня заказал рожики от топика, со встроенными зеркалами, ну а прелесть рогов только в смене положения рук, так? Ну так у меня грипсы анатомические, а рога при оверквотинге бодают бок, не?

[Vidok]

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 20 November 2014 22:39

Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 20:42

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 20 November 2014 20:02

TarasB писал(а) Thu, 20 November 2014 18:42

Аэродинамика - самая важная часть - от массы не зависит.
Трение качения - зависит, но оно уже мало влияет.

Чего???? масса, как трение качения, как и воздушное сопротивление, находятся на одной стороне формулы от знака "="

iveco писал(а) Thu, 20 November 2014 18:49

чего то я тоже разницу не улавливаю на прямой между 10 кг велом и 15 кг велом., )

Если вес райдера 90кг, то разница будет 5%)))

Какой формулы и какого знака равно? Говорят же, что трение качения пренебрежимо мало в сравнении с аэродинамическим сопротивлением, можешь вообще его из формулы выкинуть

1) то есть вы хотите сказать что разница перемещаемой массы на расстояние никак не связана с затратой сил??? И важным является только аэродинамика?
2) насчет трения качения, попробуйте прокатиться на шоссейной резине накаченной в 7 атм и в 3 атм, думаю сразу станет все понятно...

1) связана, но не из-за трения качения, а из-за рельефа и остановок/разгонов
2) если катимся по нормальному асфальту (понятно, что если давление низкое, то катится хреново, но зачем? лишние 5кг веса не идут ни в какое сравнение с разницей в целых 4 атмосферы), то трение качения таки пойдет в топку в сравнении с аэродинамикой и бороться по большей части ты будешь с воздухом, если конечно едешь равномерно. По сути трение качения почти в чистом виде ты получишь если будешь крутить станок без дополнительного сопротивления.

Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем Vidok

[AS]

Alexis78 писал(а) Thu, 20 November 2014 22:56

Сегодня заказал рожики от топика, со встроенными зеркалами, ну а прелесть рогов только в смене положения рук, так? Ну так у меня грипсы анатомические, а рога при оверквотинге бодают бок, не?

Я себе купил вот такие интересные рожки:

Они имеют отклонение назад, и позволяют комфортно разместить запястье для отдыха при пилежке прямо, при этом оставить пальцы на тормозных ручках. Вместо анатомических грипс.
Стоили рублей 600 в аленьбайке.

изначально первые такие были у CaneCreek, это по сути реплика. Оригинальные стоит 40 баксов, жаба задавила.

[chesha]

Думаю самым верным выходом из положения, для желающих поставить лежак (аэробар) на кантрийник, станет.... та дам!!! покупка автомобиля

[AS]

chesha писал(а) Thu, 20 November 2014 23:28

Думаю самым верным выходом из положения, для желающих поставить лежак (аэробар) на кантрийник, станет.... та дам!!! покупка автомобиля
Bianchi Squadra`87 - Stark Shooter 3`09 - Bianchi Pro Race Team`03 - Merida Scandium 5000D`11 - Boardman CX Comp`14 - Marin Alpine Trail`13

А это у тебя в подписи все одновременно, или история замен просто?

ps. И что делать, есть велосипеда три, машины две, а лежак хочется усё равно, например? Изменено 20 ноября 2014 г. пользователем AS

[chesha]

Одновременно. Шутер только не на руках
Не компостировать никому мозг, просто взять и поставить, раз жуть как хочется.

[Михалыч Уфимский]

Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 23:11

1) связана, но не из-за трения качения, а из-за рельефа и остановок/разгонов
2) если катимся по нормальному асфальту (понятно, что если давление низкое, то катится хреново, но зачем? лишние 5кг веса не идут ни в какое сравнение с разницей в целых 4 атмосферы), то трение качения таки пойдет в топку в сравнении с аэродинамикой и бороться по большей части ты будешь с воздухом, если конечно едешь равномерно. По сути трение качения почти в чистом виде ты получишь если будешь крутить станок без дополнительного сопротивления.

1) Ньютон с Энштейном, молча перевернулись в гробах...
2) смотрите тут:
http://www.terrymorse.com/bike/rolres.html
раз не хотите проверить все на практике)))

[Vidok]

Михалыч Уфимский писал(а) Fri, 21 November 2014 04:22

Vidok писал(а) Thu, 20 November 2014 23:11

1) связана, но не из-за трения качения, а из-за рельефа и остановок/разгонов
2) если катимся по нормальному асфальту (понятно, что если давление низкое, то катится хреново, но зачем? лишние 5кг веса не идут ни в какое сравнение с разницей в целых 4 атмосферы), то трение качения таки пойдет в топку в сравнении с аэродинамикой и бороться по большей части ты будешь с воздухом, если конечно едешь равномерно. По сути трение качения почти в чистом виде ты получишь если будешь крутить станок без дополнительного сопротивления.

1) Ньютон с Энштейном, молча перевернулись в гробах...
2) смотрите тут:
http://www.terrymorse.com/bike/rolres.html
раз не хотите проверить все на практике)))

Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут

[Михалыч Уфимский]

Vidok писал(а) Fri, 21 November 2014 07:59

Спорить далее смысла нет, так как ты все равно не читаешь что тебе пишут

Закон сохранения энергии гласит, чтоб переместить массу на расстояние, требуется затратить на это определённую энергию, даже в вакууме, где как понимаете воздушное сопротивление фактически отсутствует. Если сходить по ссылке что я выложил, там видно что разница между накачкой колёса 4 и 8 атмосфер, трение качение изменяется в худшем варианте в 1,5 раза. Но вы почему то такими значениями пренебрегаете. То что пишете откровенный бред. Могу даже предположить что вы наверняка не подозреваете, что такой фактор как плотность воздуха от температуры тоже влияет на затраты сил велосипедиста. Но вы почему то уперлись именно в аэродинамическое сопротивление, которое как раз имеет постоянное значение в отличие от других факторов. Так что каждый останется при своём мнении.

[dimas000]

Цитата:

Курс школьной физики, что как бы намекает на уровень аргументации в споре (детский сад, штаны на лямках).

хм, где это в школе про аэродинамику рассказывают? у нас даже в "углубленном изучении" и в общих чертах-то не упоминали, что есть такая полезная наука...

[AS]

dimas000 писал(а) Fri, 21 November 2014 09:42

Цитата:

Курс школьной физики, что как бы намекает на уровень аргументации в споре (детский сад, штаны на лямках).

хм, где это в школе про аэродинамику рассказывают? у нас даже в "углубленном изучении" и в общих чертах-то не упоминали, что есть такая полезная наука...

И про то, почему летают самолеты тоже не рассказывали?
Задачи по сопротивлению воздушному потому точно были.

[dimas000]

не знаю, не знаю... ту формулу впервые в жизни увидел... ни про какие цэ-нулевое (или че там было) знать не знаю. равно как и про площадь сечения да плотность среды не припомню ничего.
про трение было всякое - по воде там ящик плывет, по освальду тащат и т.д.
ну или я так хорошо все забыл)))

[AS]

dimas000 писал(а) Fri, 21 November 2014 10:10

не знаю, не знаю... ту формулу впервые в жизни увидел... ни про какие цэ-нулевое (или че там было) знать не знаю. равно как и про площадь сечения да плотность среды не припомню ничего.
про трение было всякое - по воде там ящик плывет, по освальду тащат и т.д.
ну или я так хорошо все забыл)))

По идее, в 7-м классе в конце года про самолеты должны пару слов сказать. Там по логической цепочке должно быть: закон Архимеда, плавучесть, воздухоплавание (аппараты легче воздуха) и летательные аппараты (тяжелее воздуха). Может зависеть еще от учителей, кто то жестко по программе идет, кто то дает немного больше.

Как сейчас - не знаю. Тем более, что у меня вышка инженерная, могло где то перемешаться.

[Михалыч Уфимский]

Железный шарик и перо падающие с разной скоростью, думаю у всех было. В вакууме думаю не всем показывали, у нас на тот момент вакуумный насос был сломан. Опыт не удался, но на пальцах обьяснили.
7-8 класс вроде... Изменено 21 ноября 2014 г. пользователем Михалыч Уфимский