Опубликовано: 26 мая 2014 г. Геолог писал(а) Mon, 26 May 2014 16:11iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 16:01VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 14:46Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 14:37Скажите мне в чем преимущество слика на грунтах (как правило широкие тяжелы?) перед мелким протектором. В том, что на твердом покрытии толстый слик катит лучше. А на мягком скорость ограничивается другими факторами. У меня Conti Race King как-то нереально быстро начал колоться на заднем колесе. Шина совершенно не для туризма ИМХО. Цитата:Чем тебе Хурикейн не понравился? Толщина 2.0" - фуфу. Если уж ставить тонкую шину для туризма на заднее колесо, то Marathon Mondial или Dureme будет намного прочнее и защищеннее. по накату рейскинг покрывает бигэпл как бык овцу. при этом поведение в грязи намного предсказуемее,чем у сликов. Странно?! как на твёрдом покрытии не слик может катить лучше слика? Каменистый грейдер это жесткое покрытие, но не гладкое. Думаешь роляет протектор? Кроме протектора есть другие характеристики покрышки влияющие на накат. Компаунд, эластичность, вес. У Рэйскинга эластичность хорошая. Про бигэпл ничего не скажу. Скажу только что слик это асфальтовая резина. Для лучшего сцепления с асфальтом в первую очередь. Во вторую для малого трения качения по асфальту. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. (изменено) Геолог писал(а) Mon, 26 May 2014 16:11iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 16:01VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 14:46Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 14:37Скажите мне в чем преимущество слика на грунтах (как правило широкие тяжелы?) перед мелким протектором. В том, что на твердом покрытии толстый слик катит лучше. А на мягком скорость ограничивается другими факторами. У меня Conti Race King как-то нереально быстро начал колоться на заднем колесе. Шина совершенно не для туризма ИМХО. Цитата:Чем тебе Хурикейн не понравился? Толщина 2.0" - фуфу. Если уж ставить тонкую шину для туризма на заднее колесо, то Marathon Mondial или Dureme будет намного прочнее и защищеннее. по накату рейскинг покрывает бигэпл как бык овцу. при этом поведение в грязи намного предсказуемее,чем у сликов. Странно?! как на твёрдом покрытии не слик может катить лучше слика? сам удивился ,когда первый раз поставил. по накату могу вполне сравнить с полуторадюймовыми сликами (кинг фолдинг). хуже ,конечно,но сравнимо!.. тут нужно разделить покрыхи для медленного туризма,где чем тяжелее и неубиваемее покрыха - тем лучше. и обычные покатушки и спортивный туризм,где можно поставить покрыху полегче в ущерб неубиваемости.. просто тут получается немного смешное обсуждение. потому что Инсайт спокойно может ломить тридцатник с 30кг на багажнике (по шосце) ,а на грунтах вобще ломит неостановить Изменено 26 мая 2014 г. пользователем iguana 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:27 Каменистый грейдер это жесткое покрытие, но не гладкое. Как раз на жестком покрытии лучше тоооолстая покрышка с небольшим давлением. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:33Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:27 Каменистый грейдер это жесткое покрытие, но не гладкое. Как раз на жестком покрытии лучше тоооолстая покрышка с небольшим давлением. Имею противоположное мнение основанное на собственном опыте. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:33Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:27 Каменистый грейдер это жесткое покрытие, но не гладкое. Как раз на жестком покрытии лучше тоооолстая покрышка с небольшим давлением. Не обобщай только жёсткое и ровное. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:35 Имею противоположное мнение основанное на собственном опыте. У тебя ИМХО вообще не было покрышек толще 2.1". Почитай здесь, например: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:39Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:35 Имею противоположное мнение основанное на собственном опыте. У тебя ИМХО вообще не было покрышек толще 2.1". Почитай здесь, например: судя по картинке в тексте вобще полный бред написан...читать нужно меньше и катать больше.иначе теоретики еще не такую лапшу навесят на уши 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 16:43читать нужно меньше и катать больше. Качать ноги, а не думать головой, в общем. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:39Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:35 Имею противоположное мнение основанное на собственном опыте. У тебя ИМХО вообще не было покрышек толще 2.1". Почитай здесь, например: ЭЭЭ Давай не будем путать ШИРОКОЕ с ТОЛСТЫМ. Толстая покрышка это у которой стенки толстые. Я говорю что тонкостенные, легкие, упругие, ШИРОКИЕ покрышки накачанные до предела по грейдеру катят лучше чем толстостенные, тяжелые ШИРОКИЕ покрышки, слабо накаченные. Узкие покрышки катят лучше по асфальту, но отнюдь не из-за ширины, а из-за того что они легче и могут быть, при этом, накачаны до большего давления. ПС Даже из темы видно что у меня есть Рэйскинг 2.2, СмартСэм 2.25. Еще есть Джойнсы 2.25 (или 2.35). Шире в раму не лезут. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 17:02ЭЭЭ Давай не будем путать ШИРОКОЕ с ТОЛСТЫМ. Я это воспринимал, как синонимы. И еще ЖИРНАЯ туда же. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:46iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 16:43читать нужно меньше и катать больше. Качать ноги, а не думать головой, в общем. а зачем думать про абстрактную спущенную покрыху в данном примере?? её накачать нужно как следует,а потом уже сравнивать пятно контакта и тэдэ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:25Геолог писал(а) Mon, 26 May 2014 16:11Странно?! как на твёрдом покрытии не слик может катить лучше слика? Это особая велопитерская магия. Может. Никакой магии, достаточно сравнить вес Race King Protection 2.2 (около 600г) и Big Apple 2.35 (около 1кг, это ж тяжелее зимней резины!). Замечу, что Race King это не совсем обычная покрышка в плане ширины: при равной заявленной ширине со многими другими, она при этом будет заметно больше других в объёме! Благодаря этому качеству на ней можно аналогично как и на Big Apple очень комфортно ездить на пониженном давлении по грунтам(для лучшего сцепления и управляемости), но в отличии от Big Apple протектор Race King НИКОГДА (даже без центнера на багажнике ) не позволяет уйти колесу в прокрут на крытых подъёмах по скользким или каменистым грунтам. Поэтому преимуществ Big Apple перед Race King ни на асфальте ни на любых грунтах нет и быть не может ИМХО. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 17:19 её накачать нужно как следует Чтобы скакать по камням, как надувной мячик. Спасибо, этого я наелся на циклокроссе с 35-мм шинами. Когда по брусчатке на ладожском полигоне ехать вообще не мог из-за дикой тряски, и даже катить байк приходилось за седло, т.к. руль больно долбил по руке. Для сравнения поездил там же на нормальном МТБ с 29х2.25 и жесткой вилкой - дорога вообще никаких эмоций не вызвала. Ну, потряхивает чуток... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 17:02VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 16:39Insight писал(а) Mon, 26 May 2014 16:35 Имею противоположное мнение основанное на собственном опыте. У тебя ИМХО вообще не было покрышек толще 2.1". Почитай здесь, например: Каменистый грейдер это жесткое покрытие, но не гладкое. Думаешь роляет протектор? Кроме протектора есть другие характеристики покрышки влияющие на накат. Компаунд, эластичность, вес. У Рэйскинга эластичность хорошая. Про бигэпл ничего не скажу. Скажу только что слик это асфальтовая резина. Для лучшего сцепления с асфальтом в первую очередь. Во вторую для малого трения качения по асфальту. ЭЭЭ Давай не будем путать ШИРОКОЕ с ТОЛСТЫМ. Толстая покрышка это у которой стенки толстые. Я говорю что тонкостенные, легкие, упругие, ШИРОКИЕ покрышки накачанные до предела по грейдеру катят лучше чем толстостенные, тяжелые ШИРОКИЕ покрышки, слабо накаченные. Узкие покрышки катят лучше по асфальту, но отнюдь не из-за ширины, а из-за того что они легче и могут быть, при этом, накачаны до большего давления. ПС Даже из темы видно что у меня есть Рэйскинг 2.2, СмартСэм 2.25. Еще есть Джойнсы 2.25 (или 2.35). Шире в раму не лезут. Insight, дело говорит. Конечно же слик выигрывает на твердом и гладком покрытии - асфальт, бетон.. Надо внимательно относиться к терминологии и вводным условиям, тогда и спорить не о чём 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. VORON писал(а) Mon, 26 May 2014 17:33iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 17:19 её накачать нужно как следует Чтобы скакать по камням, как надувной мячик. Спасибо, этого я наелся на циклокроссе с 35-мм шинами. Когда по брусчатке на ладожском полигоне ехать вообще не мог из-за дикой тряски, и даже катить байк приходилось за седло, т.к. руль больно долбил по руке. Для сравнения поездил там же на нормальном МТБ с 29х2.25 и жесткой вилкой - дорога вообще никаких эмоций не вызвала. Ну, потряхивает чуток... в случае камней пример вобще не имеет смысла, и вопроса не возникает,про ширину.. и дураку понятно ,что на широкой будет комфортней и быстрее 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. iguana писал(а) Mon, 26 May 2014 17:58 в случае камней пример вобще не имеет смысла Дык лучше на 1 км/ч медленнее ехать по грязи, чем 20 км пешком идти по дороге с брусчаткой. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Да и вообще, обсуждать нюансы наката с кабанами, которые на Стриде обгонят меня, едущего на найнере, как-то довольно глупо. ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Геолог писал(а) Mon, 26 May 2014 12:52 ". Но в Крыму осенью спереди стоял зубастый ноби ник - не пожалел ни разу! Объясните пожалуйста область применения Нобби Ника? Я никак не пойму, где он требуется ибо гудит и не катит. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. (изменено) в октябре в Крыму было мокро и холодно, а на возвышенностях снежно и очень холодно. пока едешь наверх пофиг, когда едешь вниз по глине, грязи, камням, снежной каше (всё это в любых сочетаниях) особенно стрёмно было на широких довольно гладких лесовозках с крутым уклоном и мокрой глиной брр - вот там уносило будь здоров! У меня ноби ник спереди держал дорогу отлично!(сзади рейсинг ральф), напарника что то классическое кросскантрийное (конти рейс кинг)- мотало его зверски( Изменено 26 мая 2014 г. пользователем Геолог 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Consigliere писал(а) Mon, 26 May 2014 12:29Причём, пошире спереди, чтобы колесо лучше держало грунт. А вот МОТИКИ частенько вперед УЗКУЮ ставят, а заднюю ПОШИРЕ... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. ANDYBAZ писал(а) Mon, 26 May 2014 20:10Consigliere писал(а) Mon, 26 May 2014 12:29Причём, пошире спереди, чтобы колесо лучше держало грунт. А вот МОТИКИ частенько вперед УЗКУЮ ставят, а заднюю ПОШИРЕ... Дык там мощность на колесе огромная, чем шире покрышка, тем лучше сцепление. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Геолог писал(а) Mon, 26 May 2014 18:56в октябре в Крыму было мокро и холодно, а на возвышенностях снежно и очень холодно. пока едешь наверх пофиг, когда едешь вниз по глине, грязи, камням, снежной каше (всё это в любых сочетаниях) особенно стрёмно было на широких довольно гладких лесовозках с крутым уклоном и мокрой глиной брр - вот там уносило будь здоров! У меня ноби ник спереди держал дорогу отлично!(сзади рейсинг ральф), напарника что то классическое кросскантрийное (конти рейс кинг)- мотало его зверски( Рейс кинг, рейсинг ральф.. и прочие с подобным рисунком протектора это резина предназначенная для установки на заднее колесо, а нобби ник, X кинг.. и прочие с подобным рисунком протектора это резина предназначенная для установки на переднее колесо. Если ставить на оба колеса заднюю резину, то теряется управляемость, а если на оба колеса переднюю то теряется накат. Дело не столько в ширине покрышки, сколько в правильности выбора передней и задней резины. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Ой, а у меня Рэсинг Ральф спереди, а Рейс Кинг сзади. Два года откатал (причём 2 тыс. с рюкзаком по горкам), как только жив остался? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Не понимаю я грязевого туризма на веле. На каждую дорогу должен быть свой вид транспорта. Для вела кочки/корни/горка, но сухо. Для колеи с говнолином квадр. Для болота болотоход. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 мая 2014 г. Alexis78 писал(а) Mon, 26 May 2014 22:49Не понимаю я грязевого туризма на веле. На каждую дорогу должен быть свой вид транспорта. Для вела кочки/корни/горка, но сухо. Для колеи с говнолином квадр. Для болота болотоход. В России одна и та же дорога может в зависимости от погодных условий быть сухой, колеёй с говнолином или даже болотом. А может быть такой разной в разных своих частях, что сказать какой транспорт для неё более подходящий весьма затруднительно. Это даже не грязевой туризм, это русский туризм... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
