Завтра в КРТИ обсуждаются новые велодорожки

[Змей Гуревич]

Вот такую памятку мы с Евгением Шляхтером делаем для КРТИ

Памятка строителю велосипедной инфраструктуры...

Для того, чтобы желания велосипедистов города были лучше понятны тем, кто строит велосипедную инфраструктуру, мы составили этот текст...

эпиграф: "Велодорожки нужно строить не там, где их легко вписать в существующую дорожную сеть, а там где они нужны"...

1. Цели и задачи. Целью создания велосипедной инфраструктуры в городе является создание удобных путей сообщения для велосипедистов. Это делается с целью предоставить горожанам альтернативные ТРАНСПОРТНЫЕ возможности, на ряду с автомобилем и ОТ. Рекреационные велосипедные дорожки (в лесопарках или парках), не являются приоритетом в данном строительстве.
2. Для транспортной инфраструктуры необходимо, чтобы велосипедные дорожки образовывали собой сеть, а не отдельные разрозненные элементы. Ценность разрозненных элементов не высока. Примером могут служить велодорожки в Пушкин и Колпино, которые не достигают своих транспортных целей, так как обрывают в самом опасном месте (пересечение с КАД). В этой связи наиболее частый сценарий использования таких дорожек -- для катания. На снижение транспортной нагрузки от автомобилей они влияния не оказывают.
3. Новые ПДД. Велосипедная инфраструктура может теперь включать следующие элементы
Велопешеходные дорожки с разделением и особенно без разделения полос согласно новым знакам, недавно утвержденным Минтрансом. Предложение, кстати, нашего клуба. Внедрение в практику таких знаков позволит превратить километры малопосещаемых тротуаров в полноценные дорожки нужна будет только развеска знаков, разметка на асфальте, организация съездов и, возможно изменение режимов некоторых светофоров
Существующие дорожки в парках, особенно идущие по контуру парка. Там как правило уже есть освещение на УДС, что позволит не освещать дорожку дополнительно, тем более что по ПДД каждый велосипед должен быть оборудован исправной фарой для движения в темное время суток.
4. Сеть велосипедных дорожек, как правило, не получается совершенно непрерывной. В условиях реальной городской среды и отсутствия политической воли, такие разрывы в велодорожках-велополосах неизбежны. В этой связи вводится понятие «веломаршрут», как совокупность безопасных с точки зрения передвижения на велосипедах дорог, а также дорог с велополосами, велодорожек. В этом случае просим помнить, что места, где велосипедная дорожка заканчивается, и поток велосипедистов выливается на УДС, требуется тоже сделать максимально безопасными. Возможно, за счет ограничения скорости автомобилей, возможно за счет, наоборот, создания барьеров для велосипедистов в виде ворот или узкости, которая заставит велосипедиста спешиться, или снизить скорость.
5. Основное направление транспортных потоков по замеру КТТП идет по направлениям «окраина -- центр». Межрайонные связи заметно слабее.
6. По опыту западных стран: наибольшим успехом пользуются велосипедные дорожки, которые пролегают не строго вдоль улиц (что самое простое) а вне улиц. Пример: можно вести велосипедную дорожку вдоль Шлиссельбургского шоссе. А можно -- вдоль берега Невы. Велосипедисты не будут ехать вдыхая гарь от автомобилей. То есть, велодорожки в первую очередь пробуют проложить намеченными маршрутами через парки, по набережным, вдоль жд путей. То есть, всячески отделить их от автодорог там, где, конечно, это возможно. Возможно это, увы, процентов в 5-7 случаев.
7. Если велосипедная дорожка не может быть сделана вдали от трасс, то второй уровень предпочтения -- велодорожка, идущая вдоль трасс, но с отделением от них либо газоном, либо исполнением в разных уровнях.
8. Третий уровень предпочтения -- велополоса, идущая по УДС. Строится там, где иные варианты (велодорожка) невозможны.
9. Наиболее проблемные места в Санкт-Петербурге
1. Выезды из города с пересечением КАД. В частности это просто убивает транспортное значение велодорожек в Пушкин и в Колпино, которые уже построены.
2. Подъезды к центру города. В первую очередь через т. н. «Серый пояс».
3. Путепроводы, такие как Пискаревский, Шафировский, 9 января и другие. Там где автомобильное движение разгоняется до 80 км в час и более, а велосипедисты вынуждены соседствовать с таким потоком.
4. Мосты через Неву и Невки, которые являются концентраторами как автомобильного, так и велосипедного движения.
Изменено 6 мая 2014 г. пользователем Змей Гуревич

[indi]

Хорошая фраза: "Велодорожки нужно строить не там, где их легко вписать в существующую дорожную сеть, а там где они нужны"

[andy.hannolainen]

indi писал(а) Tue, 06 May 2014 10:35

Хорошая фраза: "Велодорожки нужно строить не там, где их легко вписать в существующую дорожную сеть, а там где они нужны"

+100500. это конгениальная мысль!

[Змей Гуревич]

indi писал(а) Tue, 06 May 2014 11:35

Хорошая фраза: "Велодорожки нужно строить не там, где их легко вписать в существующую дорожную сеть, а там где они нужны"

Вписал в проект в виде эпиграфа к тексту

[Question]

Ещё есть проблема съездов с трасс. Многочисленные съезды тоже убивают велодорожки. Вместо нескольких съёздов следует заставлять делать карманы.

[Fash-ion]

В Мадриде видел некое полурешение соседства велосипеда и авто на мосту: крайняя правая полоса (из трёх в одну сторону) раскрашена ограничителями скорости 30км/ч и значком "велосипед" попеременно через каждые 5 метров. Это конечно не отдельная выделенная велополоса, но и не скоростная

[Santa]

Сорри за занудство. С нумерацией надо б разобратья. После 9 опять 1-2-3-4. Надо или 9.1-9.4, или другое обозначение списка типа тире.

[Tormoz]

эпиграф: не слишком ли художественно наличие эпиграфа для разговора с комитетом, не имеющим отношения к искусству?
И ещё сразу напрашивается вопрос "Кто это сказал?"

"1. Целью создания ... является создание"
Второе создание лучше заменить синонимом, например "организация", "прокладка", "устройство".

Как вариант:
"Это делается с целью"
можно заменить на
"Это позволит"

Выделять
"ТРАНСПОРТНЫЕ"
заглавными в надежде, что поймут правильно - тоже как-то несерьёзно.
Лучше всё объяснить словами без элементов форматирования, например:
"Это позволит наряду с подверженными заторам автомобильным и общественным транспортом, создать вторую независимую транспортную систему из велосипедного транспорта в сочетании с метрополитеном и железной дорогой".

К
"Рекреационные велосипедные дорожки (в лесопарках или парках), не являются приоритетом в данном строительстве."
можно добавить
"что не мешает задействовать их и в транспортных целях"

2.
Мне кажется, что в этой фразе
"Ценность разрозненных элементов не высока"
нужно писать слитно "невысока"

"Примером могут служить велодорожки в Пушкин и Колпино, которые не достигают своих транспортных целей, так как обрывают в самом опасном месте (пересечение с КАД)".
Кто обрывает?
Лучше "обрываются"

"В этой связи наиболее частый сценарий использования таких дорожек -- для катания."
можно уточнить "для рекреационного катания"

"На снижение транспортной нагрузки от автомобилей они влияния не оказывают."
Здесь возможно возражение: а до метро доехать?

"3. Новые ПДД."
Подзаголовки либо должны быть везде, либо и здесь убрать надо.

Предлагаю:
"Согласно изменениям в правилах дорожного движения от 08.04.2014,"
и дальше по тексту.

"Велосипедная инфраструктура может теперь включать следующие элементы"
подразумевает перечисление, а его нет - только велопешеходные дорожки и упоминаются.

"Велопешеходные дорожки с разделением и особенно без разделения полос согласно новым знакам, недавно утвержденным Минтрансом."
Точные изображения знаков, насколько я понял, ещё не утверждены, т.к. нашёл в интернете ГОСТ Р 52289-2004, а -2014 не нашёл.

"Предложение, кстати, нашего клуба."
Скромнее будет
"Наш клуб активно участвовал в работе по включению этих знаков в правила"

"в полноценные дорожки"
требует уточнения
", пригодные для движения на велосипедах,"

"нужна будет только развеска знаков, разметка на асфальте, организация съездов и, возможно изменение режимов некоторых светофоров"
Предлагаю:
Для переоборудования потребуется:
- развесить дорожные знаки;
- организовать для велосипедистов съезды на проезжую часть, по крайней мере в начале и в конце дорожки;
- в случае достаточной ширины разделить пешеходную и велосипедную части разметкой, причём в местах, где разрешена стоянка автотранспорта, ближайшей к проезжей части должна быть пешеходная часть;
- дополнить светофоры секцией для велосипедистов.

"Существующие дорожки в парках, особенно идущие по контуру парка. Там как правило уже есть освещение на УДС, что позволит не освещать дорожку дополнительно, тем более что по ПДД каждый велосипед должен быть оборудован исправной фарой для движения в темное время суток."
Предлагаю:
"Велосипедные дорожки, идущие по контуру парков, не потребуют дополнительного освещения, так как освещены фонарями соседней автомобильной дороги."

5. Основное направление транспортных потоков по замеру КТТП идет по направлениям «окраина -- центр». Межрайонные связи заметно слабее.
Констатация есть. А выводы какие?
Мы хотим межрайонные связи или нет?
Если хотим, то нужно наметить места, где велоинфраструктура будет переходить из одного района в другой, чтобы не сделали в одном районе велодорожку с одной стороны проездей части, а в другом районе - с другой стороны.

6. Для внеуличных велодорожек можно задействовать внутриквартальные проезды, но это потребует дополнительных светофоров.

7. Для велодорожек вдоль трасс:
а) Нужна защита велосипедистов от острых краёв ограждений проезжей части, особенно на мостах
б) Желательно прокладывать дорожки с западной стороны от трасс,
чтобы преобладающие юго-западные ветра уносили выхлопные газы прочь от велосипедистов.

8. Велополоса, идущая по УДС, предпочтительнее на однополосных дорогах, так как на многополосных водители больше думают об обгоне друг друга, чем о возможном столкновении с велосипедистом.

9. Наиболее проблемные места в Санкт-Петербурге
"1. Выезды из города с пересечением КАД."
полностью согласен.

"просто убивает" весьма эмоционально.
более спокойный вариант "сводит на нет"

"2. Подъезды к центру города. В первую очередь через т. н. «Серый пояс»."
не сказал бы, что это большая проблема, чем мосты.

"3. Путепроводы, такие как Пискаревский, Шафировский, 9 января и другие. Там где автомобильное движение разгоняется до 80 км в час и более, а велосипедисты вынуждены соседствовать с таким потоком."
первые кандидаты на совмещённую велопешеходную дорожку по причине малого количества пешеходов.

"4. Мосты через Неву и Невки, которые являются концентраторами как автомобильного, так и велосипедного движения."
вот это вторая по значимости проблема, если не первая

Проблемное место на мой взгляд также - пересечение Невского проспекта. Оно аналогично мостам в части концентрации движения. Как вариант решения: организация велосипедного движения по каналу Грибоедова.

[indi]

Tormoz писал(а) Wed, 07 May 2014 10:17

эпиграф: не слишком ли художественно наличие эпиграфа для разговора с комитетом, не имеющим отношения к искусству?
И ещё сразу напрашивается вопрос "Кто это сказал?"

я эту фразу скомпилировал, скорее, как примечание в пункту 3.

Змей Гуревич писал(а) Tue, 06 May 2014 11:02

3. Новые ПДД. Велосипедная инфраструктура может теперь включать следующие элементы
Велопешеходные дорожки с разделением и особенно без разделения полос согласно новым знакам, недавно утвержденным Минтрансом. Предложение, кстати, нашего клуба. Внедрение в практику таких знаков позволит превратить километры малопосещаемых тротуаров в полноценные дорожки нужна будет только развеска знаков, разметка на асфальте, организация съездов и, возможно изменение режимов некоторых светофоров

Имхо, здесь явное попрошайничество, "нужна будет только...".

Как раз на пустынных тротуарах разметка почти ничего не даст, как ездили на них, так и будут ездить и велосипедисты и автолюбители объезжая пробки.

Т.е., нарисовать на существующих пустынных тротуарах велодорожки легко, но там, как раз они нужны меньше всего, там и так хорошо - это я хотел сказать.

[moscas]

andy.hannolainen писал(а) Tue, 06 May 2014 11:49

indi писал(а) Tue, 06 May 2014 10:35

Хорошая фраза: "Велодорожки нужно строить не там, где их легко вписать в существующую дорожную сеть, а там где они нужны"

+100500. это конгениальная мысль!

Вы точно знаете значение слова «конгениальный»? =)

[Tormoz]

indi писал(а) Wed, 07 May 2014 10:42

Tormoz писал(а) Wed, 07 May 2014 10:17

эпиграф: не слишком ли художественно наличие эпиграфа для разговора с комитетом, не имеющим отношения к искусству?
И ещё сразу напрашивается вопрос "Кто это сказал?"

я эту фразу скомпилировал, скорее, как примечание в пункту 3.

Я хотел сказать, что эпиграф - это вроде рекламы:
"Если не верите, поверьте хотя бы автору эпиграфа!"
Автор эпиграфа должен быть более авторитетен в глазах читателя, чем автор текста.
Если это не так, то подавать фразу под соусом эпиграфа неправильно.
А к самой фразе претензий нет.
Её просто лучше в другое место вставить, например в пункт 9 про проблемные места.

[bank]

О чём вчера договорились с КРТИ ? Изменено 8 мая 2014 г. пользователем bank

[moscas]

bank писал(а) Thu, 08 May 2014 12:23

О чём вчера договорились с КРТИ ?

https://vk.com/velosipedization?w=wall-26516961_18321

[Tormoz]

moscas писал(а) Thu, 08 May 2014 16:23

bank писал(а) Thu, 08 May 2014 12:23

О чём вчера договорились с КРТИ ?

https://vk.com/velosipedization?w=wall-26516961_18321

Я из этого всего понял, что решили пока сосредоточиться на двух, самых лёгких, направлениях:
1) Финляндский вокзал - Арсенальная наб. - Пискарёвский пр. - ул. Руставели
2) ст. метро Старая Деревня - Сестрорецк - Зеленогорск

[Сергей Абрамов]

На сайте общественных инициатив
висит предложение Велосипедно-роликовая дорожка по набережной Невы. "За" аж 1983 голоса, а надо 100тыс. Как работает региональный уровень я не понял, мне голосовать не дают. Но вообще, знатокам города можно подобные проекты выставлять на голосование. Для примера, есть предложение велодорожки на Васильевском, там оформлено более красиво, с картой, но голосов опять нет.

[indi]

Сергей Абрамов писал(а) Tue, 02 September 2014 15:13

На сайте общественных инициатив
висит предложение Велосипедно-роликовая дорожка по набережной Невы. "За" аж 1983 голоса, а надо 100тыс. Как работает региональный уровень я не понял, мне голосовать не дают. Но вообще, знатокам города можно подобные проекты выставлять на голосование. Для примера, есть предложение велодорожки на Васильевском, там оформлено более красиво, с картой, но голосов опять нет.

Цитата:

Начать желательно с тех набережных, где для устранения дефектов покрытия и разрывов, нанесение разметки требуются наименьшие затраты: Арсенальная, Свердловская, Малоохтинская набережные.

да не нужно там леводорожек, там и так хорошо!

велодорожки нужно строить не там, где их построить проще, а там где они нужны!

[Сергей Абрамов]

indi писал(а) Tue, 02 September 2014 15:24

да не нужно там леводорожек, там и так хорошо!
велодорожки нужно строить не там, где их построить проще, а там где они нужны!

С этим вполне согласен, вот еще предложение Вагон для велосипедистов в каждой электричке - окончание голосования уже 4.09.2014, "за" аж 219 человек. Это тоже неправильное предложение или все же активность голосующих равна нулю ?

Я в основном к тому, что правильные мысли неплохо бы на этом сайте дублировать, а не только здесь обсуждать.