Накачанность колеса

[hassisin]

Alexis78 писал(а) Sat, 29 March 2014 12:51

Думаю, что пальцами 1 бар от 4 -х не отличишь. А ездить на 1,5 бар это гарантировано получить укус змеи на первом же поребрике. Что со мной и произошло, пока я не прочитал рекомендуемое давление на боковине.
Но ТС - явный тролль.

Я так полагаю, что это зависит не тоько от давления , но и от веса ездока.
под свои 100 кг даже покрышки 57 качаю до 3х бар. меньше ободом прокусывает.
Ноденс, сколько весите?

[Karel]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 03:04

Karel писал(а) Sat, 29 March 2014 14:58

Про асфальт я вообще молчу.

Ты ездишь по асфальту на МТБ???

Смысл был таков:
если выехать на обычную укатанную грунтовку и подкачать докучливо-отстающему покатуну его недокачанные колеса, он почему-то сразу начинает катить. Про асфальт я вообще молчу.

Я на МТБ вообще почти и не ездил. Мне своего гибрида-ХВЗ на все дела хватает.
А вот народ у нас действительно жеско отформатирован - Цитата:

всем надо "мтб катаццо по поребрикам и паркам"

Да ты и сам пока тут жил, вспомни на чем гонял..

[Zayac]

У меня такие вопросы возникли.1.При накачке камеры , когда она внутри покрышки она должна соприкосаться с ободной лентой,т. е. естественно с стенкой обода со стороны спиц?
Это на счёт вообще и на счёт положения нипеля.

Если обод 26 * 1.5/ 1.95 559 * 18

1.5/ 1.95 это соответсвует тому какая камера должна сюда подойти?
Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Zayac

[Ericine]

Zayac писал(а) Sun, 30 March 2014 17:21

Если обод 26 * 1.5/ 1.95 559 * 18

1.5/ 1.95 это соответсвует тому какая камера должна сюда подойти?

Это значит, что можно покрышки вешать от 1.5" до 1.95", больше - не следует. Камеры при этом могу быть больше, т.к. они тоже, как правило, мультиразмерные (18/25мм, 28/47мм и т.д.) Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Ericine

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

[Nodens]

hassisin писал(а) Sun, 30 March 2014 13:15

Ноденс, сколько весите?

в трусах 80, в лайт-экипе 90, в полной броне и с полными баками 95
но я на подвесе, на хардтейл 4 года не садился

[TarasB]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 19:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Да, о движении по рельефу. Скорость всяко была разной вверх и вниз.
А вес колеса хоть и мешает ускоряться, но он же и дольше сохраняет скорость, если вдруг подул ветер в морду. Так что если не сжигать энергию в тормозах, то проигрыша энергии не будет.

[Zayac]

Ещё раз спрошу, извиняюсь.
При накачке камеры , когда она внутри покрышки она должна соприкосаться с ободной лентой,т. е. естественно с стенкой обода со стороны спиц? В смысле в накачаном состоянии.

Суть проблемы своей понял.

обод 26* 1.5/1.95

камера , здесь интересно, краской отпечатано 26*1.75-2.125
а рельефное значение на ней 26*1.9/2.125
В любом случае когда просто насадил камеру на обод и накачал немного от него она отходила на 2,5 см от края ( не от стенки).
То есть возможно такая была или растянулась. Но учитывая что и покрышка 26 * 2.1, да ещё 2,8-4,6 BAR, в отличие от передней покрышки где 2.75-4.5 BAR, а обод всё-таки узкий, то я соответственно и накачивал.
Менял на заднем покрышку точно, сказали подойдёт в магазине. камеру скорее тоже менял .но помоему она была большевата, просто я не придавал этому значение, не опытный был.
А теперь знаю что к ободу 26*1.5/1.95 559*18
то что у меня стоит не подходит.
На переднем таком же ободе камера меньше

26*1.75/2.0, покрышка тоже 26 *2.0. По сравнению с задней у неё 2.75 -4.5 BAR . Вроде смешно а размер всё-таки отличается.
То есть качать здесь до 4 атм при таком ободе думаю не стоит.Не для узкого обода с 18. Есть всё-таки предел который лучше для самой камеры не повышать. Ещё и с тем что нипель выходит наполовину из отверстия.Покрышка широкая.Вся это система не соответствия и давала такой эффект продавливания при нагрузке моим весом . Изменено 30 марта 2014 г. пользователем Zayac

[z0rg]

Zayac писал(а) Mon, 31 March 2014 01:33

Есть всё-таки предел который лучше для самой камеры не повышать.

камера давление не держит!

[O`K]

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 13:10

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 19:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Да, о движении по рельефу. Скорость всяко была разной вверх и вниз.
А вес колеса хоть и мешает ускоряться, но он же и дольше сохраняет скорость, если вдруг подул ветер в морду. Так что если не сжигать энергию в тормозах, то проигрыша энергии не будет.

Хорошо, твоя позиция понятна. Объясни мне, пжста, почему тогда для горных этапов идут максимально лёгкие колёса на сверхлёгких ободах, а для равнинных разделок - тяжеленные (больше 1200грамм) дисковые колёса? Если разницы нет, то почему бы не сделать наоборот?

[TarasB]

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 03:09

Хорошо, твоя позиция понятна. Объясни мне, пжста, почему тогда для горных этапов идут максимально лёгкие колёса на сверхлёгких ободах, а для равнинных разделок - тяжеленные (больше 1200грамм) дисковые колёса? Если разницы нет, то почему бы не сделать наоборот?

Дисковые колёса дают меньшее сопротивление воздуху, оно в разделке важнее.

Горные этапы - раздельные или групповые? В группе-то без тормозов подстраиваться под скорость невозможно.

[Iskander]

Zayac писал(а) Mon, 31 March 2014 01:33

, то я соответственно и накачивал.

Соответственно чему? Какое у вас давление в колесе?

[blk_104]

O`K писал(а) Sun, 30 March 2014 17:08

TarasB писал(а) Sun, 30 March 2014 01:57

миф про "грамм_на_ободе_это_10_грамм_на_раме".

Ты точно внимательно прочитал статью?
Там речь идёт о равномерном движении с постоянной мощностью, нетагли?
А различие в весе колеса проявляется при ускорениях, правда?

Госспадибоже.
1. При равномерном движении 1 грамм на ободе соответствует 1 грамму на раме.
2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.
3. Кто не согласен -- марш учить физику.

[TarasB]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 13:26

Госспадибоже.
1. При равномерном движении 1 грамм на ободе соответствует 1 грамму на раме.
2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.
3. Кто не согласен -- марш учить физику.

4. Равномерная езда в гору - это не ускорение.
Кроме шуток, многим это очень трудно постичь.

[O`K]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 03:26

2. При ускорении 1 грамм на ободе соответствует 2 граммам на раме.

А почему двум, а не трём?

P.S. ну хоть за это спасибо...

[TarasB]

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 15:11

А почему двум, а не трём?

Потому что кинетическая энергия обода массой m, вращающегося на месте, у которого внешний край имеет скорость v, равна m*v^2/2
Если этот обод будет ещё и двигаться вперёд со скоростью v (то есть будет катиться), то к его кинетческой энергии добавится ещё одно m*v^2/2.
(Почему тут можно тупо складывать? Долго объяснять)
То есть кинетическая энергия катящегося обода равна 2*m*v^2/2
Кинетическая энергия просто тупо движущегося со скоростью v тела массой 2*m (допустим, оно идеально скользит) равна 2*m*v^2/2. То есть столько же.

Ускорение есть процесс, при котором даёшь телу кинетическую энергию. Если передать одно и то же количество энергии ободу массой m и скользящему телу массов 2*m, то они разгонятся до одинаковой скорости.

[blk_104]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 13:20

O`K писал(а) Mon, 31 March 2014 15:11

А почему двум, а не трём?

Потому что кинетическая энергия обода массой m, вращающегося на месте, у которого внешний край имеет скорость v, равна m*v^2/2
Если этот обод будет ещё и двигаться вперёд со скоростью v (то есть будет катиться), то к его кинетческой энергии добавится ещё одно m*v^2/2.
(Почему тут можно тупо складывать? Долго объяснять)
То есть кинетическая энергия катящегося обода равна 2*m*v^2/2
Кинетическая энергия просто тупо движущегося со скоростью v тела массой 2*m (допустим, оно идеально скользит) равна 2*m*v^2/2. То есть столько же.

Ускорение есть процесс, при котором даёшь телу кинетическую энергию. Если передать одно и то же количество энергии ободу массой m и скользящему телу массов 2*m, то они разгонятся до одинаковой скорости.

Я всё же попробую объяснить проще. "Точку" единичной массы на раме нужно разгонять только вперёд. "Точку" такой же массы на окружности колеса нужно разгонять и вперёд (вместе со всем велосипедом), и вдоль окружности. Причём по окружности эта точка проходит в единицу времени точно такой же путь, как весь велосипед (если колесо не пробуксовывает).

Вот отсюда и удвоение: единица вперёд и единица по окружности, а у "точки" на раме только единица вперёд.

[O`K]

blk_104 писал(а) Mon, 31 March 2014 05:45

Вот отсюда и удвоение: единица вперёд и единица по окружности, а у "точки" на раме только единица вперёд.

Логичное объяснение.
Я с ним НЕ согласен, но логика есть, признаю.
Почему не согласен - долго объяснять, теоретизировать не хочу впустую. Щазз лето настанет, есть задумки поездить "тарированным" байкером на одинаковом комплите с разными колёсами по эталонным маршрутам и посмотреть что к чему. Ессно, с двумя датчиками мощности (втулка и шатуны) и с ГПСом.

[Techno]

TarasB писал(а) Mon, 31 March 2014 14:06

4. Равномерная езда в гору - это не ускорение.
Кроме шуток, многим это очень трудно постичь.

Очень не хочу ввязываться, но безотносительного всего остального - откуда такая уверенность в равномерности равномерной езды в гору? На плоскоте-то далеко не все так могут ехать (в т.ч. и на контактах).

[Ericine]

Просто Тарасу нравится оперировать идеальными ситуациями

[TarasB]

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 09:03

Очень не хочу ввязываться, но безотносительного всего остального - откуда такая уверенность в равномерности равномерной езды в гору? На плоскоте-то далеко не все так могут ехать (в т.ч. и на контактах).

Почему-то все забывают о том, что с тяжёлыми колёсами велосипед медленнее замедляется (да, даже в гору), помнят только про ускорения.
Если ты не жмёшь на тормоза, то момент инерции одинаково виляет и на микроускорения (когда даванул на педаль) и на микрозамедления (когда нет тяги, но силя тяжести и сила сопротивления воздуха таки есть).
Если профиль очень неравномерный и ускорения и замедления не микро, то тогда всё сложнее. Может по-всякому выйти, может и тяжёлое колесо выиграть, если за счёт момента инерции оно выкатилось на крутую гору, на которую лёгкое не выкатывается.
Цитата:

Просто Тарасу нравится оперировать идеальными ситуациями

Так меньше ненужных подробностей.

[Techno]

TarasB писал(а) Tue, 01 April 2014 10:38

Почему-то все забывают о том, что с тяжёлыми колёсами велосипед медленнее замедляется (да, даже в гору), помнят только про ускорения.
Если ты не жмёшь на тормоза, то момент инерции одинаково виляет и на микроускорения (когда даванул на педаль) и на микрозамедления (когда нет тяги, но силя тяжести и сила сопротивления воздуха таки есть).
Если профиль очень неравномерный и ускорения и замедления не микро, то тогда всё сложнее. Может по-всякому выйти, может и тяжёлое колесо выиграть, если за счёт момента инерции оно выкатилось на крутую гору, на которую лёгкое не выкатывается.

Вопрос не в медленнее или быстрее, а в замедляется или нет. А разгонять обратно тяжёлый маховик таки будет сложнее, чем лёгкий. При этом, чем выше скорость, тем сложнее будут даваться эти микроприращения. Через какое-то время это непременно ударит по ногам.
Не говоря о том, что рулить тяжёлым маховиком куда как сложнее.

[TarasB]

Techno писал(а) Tue, 01 April 2014 11:01

Вопрос не в медленнее или быстрее, а в замедляется или нет. А разгонять обратно тяжёлый маховик таки будет сложнее, чем лёгкий.

Да. Но и затормаживаться он будет не так охотно в моменты, когда тяги нет.
Цитата:

При этом, чем выше скорость, тем сложнее будут даваться эти микроприращения.

Да нет же блин. Приращивать-то надо будет меньше, чем на лёгких колёсах. Потому что микрозамедления (в те моменты, когда нет тяги) тоже будут меньше.
Цитата:

Через какое-то время это непременно ударит по ногам.

А кто-то считает, что наоборот - когда далеко едешь, то с инерцией легче. Потому что колебания скорости меньше, ноги работают в более равномерном режиме.
Цитата:

Не говоря о том, что рулить тяжёлым маховиком куда как сложнее.

Это уже к техничной езде вопросы, этот аспект мне неинтересен.

[blk_104]

Разумеется, чем маховик тяжелее, тем равномернее он крутится. Именно для этого у хороших проигрывателей виниловых пластинок стоял массивный вращающийся диск (на который клали пластинку).

[Techno]

Понятно, мы очень по-разному представляем горы. =)