Поправки к ПДД подписаны Медведевым!

[Kullx]

z0rg да, только не конкретно велосипедисту, а всем остальным участникам движения. Об этом прямо написано в 8.1 ПДД.

Достаточно представить на месте велосипеда белаз. С какого фига он будет обязан пропустить поворачивающий авто?
Правила кто больше тот и прав в ПДД нет.

[401]

Kullx писал(а) Sat, 19 April 2014 10:18

Достаточно представить на месте велосипеда белаз.

Белаз бы нарушал правила, поскольку аппаратам шире 2500 мм на дорогу нельзя. )) А самый мелкий Белаз 3800 вроде.

[Kullx]

401, тем не менее, это не причина ДТП в случае чего.
Как и не пристегнутый ремень.

Ну ладно, не белаз, так камаз. Нет таких правил, по которым авто слева поворачивая направо пытаясь проскочить перед другим ТС будет невиноватым.
Хотя как всегда вру: есть.
Если авто слева перестраивался перед запаркованным, а тот в этот момент начал движение не убедившись... Хотя еще сомневаюсь в результате разбора такого ДТП без видео. Изменено 19 апреля 2014 г. пользователем Kullx

[AshDragon]

-Paulus- писал(а) Fri, 18 April 2014 23:25

Вот объясните как должен поступить велосипедист по новым правилам? Кто кого должен пропускать?

по-моему, с этими поправками теперь автомобилисты думают, что они должны пропускать велосипедиста , едущего прямо из полосы только направо.. Двое знакомых так ответили.
Я-то знаю, что из только направо нам как было нельзя прямо, так и осталось. Изменено 20 апреля 2014 г. пользователем AshDragon

[boras]

По данной картинке, и 40 лет назад, и 2 года, велосипедист имел преимущество!

[AshDragon]

согласен, разметка не указана

[z0rg]

Kullx писал(а) Sat, 19 April 2014 10:18

z0rg да, только не конкретно велосипедисту, а всем остальным участникам движения. Об этом прямо написано в 8.1 ПДД.

Достаточно представить на месте велосипеда белаз. С какого фига он будет обязан пропустить поворачивающий авто?
Правила кто больше тот и прав в ПДД нет.

Да ладно.

В пункте 8.1 написано, что все имеют преимущество по отношению к тому, кто совершает маневр?

[Kullx]

z0rg, нет, там написано не так.
Все с точностью наоборот - тот кто маневрирует имеет меньшее преимущество в движение перед теми, кто не маневрирует. Это не одно и тоже.

Не забывайте, что этот пункт не отменяет другие пункты ПДД.
Если по иным правилам приоритет четко оговорен - 8.1 его не изменит.
Но при прочих равных 8.1 обязывает совершая маневр не создавать помех другим участникам ДД. Для прямолинейного движения такого требования нет.

Следовательно, если как на картинке два ТС едут прямо без нарушений, то если только один из них своим маневром создаст помеху другому - будет виноват именно он по 8.1 ПДД.

Если же совершать маневр будут оба одновременно, то даже 8.1 не укажет кто же из них имеет преимущество. На такие случаи придуман 8.9 ПДД, однозначно предоставляя приоритет в движении тому, кто справа.


Если вам не понятно кто кому должен уступать - постройте что ли схемку наглядную.
Как же вы на дорогах перемещаетесь, если понятия не имеете кто в каком порядке должен проезжать?


И вообще не понятно чего вы хотите. Просто к словам цепляетесь, пытаясь подловить?
Или вы действительно считаете что на рисунке автомобиль ничего не нарушит создав помеху (или ДТП) велосипедисту движением по нарисованной траектории?
Изменено 20 апреля 2014 г. пользователем Kullx

[rippy]

Кстати, а в КоАП внесли штраф за езду по велополосе для оффтопиков?

[Kullx]

rippy, нет необходимости. В КоАП уже предусмотрен штраф за нарушение правил расположения ТС на ПЧ.

[401]

Зато буквально на днях ввели штраф за непропускание тихоходными ТС (менее 30 км/ч) остального движения вне населённых пунктов. Правила с незапамятных времён предписывают пропускать, но наказание не было прописано.

Хотя к велосипедам это, по идее, не относится -- велосипедиста и так можно штрафовать/предупреждать за любое нарушение, следовательно ничего не изменилось.

[z0rg]

Kullx писал(а) Mon, 21 April 2014 00:20

z0rg, нет, там написано не так.
Все с точностью наоборот - тот кто маневрирует имеет меньшее преимущество в движение перед теми, кто не маневрирует. Это не одно и тоже.

Не забывайте, что этот пункт не отменяет другие пункты ПДД.
Если по иным правилам приоритет четко оговорен - 8.1 его не изменит.
Но при прочих равных 8.1 обязывает совершая маневр не создавать помех другим участникам ДД. Для прямолинейного движения такого требования нет.

Следовательно, если как на картинке два ТС едут прямо без нарушений, то если только один из них своим маневром создаст помеху другому - будет виноват именно он по 8.1 ПДД.

Если же совершать маневр будут оба одновременно, то даже 8.1 не укажет кто же из них имеет преимущество. На такие случаи придуман 8.9 ПДД, однозначно предоставляя приоритет в движении тому, кто справа.


Если вам не понятно кто кому должен уступать - постройте что ли схемку наглядную.
Как же вы на дорогах перемещаетесь, если понятия не имеете кто в каком порядке должен проезжать?


И вообще не понятно чего вы хотите. Просто к словам цепляетесь, пытаясь подловить?
Или вы действительно считаете что на рисунке автомобиль ничего не нарушит создав помеху (или ДТП) велосипедисту движением по нарисованной траектории?

Цитата:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

8.1 обязывает уступать имеющим прописанное преимущество, а не всем
так что изучайте ПДД.
Автомобиль повернул, не заняв крайнее положение. Т.е. нарушил. С этим спорить глупо.

Я то как раз имею представление кто и в какой последовательности должен проезжать.

[TarasB]

401 писал(а) Tue, 22 April 2014 13:54

Зато буквально на днях ввели штраф за непропускание тихоходными ТС (менее 30 км/ч) остального движения вне населённых пунктов.

А велосипеды-то тут причём?

[Kullx]

z0rg, вы читать умеете?
Я же написал:
Цитата:

тот кто маневрирует имеет меньшее преимущество в движение перед теми, кто не маневрирует

Если вы считаете что это не так - прошу предоставить пункты ПДД, а лучше сразу цитаты, утверждающие что на схеме преимущество имеет маневрирующий авто, а не едущий прямо велосипед.

8.1 относится только к совершающим маневр водителям.
Велосипедист не совершает маневр, а следовательно не обязан ни подавать сигналы, ни беспокоиться о помехах якобы имеющему преимущество авто.
По какому еще пункту велосипедист обязан уступить дорогу?

[z0rg]

Kullx писал(а) Wed, 23 April 2014 16:43

z0rg, вы читать умеете?
Я же написал:
Цитата:

тот кто маневрирует имеет меньшее преимущество в движение перед теми, кто не маневрирует

Если вы считаете что это не так - прошу предоставить пункты ПДД, а лучше сразу цитаты, утверждающие что на схеме преимущество имеет маневрирующий авто, а не едущий прямо велосипед.

8.1 относится только к совершающим маневр водителям.
Велосипедист не совершает маневр, а следовательно не обязан ни подавать сигналы, ни беспокоиться о помехах якобы имеющему преимущество авто.
По какому еще пункту велосипедист обязан уступить дорогу?

бляха муха
вы не гуманитарий часом?
как можно с такой кашей в голове ездить по дороге?

8.1 зачем сюда приплетать?

все просто
Цитата:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

то есть машина должна поворачивать заняв крайнее правое положение

Цитата:

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

то есть занимая крайнее положение машина должна никому не мешать

ВСЁ

в чем сложности то?

[Kullx]

z0rg, браво!
А теперь перечитайте весь разговор начиная с картинки, а не с поста, где я упомянул 8.1.

Разве я не прав в том, что:
Цитата:

как бы авто не крутилось - во время маневрирования оно не должно создавать помех велосипедисту

?

Мне следовало перечислить половину ПДД, что бы описать все возможные маневры авто?

Вы как минимум забыли 8.7 и 13.1.

Причем здесь 8.1?
8.1 требует не создавать помех другим участникам ДД при выполнении маневра.
Как я написал за один пост до того - велосипед всегда имеет преимущество (по не перечисленным мною пунктам), а значит авто обязано согласно 8.1 ПДД либо не создавать помеху, либо не маневрировать.


С чем вы не согласны то? Что вас смутило?

[yuniki]

Все прочитать сил не хватило. Но уверен, что не спрашивали.

Итак - кто знает определение пресловутого "правого края проезжей части" , по которому мы согласно новым правилам должны ездить ?
Раньше было "по крайней правой полосе возможно правее" - и это еще можно было понять однозначно .

Т.е. раньше , когда, например, перед перекрестком стоял знак 5.15.1, то велосипедист обязан был поворачивать направо, даже , если ему надо прямо.
Что теперь - он имеет право ехать прямо ? Ведь что такое правый край проезжей части я могу толковать как угодно (например, я могу мысленно разделить всю ширину полос в данном направлении пополам и считать слева от мысленной линии деления часть левой, а справа - правой ) в отличие от определенного понятия крайней правой полосы ( а если на ней к тому же перед перекрестком стоит знак 5.1.15 направления движения по этой полосе, то все однозначно - велосипедисту надо поворачивать направо ) ? Изменено 29 апреля 2014 г. пользователем

[spotty]

На выходных по случаю задал вопрос относительно правого края инспектору, занимавшемуся фиксацией ДТП (я был понятым)
Был такой диалог:

(инспектор): - вот скажи, что такое край?
(я) - пограничная линия нулевой толщины
- ну не надо так буквально! вот у этой проезжей части сколько ширина?
- ну, метров десять наверное
- десять с половиной. Вот значит край - метра два будет..
- хорошо. вот я еду по краю, и полоса шириной два метра направо уходит. Я могу перестроиться во вторую и поехать прямо?
- сначала должен заблаговременно рукой показать, что ты перестраиваешься, и поехал.
- то есть имею возможность по ПДД.
- да.

Что это значит?

Это значит, что гайцам в обязательном порядке новые поправки разъясняли, и проводили инструктаж и команды "фас" в этом инструктаже не было.


Конечно, это не официальный ответ и даже не прецендент, но некоторую надежду вселяет

[Kullx]

kefi писал(а) Tue, 29 April 2014 02:51

Раньше было по крайней правой полосе - и это еще можно было понять однозначно .

Т.е. раньше , когда, например, перед перекрестком стоял знак 5.15.1, то велосипедист обязан был поворачивать направо, даже , если ему надо прямо.

Раньше было не по крайней правой полосе, а в один ряд возможно правее.
В один ряд - это количество велосипедистов рядом. Возможно правее - положение на ПЧ.
Если движение по первой полосе запрещено - значит движение возможно только по второй полосе. Следовательно по логике можно двигаться по второй полосе, когда первая только направо, или является полосой МТС.

Сейчас так рассуждать не выйдет.
spotty писал(а) Tue, 29 April 2014 10:05

На выходных по случаю задал вопрос относительно правого края инспектору, занимавшемуся фиксацией ДТП

Я отлично понимаю, что велосипедистов повально штрафовать будут максимум один день в году, а так их не будут трогать ни на дороге, ни на тротуарах.

Но все-равно выводит из равновесия такие противоречия.
Край - метра два? Ну ок. Значит что бы не нарушать - надо ехать по этим примерно двум метрам.
И тут же говорят, что можно нарушать и ехать не по краю, а в соседней полосе (грубо 4 метра, а в редких случаях и 9 метров).
Ну вот как такое понимать?

И какая связь между шириной ПЧ и краем? Прямая, 20%?

[yuniki]

spotty писал(а) Tue, 29 April 2014 10:05

Что это значит?

Это значит, что гайцам в обязательном порядке новые поправки разъясняли, и проводили инструктаж и команды "фас" в этом инструктаже не было.
Конечно, это не официальный ответ и даже не прецендент, но некоторую надежду вселяет

Ну, как раз - не значит, что разъяснили, совсем не факт. И вовсе не вселяет. Просто данный мент по своему пониманию изложил, никак не опираясь на ПДД.

Kullx писал(а) Tue, 29 April 2014 11:21

kefi писал(а) Tue, 29 April 2014 02:51

Раньше было по крайней правой полосе - и это еще можно было понять однозначно .

Т.е. раньше , когда, например, перед перекрестком стоял знак 5.15.1, то велосипедист обязан был поворачивать направо, даже , если ему надо прямо.

Раньше было не по крайней правой полосе, а в один ряд возможно правее.

Было такое - 24.2п. "по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.", причем, на бумажном носителе слова "возможно правее выделяли красным" . На эти слова "по крайней правой полосе" я сам всвязи со знаком 5.15.1 как-то недавно только обратил внимание.

Цитата:

Если движение по первой полосе запрещено - значит движение возможно только по второй полосе.

Совсем не однозначно очевидный вывод, особенно если вспомнить о моей поправке Ваших пониманий выше. Ведь , если запрещено, то вполне может быть, что обязан спешится и далее по тротуару .

Цитата:

Но все-равно выводит из равновесия такие противоречия.
Край - метра два? Ну ок.
...
И какая связь между шириной ПЧ и краем? Прямая, 20%?

Ну а я и вовсе так понимаю - где сказано , что в ПДД говорит о том, что нельзя на ПЧ в данном направлении смотреть , как имеющую два края - левый и правый и тогда правый край - это просто правая половина от ширины ПЧ в данном направлении ?

[Kullx]

kefi писал(а) Tue, 29 April 2014 11:43

Было такое - 24.2п. "по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.", причем, на бумажном носителе слова "возможно правее выделяли красным" . На эти слова "по крайней правой полосе" я сам всвязи со знаком 5.15.1 как-то недавно только обратил внимание.

Вы с консультантом тоже спорить будете?
Цитата:

24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156134/?frame=5#p847

Поменяйте свои книжки. Про крайнюю полосу было до 2010 года.


Цитата:

Ну а я и вовсе так понимаю - где сказано , что в ПДД говорит о том, что нельзя на ПЧ в данном направлении смотреть , как имеющую два края - левый и правый и тогда правый край - это просто правая половина от ширины ПЧ в данном направлении ?

Да потому что разрешение ехать по всей правой половине ПЧ (то есть в любой полосе в данном направлении, так как левая половина - встречка) не имеет никакой логики. Это получится просто бесполезное правило, разрешающее двигаться везде, и не запрещающее ничего, кроме движения по встречке. Изменено 29 апреля 2014 г. пользователем Kullx

[yuniki]

Kullx писал(а) Tue, 29 April 2014 11:53

Поменяйте свои книжки. Про крайнюю полосу было до 2010 года.

Ну - неважно. Не буду спорить с Консультантом. Было когда я ПДД учил. Важно то, что было понятнее.

Цитата:

Цитата:

Ну а я и вовсе так понимаю - где сказано , что в ПДД говорит о том, что нельзя на ПЧ в данном направлении смотреть , как имеющую два края - левый и правый и тогда правый край - это просто правая половина от ширины ПЧ в данном направлении ?

Да потому что разрешение ехать по всей правой половине ПЧ (то есть в любой полосе в данном направлении, так как левая половина - встречка) не имеет никакой логики. Это получится просто бесполезное правило, разрешающее двигаться везде, и не запрещающее ничего, кроме движения по встречке.

Отчего ж не имеет - не менее имеет, чем понятие правого края. Я ж написал - делить ПЧ в данном направлении движения и левую часть рассматривать как левый край, а правую как правый. А даже , если предположить , что не имеет логики и правило бесполезное - так - не я ж его писал . Изменено 29 апреля 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, ок, ну теперь все понятно!
Левый край ПЧ находится справа от ее центра (на дорогах без разделительной полосы)!

Цитата:

Было когда я ПДД учил. Важно то, что было понятнее.

А еще более понятнее было когда был прописан четкий метр.
Но разве сейчас кто-то согласится вернуться к такому понятному?

[yuniki]

Kullx "Но разве сейчас кто-то согласится вернуться к такому понятному? "
А причем тут согласится или нет ? Изменено 29 апреля 2014 г. пользователем

[Kullx]

kefi, а о чем вообще разговор?
О том, что не понятно что есть сегодня правый край, и, соответственно, как можно не нарушая перемещаться по ПЧ?

К чему приплетать формулировки четырехлетней давности?


На сегодняшний день нет четкого разъяснения новых формулировок. Каждый понимает их в меру своей наглости. Для кого-то край - тонкая линия, для кого-то - половина ПЧ.
И наши с вами размышления тут ничего не стоят.
Но раз уж вы взялись за трактовку ПДД - обращайте внимание на мелочи. А то одни люди уже посчитали мелочью слова "по возможности ближе к ...".

Проезжая часть у нас включает полосы в обе стороны движения, если только не присутствует разделительная полоса - в таком случае проезжих частей две.
Если вы собираетесь разделить ВСЮ проезжую часть на левый и правый край, при этом за правый край взять первую правую четверть, а за левую - вторую четверть - получается черти что.
Ну фигня получается, когда вы левый край находите в правой половине всей ПЧ. Засмеют вас с такой трактовкой.

Как можно правильнее сказать то, что вы хотели сказать?
1. За правый край ПЧ считать четверть ПЧ с двусторонним движением и половину ПЧ с односторонним движением.
2. За правый край ПЧ считать половину ширины, предназначенной для движения в данном направлении.


В любом случае такое трактование мне не нравится.
Это будет означать, что велосипедист будет иметь право чесать по шестиполосной набережной в центре второй полосы. Ведь требования ехать возможно правее у нас теперь нет?

Изменено 29 апреля 2014 г. пользователем Kullx