Прокатили на капоте на переходе, вопросец.

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Wed, 19 February 2014 19:48

А если человек под поезд прыгает, то поезд должен становиться виноват, да? Т.к. поезд ехал слишком быстро и не остановился. Поезд вообще ничего не теряет, а человек теряет здоровье.

Если человек сунет пальцы в розетку, будут виноваты электрики? Если дверью что-нибудь прищемит, то виноваты будут строители?

Разрешения давить не будет. Водитель все равно обязан будет тормозить.

Обязанность спешиться - правильно. Сидя на велике, нельзя сделать шаг назад в случае чего.

Т.е. ты считаешь, что законы должны писаться из расчета на то, что все кругом самоубийцы (ну или 99%)?
Если есть 1% самоубийц (или сколько там по статистике), то это исключения, аномалии. Если такое случиться будет разбор, дознание и , скорее всего, машиниста опять-таки не посадят.

У нас на Фарфоровский, был в детстве плакат на эту тему.
"перебегая пути на этом месте погибло 6 чел, не будь седьмым", потом стало 7, не будь восьмым.

Ну а я тебе скажу, что меня например уже 2 раза в жизни спасло то, что я был на велике и успел проехать, а если бы шел с ним, то хрен бы, велосипед еще бросить надо, а только потом отпрыгивать да еще и назад. Это только теритически всео днозначно.

При этом я никого не призываю ехать по ПП или тротуарам. Тут многие могут сказать, что я еду по ПЧ практически всегда, даже им предлагаю Но вот если надо пообщаться, поговорить, тоже ехать по ПЧ ?

[Kullx]

z0rg, иду я, значит, с трамвайной остановки, расположенной посередине дороги.
Подхожу к началу ПП, и вижу: оба, мой велосипед, стоит запаркованный на дороге с левого края по ходу движения, странно, что на ПП, да еще и слева.. но что делать то?
Сажусь я, значит, на него, начинаю движение. И тут вспоминаю, что ПДД указывают мне двигаться как можно правее, а я, вот незадача, слева. Надо перестроиться!
Ок, смотрю я на соседние полосы, что бы своим перестроением никому не помешать, и вижу одиноко стоящую машину в соседней средней полосе, пропускающую пешеходов.
Ну, я то ПДД знаю! Проехав перед ней я уж точно не создам ей помех, не заствлю изменить ни скорость, не направление - можно смело перестраиваться!
Перестроился, посмотрел что правая полоса свободна, начинаю перестраиваться дальше.. и тут авто как поедет! И как собьет меня!

Что я нарушил такого, что стал вдруг виновником в ДТП? Не слишком плавно перестраивался? Делал это в пределах пешеходного пеехода?
Или в ДТП я виноват тем, что начал движение с места парковки ТС, а не вызвал эвакуатор, что бы переместить его на противоположную сторону дороги?
Или вообще виноват в том, что кто-то с нарушением ПДД оставил мой велосипед так?
Какой пункт ПДД я нарушил?
Цитата:

Не переезда велосипедистов, а перехода пешеходов.
Велосипедисты должны двигаться по проезжей части.

Дорогу по ПП не переезжал, не собирался.
Двигался на ТС только по проезжей части. Изменено 19 февраля 2014 г. пользователем Kullx

[TarasB]

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 21:34

Какой пункт ПДД я нарушил?

Закон как дышло. У водятла оказались лишние деньги. Почему он себя повёл так, сознательно устроив ДТП и проплатив следствие - не знаю. Наверное, он просто говно.

[z0rg]

TarasB писал(а) Wed, 19 February 2014 19:54

Да, но средство повышенной опасности же, то есть если что - велосипедист ничего, кроме штрафов за свои нарушения, не должен, ремонт машины и лечение велосипедиста - на атомобилисте.
Ну по идее так должно быть.

идеи неправильные
То, что автомобиль - ИПО не освобождает велосипедиста от оплаты ремонта.
UPD: ИПО вообще на виновность не влияет ни коим образом. Изменено 19 февраля 2014 г. пользователем z0rg

[z0rg]

TarasB писал(а) Wed, 19 February 2014 19:55

Если человек встанет перед электричкой, стоящей на остановке, а потом электричка поедет и переедет этого человека, то машиниста, я уверен, посадят.

Если человек стоял, то посадят.
Если человек бежал, то нет.

ТС стоял или ехал?

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 20:11

Т.е. ты считаешь, что законы должны писаться из расчета на то, что все кругом самоубийцы (ну или 99%)?
Если есть 1% самоубийц (или сколько там по статистике), то это исключения, аномалии. Если такое случиться будет разбор, дознание и , скорее всего, машиниста опять-таки не посадят.

У нас на Фарфоровский, был в детстве плакат на эту тему.
"перебегая пути на этом месте погибло 6 чел, не будь седьмым", потом стало 7, не будь восьмым.

Ну а я тебе скажу, что меня например уже 2 раза в жизни спасло то, что я был на велике и успел проехать, а если бы шел с ним, то хрен бы, велосипед еще бросить надо, а только потом отпрыгивать да еще и назад. Это только теритически всео днозначно.

При этом я никого не призываю ехать по ПП или тротуарам. Тут многие могут сказать, что я еду по ПЧ практически всегда, даже им предлагаю Но вот если надо пообщаться, поговорить, тоже ехать по ПЧ ?

Законы должны писаться исходя из выгоды большинства. Большинству выгодно, чтобы велосипедист не ездил по ПП, т.к. это снижает шансы велосипедиста быть сбитым. А большинству выгодно, чтобы велосипедист работал и платил налоги, сбитый налоги не платит, а только требует деньги на лечение.

Меня лично несколько раз спасала возможность сделать шаг назад. Да, автомобилист был бы не прав, может это бы написали на моем надгробии.

Раньше вообще было правило, что приоритетом обязан пользоваться. Вот тогда было однозначно. А сейчас развели демагогию.

[z0rg]

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 21:34

z0rg, иду я, значит, с трамвайной остановки, расположенной посередине дороги.
Подхожу к началу ПП, и вижу: оба, мой велосипед, стоит запаркованный на дороге с левого края по ходу движения, странно, что на ПП, да еще и слева.. но что делать то?
Сажусь я, значит, на него, начинаю движение. И тут вспоминаю, что ПДД указывают мне двигаться как можно правее, а я, вот незадача, слева. Надо перестроиться!
Ок, смотрю я на соседние полосы, что бы своим перестроением никому не помешать, и вижу одиноко стоящую машину в соседней средней полосе, пропускающую пешеходов.
Ну, я то ПДД знаю! Проехав перед ней я уж точно не создам ей помех, не заствлю изменить ни скорость, не направление - можно смело перестраиваться!
Перестроился, посмотрел что правая полоса свободна, начинаю перестраиваться дальше.. и тут авто как поедет! И как собьет меня!

Что я нарушил такого, что стал вдруг виновником в ДТП? Не слишком плавно перестраивался? Делал это в пределах пешеходного пеехода?
Или в ДТП я виноват тем, что начал движение с места парковки ТС, а не вызвал эвакуатор, что бы переместить его на противоположную сторону дороги?
Или вообще виноват в том, что кто-то с нарушением ПДД оставил мой велосипед так?
Какой пункт ПДД я нарушил?

Водитель имеет право менять скорость в пределах разрешенной так, как сочтет нужным. Есть ограничения только на резкое торможение.
При этом он не обязан считаться с твоими интересами. Только ПДД.
Не разъехались или ему пришлось ускориться/притормозить/сманеврировать, значит ты ему создал помеху.
Водитель имеет право исходить из того, что окружающие соблюдают ПДД.

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 21:34

Цитата:

Не переезда велосипедистов, а перехода пешеходов.
Велосипедисты должны двигаться по проезжей части.

Дорогу по ПП не переезжал, не собирался.
Двигался на ТС только по проезжей части.

Значит перестраивался. Опять же должен уступить всем.

[Kullx]

z0rg, отлично! Замечательная логика!
Значит если одно авто перестроится перед вторым авто не создав помех, то второе авто имеет полное право после этого давить на газ и въезжать в зад первого авто, дабы отремонтировать бампер за счет перестроившегося? А потом просто сказать - он мне создал помеху?
Ведь если б не первое авто - он мог ровно так же давануть на газ? Какая разница когда, до перестроения, или после?

По мне так логика простая должна быть:
если свой маневр можешь завершить так, что бы другим не приходилось изменять направление движения, либо скорость и ускорение - то требование уступить дорогу (не создавать помех) - выполнено.

И водитель не имеет права менять скорость так, как сочтет нужным.
Он обязан выбирать скорость согласно 10.1 ПДД.
Если пере ним находится ТС - он должен соблюдать такую скорость, что бы выполнять пункт 9.10. Изменено 19 февраля 2014 г. пользователем Kullx

[z0rg]

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 23:57

z0rg, отлично! Замечательная логика!
Значит если одно авто перестроится перед вторым авто не создав помех, то второе авто имеет полное право после этого давить на газ и въезжать в зад первого авто, дабы отремонтировать бампер за счет перестроившегося? А потом просто сказать - он мне создал помеху?
Ведь если б не первое авто - он мог ровно так же давануть на газ? Какая разница когда, до перестроения, или после?

Я такого не говорил.
В реальности, при торможении через какое-то время после успешного перестроения, второе авто уже может стать виновным в случае приезда в зад.
Машина предсказуемо поехала? Да. Она пропускала пешеходов и всех пропустила.

Kullx писал(а) Wed, 19 February 2014 23:57

По мне так логика простая должна быть:
если свой маневр можешь завершить так, что бы другим не приходилось изменять направление движения, либо скорость и ускорение - то требование уступить дорогу (не создавать помех) - выполнено.

И водитель не имеет права менять скорость так, как сочтет нужным.
Он обязан выбирать скорость согласно 10.1 ПДД.
Если пере ним находится ТС - он должен соблюдать такую скорость, что бы выполнять пункт 9.10.

Вот едешь ты вдоль поребрика по ветру с горочки 50 км/ч и перед тобой машина перестроилась, дала по тормозам и повернула во двор. Какой пункт ПДД она нарушила?

10.1 не нарушен, т.к. невозможно было обнаружить нарушение ПДД велосипедистом
велосипедист должен был остановиться, но не сделал этого

[Kullx]

Цитата:

Я такого не говорил.
В реальности, при торможении через какое-то время после успешного перестроения, второе авто уже может стать виновным в случае приезда в зад.
Машина предсказуемо поехала? Да. Она пропускала пешеходов и всех пропустила.

В реальности все проще. Влетел в зад - виновен. Влетел в бок - не виновен.
Цитата:

Вот едешь ты вдоль поребрика по ветру с горочки 50 км/ч и перед тобой машина перестроилась, дала по тормозам и повернула во двор. Какой пункт ПДД она нарушила?

Перестроиться можно с нарушением, а можно без.
Если перестроение без нарушения - то виновным сделают заднего. На этом куча автоподстав построено.
В описанном сценарии поворачивающий прав, не учитывающий изменения дорожной обстановки перед собой - виноват.

Цитата:

10.1 не нарушен, т.к. невозможно было обнаружить нарушение ПДД велосипедистом
велосипедист должен был остановиться, но не сделал этого

Какое нарушение? Что невозможно обнаружить?
Невозможно увидеть целое транспортное средство перед собой, и давануть на газ, как-будто перед капотом никого нет?

Вы еще скажите что здесь регик не виноват, что он не смотрел куда едет: http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5180874

[z0rg]

Kullx писал(а) Thu, 20 February 2014 00:49

В реальности все проще. Влетел в зад - виновен. Влетел в бок - не виновен.

а вот ни разу

Перестроиться можно с нарушением, а можно без.
Если перестроение без нарушения - то виновным сделают заднего. На этом куча автоподстав построено.[/quote]
ха 3 раза
Подставы обычно основаны на том, что впереди едущий тормозит или перестраивается и вынуждает маневрировать.
Если перед тобой перестроились и почти сразу дали по тормозам, скорее всего, при наличии видеозаписи, будет виноват перестроившийся.

Kullx писал(а) Thu, 20 February 2014 00:49

В описанном сценарии поворачивающий прав, не учитывающий изменения дорожной обстановки перед собой - виноват.

Я так тетку на машине подбил. В борт. Опередила и пошла на поворот. Она была передо мной в какой-то момент, но я реально не успел затормозить. Она примерно похожий бред несла. 3 водилы, которые останавливались и предлагали помощь, сначала обвиняли меня, а после тыканья носом в ПДД начинали клевать тетку.
Если бы я ей в зад въехал, доказать свою правоту смог бы только при наличии регистратора.


Kullx писал(а) Thu, 20 February 2014 00:49

Какое нарушение? Что невозможно обнаружить?
Невозможно увидеть целое транспортное средство перед собой, и давануть на газ, как-будто перед капотом никого нет?

Вы еще скажите что здесь регик не виноват, что он не смотрел куда едет: http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5180874

Регик виноват. Но только он въехал в машину, которая спереди была уже давно. Велосипедист, переезжающий ПЧ, перед машиной не стоит.
Если перед машиной стоит велосипедист и машина поехала, то виноват автоводитель. Если велосипедист едет поперек, а машина поехала - велосипедист. Автоводитель имеет полное право на соблюдение ПДД велосипедистом.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 19:55

Про тротуары да, но посмотри на тротуары, особенно летом.
По тротуарам можно ехать, ести ты там живешь, работаешь, чего-то разгружаешь и т.п. По нашему это значит, что если нельзя, но хочется, то можно. Не будет же гаишник у всей толпы, прущей по тротуару выяснять в какой магазин они едут.А ты про велосипеды.

Согласен абсолютно. Но кивать "а вот они первые начали" как-то по-детски, не?

Alex HiNT писал(а) Wed, 19 February 2014 19:55

Себе дороже стало топикстартеру конечно. Он ведь не свалил, поступил по закону.

Мантру ПДД не обсуждаю - это уже 100500 раз одно и тоже.
А 24.2 ему приклеили потому, что он слева от машины был. Т.е. не возможно правее. Вот если бы его сшибли рядом с поребриком, тогда было бы интереснее...

ТС нарушил закон, нанес повреждения. Почему ты считаешь его потерпевшим?

Правильно, что остался. Признал бы вину без выпендрежа и сделал бы правильный вывод - был бы совсем молодец.

24.2 приклеили потому, что тоже внятно не смогли страктовать его маневр. Да и само по себе движение не в крайней правой полосе автоматом виновности в ДТП по идее не означает.

[Kullx]

Цитата:

ха 3 раза
Подставы обычно основаны на том, что впереди едущий тормозит или перестраивается и вынуждает маневрировать.
Если перед тобой перестроились и почти сразу дали по тормозам, скорее всего, при наличии видеозаписи, будет виноват перестроившийся.

Подставы разные бывают.
Помнится не так давно было питерское видео, где перед региком перестроились с торможением - признали виновным, даже при наличии записи.
Цитата:

Если бы я ей в зад въехал, доказать свою правоту смог бы только при наличии регистратора.

Без регистратора - однозначно признают виновным. С регистратором - 50\50. Пример выше, если очень интересно, могу пруф поискать.
Цитата:

Регик виноват. Но только он въехал в машину, которая спереди была уже давно. Велосипедист, переезжающий ПЧ, перед машиной не стоит.
Если перед машиной стоит велосипедист и машина поехала, то виноват автоводитель. Если велосипедист едет поперек, а машина поехала - велосипедист. Автоводитель имеет полное право на соблюдение ПДД велосипедистом.

Регик виноват тем, что нажал на газ не убедившись в безопасности маневра, а тупо смотря в другую сторону, лишь предполагая, что авто перед ним должен был давно уехать.

С велосипедом авто виновато тем, что совершая маневр (да да, разгон, то есть изменение скорости ТС - это маневр) нажал на газ не убедившись в безопасности, а тупо смотря в другую сторону, лишь предполагая, что перед авто никого нет, потому как на память пешеходы кончились, а велосипедиста за пешехода лично отказываюсь считать.
Цитата:

Я так тетку на машине подбил. В борт. Опередила и пошла на поворот. Она была передо мной в какой-то момент, но я реально не успел затормозить. Она примерно похожий бред несла. 3 водилы, которые останавливались и предлагали помощь, сначала обвиняли меня, а после тыканья носом в ПДД начинали клевать тетку. Smile

Так опередила, перестроилась, начала поворот, или же опередила и начала поворот?
В первом случае в бок сложно влететь, это может означать только что авто не перестроилось в крайнее правое положение для поворота.

У меня было по второму варианту. И я реально понимаю, что если бы авто не начало поворачивать со второго ряда направо, а вначале перестроилось так, что б мне оставалось только в багажник прилетать - то вполне мог стать виновным.

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Thu, 20 February 2014 01:57

Согласен абсолютно. Но кивать "а вот они первые начали" как-то по-детски, не?

Нет, это всего лишь констатация фактов. И быть велосипедисту святее папы в этой ситуации довольно смешно. Также как ехать по загруженной дороге при наличии пустого параллельного тротуара.
z0rg писал(а) Thu, 20 February 2014 01:57

ТС нарушил закон, нанес повреждения. Почему ты считаешь его потерпевшим?
Правильно, что остался. Признал бы вину без выпендрежа и сделал бы правильный вывод - был бы совсем молодец.

24.2 приклеили потому, что тоже внятно не смогли страктовать его маневр. Да и само по себе движение не в крайней правой полосе автоматом виновности в ДТП по идее не означает.

Я его потерпервшим не считаю. Но заставлять его оплачивать ремонт машины тоже правильным не считаю. Т.е. типа обоюдки. Каждый чинит свое сам. Велосипед повел себя некорректно. Водитель - тоже. Думаю штрафа было бы более чем достаточно для обоих.
Ведь главное - люди не пострадали.
Вот мое мнение - с БУКВОЙ закона оно не совпадает.

[TarasB]

Kullx писал(а) Thu, 20 February 2014 00:49

http://www.rucrash.com/ruchp/?v=5180874

Моей версии флеша не хватает, чтобы играть это видео.
Что же там за супер-пупер возможности использует этот фрейм, что ему непременно нужен самый новый флеш? Полагаю, этот фрейм запускает манипулятор, делающий минет пользователю при просмотре ролика?

[z0rg]

У каждого свои фантазии при просмотре ролика с ДТП.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Thu, 20 February 2014 09:16

Я его потерпервшим не считаю. Но заставлять его оплачивать ремонт машины тоже правильным не считаю. Т.е. типа обоюдки. Каждый чинит свое сам. Велосипед повел себя некорректно. Водитель - тоже. Думаю штрафа было бы более чем достаточно для обоих.
Ведь главное - люди не пострадали.
Вот мое мнение - с БУКВОЙ закона оно не совпадает.

Ок.
Поставим на место велосипела машину.
Кто будет виноват?

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Thu, 20 February 2014 11:42

Ок.
Поставим на место велосипела машину.
Кто будет виноват?

А если на место бабушки поставить дедушку, что будет ?
При 2 машинах, конечно будет виноват тот, кто разворачивался на переходе.

[Kullx]

Цитата:

Ок.
Поставим на место велосипела машину.
Кто будет виноват?

Перед стоящей машиной медленно вклинивается другая. Ну в пробке это часто бывает. Обычная ситуация.
И вот когда авто уже полностью в полосе - задний газует и таранит его.
Кто по-вашему виноват?

[z0rg]

Kullx писал(а) Thu, 20 February 2014 11:55

Перед стоящей машиной медленно вклинивается другая. Ну в пробке это часто бывает. Обычная ситуация.
И вот когда авто уже полностью в полосе - задний газует и таранит его.
Кто по-вашему виноват?

удар сбоку
виноват перестраивающийся
без вариантов

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Thu, 20 February 2014 11:52

А если на место бабушки поставить дедушку, что будет ?
При 2 машинах, конечно будет виноват тот, кто разворачивался на переходе.

а в чем разница между велосипедистом и машиной?
С какого перепугу то, что это велосипедист влез, а не машина, влияет на вину второго участника?
Велосипедист по ПДД преимуществ не имеет никаких.

[Alex HiNT]

z0rg писал(а) Thu, 20 February 2014 12:42

а в чем разница между велосипедистом и машиной?
С какого перепугу то, что это велосипедист влез, а не машина, влияет на вину второго участника?
Велосипедист по ПДД преимуществ не имеет никаких.

Ты опять про своего коня
Есче раз и меделенно. По пдд ты прав. По человечески это бред - так ясно ?
Разницу между вело и машиной видит любой.

[z0rg]

Alex HiNT писал(а) Thu, 20 February 2014 13:09

Ты опять про своего коня
Есче раз и меделенно. По пдд ты прав. По человечески это бред - так ясно ?
Разницу между вело и машиной видит любой.

По-человечески считаю, что прав тот, кто не нарушает. Не нарушил - прав. Нарушил - не прав. Все. Не нарушай и не будет "а вот он нарушил больше".

Стянуто из соседней ветки.
Изменено 20 февраля 2014 г. пользователем z0rg

[Mefisto]

z0rg писал(а) Thu, 20 February 2014 13:31

Alex HiNT писал(а) Thu, 20 February 2014 13:09

Ты опять про своего коня
Есче раз и меделенно. По пдд ты прав. По человечески это бред - так ясно ?
Разницу между вело и машиной видит любой.

По-человечески считаю, что прав тот, кто не нарушает. Не нарушил - прав. Нарушил - не прав. Все. Не нарушай и не будет "а вот он нарушил больше".

Стянуто из соседней ветки.

+много

[vanya]

Да...Чел зря ты гайцов ждал. Фак бы показал и свалил. Не умеешь нарушать, не нарушай. А ты можешь аппелицию подать, жалобу, или что то похожее?! А то раз уж такую кашу заварил бейся до конца. Молодой, зеленый?! Изменено 14 марта 2014 г. пользователем vanya