Пешеход выскочил под колеса

[z0rg]

iveco писал(а) Sun, 13 October 2013 03:41

при чём тут вообще справедливо/или нет ? водитель управляет источником повышенной опасности и для предотвращения ДТП водитель обязан принять все меры вплоть до полной остановки транспортного средства. Решать ,что справедливо ,а что нет это вообще не проблема водителя. На это есть другие люди/службы ,гаи,суды и т.д.

Или по твоей логике надо всех неправильных пешеходов хладнокровно давить/убивать ? Если пешеход виноват ,это не всегда означает ,что водитель не виноват.

Если пешеход переходит в нарушение ПДД, то тормозишь и все.
Авария произошла по умыслу пешехода. Никто перед ним никаких обязанностей не несет.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 08:06

Процитирую фразу, очень точно характеризующую то, о чем все мы постоянно обязаны помнить:
"Тут ведь все просто. До тех пор, пока ВСЕ участники движения не примут за абсолютную ценность жизнь и здоровье участников движения (а не нехватку времени, сохранность тормозных колодок, личные амбиции и гонор), у нас на дорогах люди будут гибнуть в том же количестве и при таких же обстоятельствах, что и сейчас. Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности -- лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

И сам же пешеход наплевал на чужую "абсолютную ценность", заставив водителя избегать столкновения.
Да и водителю, если он ехал на разрешающий сигнал светофора и соблюдал скоростной режим, ничего не грозит. Лечение, если оно потребуется, будет оплачено по страховке и невиновные не пострадают - совесть вообще мучить не будет.

[cergei82]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 10:23

И сам же пешеход наплевал на чужую "абсолютную ценность", заставив водителя избегать столкновения.
Да и водителю, если он ехал на разрешающий сигнал светофора и соблюдал скоростной режим, ничего не грозит. Лечение, если оно потребуется, будет оплачено по страховке и невиновные не пострадают - совесть вообще мучить не будет.

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п... Изменено 13 октября 2013 г. пользователем cergei82

[schors]

Вы с ума посходили. Ничего там нельзя было сделать. Я бы даже тормоз нажать не успел. А автор видео успел. Некуда было там уходить. Ушёл бы в право - или сам в машину, или если с тормозом - убрал бы деда колесом плашмя. Влево - сам бы под встречку улетел.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

[cergei82]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Не убийцы, это раз.

Право на собственность человека нарушающего правила парковки тоже защищать не будем?

[iveco]

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 11:32

Вы, как видно, так и не поняли смысл сей фразы... Опять про страховки, лечения, совесть и т.д. и т.п...

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

может тогда отменить все штрафы и за любые нарушения сразу же расстреливать ? если нарушил ,значит жизнь автоматически обесценивается по твоему ?

[dimas000]

на видео с мотоциклистом пешеход - мудак в квадрате! мало того, что додумался перебегать такой проспект, да еще с какими-то маневрами на мост (я не очень понял, с какой это стороны от Петроградки), так еще и срулил по-быстрому, даже не посмотрев, что там да как. может, байкер убился насмерть из-за него? и нормально?
вот его точно надо было раскатывать по асфальту, а не через руль летать. чуваку повезло, что улетел ровно вперед, а не на встречку. а пешик убежал бы как ни в чем не бывало, и искать-ловить бы его никто не стал.
ну и кто из этих двоих не ценит чужую жизнь и здоровье? правда, если свою-то не ценит, то что там говорить...

[cergei82]

dimas000 писал(а) Mon, 14 October 2013 01:43

и нормально?

Нет, ненормально.
dimas000 писал(а) Mon, 14 October 2013 01:43

вот его точно надо было раскатывать по асфальту,

А это тем более.
П.С. Еще раз советую посмотреть вот это видео - http://www.youtube.com/watch?v=wwd1V9rP2tU И прошу ответить, почему ни одного из этих пешеходов-нарушителей не сбил велосипедист?

[z0rg]

iveco писал(а) Sun, 13 October 2013 23:18

может тогда отменить все штрафы и за любые нарушения сразу же расстреливать ? если нарушил ,значит жизнь автоматически обесценивается по твоему ?

Нет. Тогда не будет выполняться пропорциональность наказания содеянному.

Я только говорю о том, что нарушитель должен сам расхлебывать последствия. Никто другой ставить под угрозу свою или чью-либо еще жизнь не обязан.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 19:17

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

пешеход, перебегая дорогу, забил на свою "абсолютную ценность"
почему с ней должны считаться другие?

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 10:26

почему с ней должны считаться другие?

потому-что не по принципам "око за око" живём и факт нарушения правил пдд и хорошего тона одного человека не даёт разрешение другим того же самого.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 12:39

потому-что не по принципам "око за око" живём и факт нарушения правил пдд и хорошего тона одного человека не даёт разрешение другим того же самого.

что значит "не дает"?

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.


Неправильные действия дальнобойщика. Едва не убил невиновного человека.

можно с начала, можно с 0:15

Опять же неправильные действия водителя. Сам чуть не убился, спасая идиота. С 0:45.


Если что - тормозишь себе спокойно и никуда не маневрируешь.
Снес - значит снес. Нефиг на дорогу выскакивать/подрезать и прочими способами нарушать ПДД.

[dunkelfalke]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 10:58

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.

чего тут правильного то́? ты, раз такой ярый блюститель пдд, скажи мне, под каким пунктом разрешается "проучить" нарушителей?

и почему ты настоятельно игнорируешь §10.1?

[cergei82]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 12:58

Правильные действия дальнобойщика в отношении нарушителя.

Неправильные действия дальнобойщика. Едва не убил невиновного человека.

Опять же неправильные действия водителя. Сам чуть не убился, спасая идиота.

Единственными правильными действиями водителя ТС являются те действия, которые направлены на то, чтобы избежать столкновения и причинения вреда другим участникам ДД. Но это ни в коем случае не снимает ответственности со вторых.

[z0rg]

dunkelfalke писал(а) Mon, 14 October 2013 13:42

чего тут правильного то́? ты, раз такой ярый блюститель пдд, скажи мне, под каким пунктом разрешается "проучить" нарушителей?

и почему ты настоятельно игнорируешь §10.1?

Лучше рисковать сложить фуру или улететь на ней на встречку и убить кого-нибудь?

[dunkelfalke]

а что, тормозить совсем западло стало? тормоза придумали трусы?
и так что с §10.1? почему-то на него все забивают, особенно самые ярые блюстители пдд.

[cergei82]

z0rg, вас почитать, так можно и нужно давить всех, кто вылез на дорогу в неположенном месте. И не важно кто это: ребенок, пожилой человек или попросту пьяный. Если докажут, что вы могли избежать столконвения, в первую очередь к ответственности будете привлечены именно вы. Уж, поверьте...
Видите нарушение - сообщайте об этом куда следует, а не занимайтесь самосудом.

[z0rg]

cergei82 писал(а) Mon, 14 October 2013 13:44

Единственными правильными действиями водителя ТС являются те действия, которые направлены на то, чтобы избежать столкновения и причинения вреда другим участникам ДД. Но это ни в коем случае не снимает ответственности со вторых.

Единственным таким действием является торможение с безопасным ускорением. Изменено 14 октября 2013 г. пользователем z0rg

[dimas000]

ну, про фуры вообще отдельный разговор. начнешь резко тормозить - тебя раздавит твоим же прицепом. вилять в сторону - занесет так, что развернет через все шоссе, и еще с десяток людей при этом расплющишь, а подрезавший тебя придурок поедет себе дальше, что и видим на втором видео, автору коего просто сказочно повезло.
да, на первом видео еше и пустое шоссе, ну обгони ту эту фуру, проедь чуть дальше и езжай спокойоно или пили дальше по второй полосе, в чем проблема-то? все правильно мужик сделал, что подрихтовал ему зад, а не размазал по отбойнику кого-нибудь сзади идущего.
а то некоторых послушать, так получается, что какой идиот кинулся под колеса - так его жизнь надо всяечски оберегать, зато при этом вполне допускается убиться самому и снести кого-инбудь на встречке.
а тот пешик потом еще и скажет, мол вот козлы, чуть не задавили!

[z0rg]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 13:54

Единственным таким действием является торможение с безопасным ускорением.

То есть вот так делать нельзя.

[ArsWolfBeast]

z0rg писал(а) Mon, 14 October 2013 12:26

cergei82 писал(а) Sun, 13 October 2013 19:17

z0rg писал(а) Sun, 13 October 2013 16:32

Вы призывали принять человеческую жизнь нарушителя как ценность?
Это примерно то же самое, что защищать право на жизнь убийцы.

Вам про Фому, а про Ерему...
Цитата:

Вся проблема в том, что убивает не пешеход, а автомобиль. И кому в первую очередь необходимо заботиться о сохранении той самой абсолютной ценности - лишний раз напоминать вроде даже неудобно..."

пешеход, перебегая дорогу, забил на свою "абсолютную ценность"
почему с ней должны считаться другие?

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

[dimas000]

Цитата:

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

вот уж у нас-то светофоров на каждом углу! есть суицидальные переходы, да, но их мало, и их лучше обходить по возможности.
тут-то речь идет про тех, которые переходят где попало, потому что им лень дойти до светофора. а такие должны о своей жизни заботиться сами, а не перекладывать эту ответственность на кого-то другого

[dunkelfalke]

ArsWolfBeast писал(а) Mon, 14 October 2013 13:57

оригинально. сначала пешехода ставят автрмобилисты в ситуацию "без риска не перейдешь", а потом пешеход рискует жизнью.

я бы даже сказал, что хуже ситуация. у водятлов в голове простое уравнение: раз пешеход, значит нет денег на ведро, значит нищеброд, унтерменш и должен делать водятлу два раза ку.