Процент велотрафика

[spaar]

Ytsejamm3r писал(а) Tue, 28 October 2014 20:10

Велодорожки же не дают никакой защиты и никаких преимуществ по сравнению с ПЧ

У велодорожек, отделённых от ПЧ некоторым расстоянием, есть, помимо прочего, то важное для нашего климата преимущество, что в плохую погоду можно ехать в относительной чистоте, а не в облаке грязи от машин. Зимой, например, после даже 20-минутной поездки по ПЧ с интенсивным движением приезжаешь грязным с ног до головы, очки надо мыть по струёй воды. Причина этому исключительно в тесном соседстве с автомобилями, так-то зимой чисто.
Для такой погоды, как сегодня, тоже актуально.
Изменено 28 октября 2014 г. пользователем spaar

[Germon]

Ytsejamm3r писал(а) Tue, 28 October 2014 20:10

Если увеличить количество велосипедистов на дорогах, то зачем будут нужны велодорожки?
Проблема безопасности велосипедистов на дороге сейчас (причем я бы сказал даже не "сейчас", а "пару лет назад") - это их недостаточное количество для того, чтобы водители стали об их существовании помнить. Когда велосипедистов на дороге будет достаточное количество (например, летом 2014, как мне показалось, их уже было действительно много), то водители будут готовы ко встрече с ними на дороге и будут адеквато маневрировать.

Велодорожки были б нелишни на мостах или протяженных улицах с интенсивным движением, вроде Московского пр. или Стачек, где машины проносятся мимо под сотку. Да и на выездах из города они были бы очень кстати, в Кронштадт и т.д. Но, в центре, я соглашусь с вами, наверное, одного увеличения количества велосипедистов, вкупе с их просвещением в вопросах ПДД, приучит автомобилистов считаться с ними на дороге. Но, проблема в том, что велосипедисты на дорогах у нас явление сезонное. Если летом автомобилисы, ежеминутно встречая велосипедистов, привыкают их правильно объезжать и учитывать, то с наступлением осени, когда большинство велосипедистов с дорог исчезают, водятлы расслабляются и мало того, что перестают считаться с велосипедом на дороге, и даже наоборот, воспринимают велосипедистов-круглогодичников, как какие-то недоразумение, вроде "лето ж прошло, хватит кататься, давай, убирайся с дороги и не мешай моей машине ездить".
Поэтому, я считаю, что надо, помимо увеличения количества велосипедистов вообще, необходимо и увеличивать количества велосипедистов-круглогодичников, чтобы водятлы не только летом учились велосипедистов учитывать, но и не разучивались за зиму.

[boras]

hassisin писал(а) Tue, 28 October 2014 19:30

Ну разметку нетрудно продублировать бетонными столбиками....

С нашим-то весом, да не бетонный столбик? - Все рёбра переломаем.

[hassisin]

boras писал(а) Tue, 28 October 2014 21:43

hassisin писал(а) Tue, 28 October 2014 19:30

Ну разметку нетрудно продублировать бетонными столбиками....

С нашим-то весом, да не бетонный столбик? - Все рёбра переломаем.

Ну полусферами, бетонными блоками, прокопанной канавой.. Имеется в виду сделать нарушение велодорожки физически невозможным для авто
...Не придирайся к деталям. Изменено 28 октября 2014 г. пользователем hassisin

[Ytsejamm3r]

spaar писал(а) Tue, 28 October 2014 21:09

У велодорожек, отделённых от ПЧ некоторым расстоянием, есть, помимо прочего, то важное для нашего климата преимущество, что в плохую погоду можно ехать в относительной чистоте, а не в облаке грязи от машин. Зимой, например, после даже 20-минутной поездки по ПЧ с интенсивным движением приезжаешь грязным с ног до головы, очки надо мыть по струёй воды. Причина этому исключительно в тесном соседстве с автомобилями, так-то зимой чисто.
Для такой погоды, как сегодня, тоже актуально.

Ох, я был бы рад согласиться, но, увы, источник грязи на улицах - не автомобили (они тоже, но их вклад мал), а грунт с неправильно устроенных клумб и скверов, песок и реагенты, которыми посыпают тротуар и которые потом дворники скидывают на проезжую часть (а если между ПЧ и тротуаром появится велодорожка - то будут скидывать на нее).

[boras]

hassisin писал(а) Tue, 28 October 2014 21:53

boras писал(а) Tue, 28 October 2014 21:43

hassisin писал(а) Tue, 28 October 2014 19:30

Ну разметку нетрудно продублировать бетонными столбиками....

С нашим-то весом, да не бетонный столбик? - Все рёбра переломаем.

Ну полусферами, бетонными блоками, прокопанной канавой.. Имеется в виду сделать нарушение велодорожки физически невозможным для авто
...Не придирайся к деталям.

Я не придираюсь, но например по дороге Шушары-Пушкин ездить было бы безопасней и намного комфортней без этих уродливых жёстких ограждений с выступающими стальными столбами между проезжей частью и тротуаром ! Не дай Бог в них вписаться.

[Cyclist]

Кстати, да. На заре своего увлечения велосипедом на скорости 20+ зацепил педалью за заграждение. Падение было мгновенным и жестким. Минус педаль и шатун. Сам сравнительно легко отделался, остался шрам на ноге от глубокой раны. Если приложиться об эти колья менее удачно...
С другой стороны, отбойник защищает от автомобилей мчащихся со скоростью не менее 100 км/ч. ДТП там не редкость, а без него автмобили бы вылетали на тротуар.

[Костя]

Летящее авто вылетает на тротуар вместе с пешеходным забором.
Они рассчитаны только на то чтобы пешеходов выдержать.
От велодорожки по стандарту такой фигни не должно быть ближе чем на 75 см.

Повторюсь: За обочиной велодорожки перила в виде трубы без стыков и какой-либо возможности зацепиться, с плавным началом и концом.

[Cyclist]

Костя писал(а) Mon, 03 November 2014 18:36

Летящее авто вылетает на тротуар вместе с пешеходным забором.
Они рассчитаны только на то чтобы пешеходов выдержать.
...

Выдерживать пешеходов Это шутка?
Удар при ДТП чаще всего по касательной, авто может приложиться и не один раз то в правый то в левый (часто зимой) - ни разу не видел, чтобы вылетали на тротуар.

[pootis]

Не путайте хлипкий забор из оцинковки (о котором речь) с настоящим стальным отбойником, устанавливаемым на трассах. Оцинковку можно голыми руками помять, что уж говорить о двух тоннах железа, несущихся со скоростью 100 км/ч.

[eugenio]

Видимо надо менять правила. Там, кажется написано
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем - Основные положения).

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

здесь наличие фар не прописано. Запрещается только ездить с негорящими фарами ночью или в сумерках. Видимо автор правил предполагает, что если двух велосипедистов застанет в пути вечернаяя тьма, то один - с фарой - продолжит путь, предварительно ее включив. А второй видимо срулит в кусты и там заночует до утра.
По моему надо сделать подпункт запрещающий езду без фар и задних фонарей или катафотов. Даже днем. Иначе кто будет их ловить при наступлении темноты?

[ProteKtor]

eugenio писал(а) Tue, 11 November 2014 12:04

По моему надо сделать подпункт запрещающий езду без фар и задних фонарей или катафотов. Даже днем. Иначе кто будет их ловить при наступлении темноты?

Полуватный светодиод - тоже фара. Как определить в яркий солнечный день, горит фара или нет? С машиной всё ясно. А с велосипедом? Обязать иметь только сертифицированные фары?
А сколько батарей надо с собой брать, чтобы ехать 4 дня 14 часов?

[Костя]

Цитата:

Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

[pootis]

eugenio писал(а) Tue, 11 November 2014 12:04

Запрещается только ездить с негорящими фарами ночью или в сумерках. Видимо автор правил предполагает, что если двух велосипедистов застанет в пути вечернаяя тьма, то один - с фарой - продолжит путь, предварительно ее включив. А второй видимо срулит в кусты и там заночует до утра.
По моему надо сделать подпункт запрещающий езду без фар и задних фонарей или катафотов. Даже днем. Иначе кто будет их ловить при наступлении темноты?

Не соответствует духу римского права.
Ловить будут водители, на капот.
Следует, для начала, устранить неразбериху между "Основными требованиями по допуску ТС к эксплуатации" и основным текстом ПДД, чётко указать, что велосипеду в погожий день, скажем, достаточно катафотов. А дальше ввести норму, согласно которой велосипедист без включённых фар и фонарей, движущийся в условиях ограниченной видимости или ночью, попадает под арест на 48 часов.
Кстати, было бы неплохо также обязать велосипедистов иметь сзади минимум два фонаря.

[С`АндрО]

pootis писал(а) Wed, 12 November 2014 00:20

А дальше ввести норму, согласно которой велосипедист без включённых фар и фонарей, движущийся в условиях ограниченной видимости или ночью, попадает под арест на 48 часов.
Кстати, было бы неплохо также обязать велосипедистов иметь сзади минимум два фонаря.

Глупости не говори, да.

[pootis]

С`АндрО писал(а) Thu, 13 November 2014 00:17

pootis писал(а) Wed, 12 November 2014 00:20

А дальше ввести норму, согласно которой велосипедист без включённых фар и фонарей, движущийся в условиях ограниченной видимости или ночью, попадает под арест на 48 часов.
Кстати, было бы неплохо также обязать велосипедистов иметь сзади минимум два фонаря.

Глупости не говори, да.

Почему глупости? Хулиганство же. Создание угрозы имуществу, а при неудачном стечении обстоятельств -- жизни и здоровью других участников дорожного движения.
В прошлом году в Аргентине, кажется, ночной велосипедист-ниндзя перелетел через капот кабриолета и убил ребёнка на заднем сиденьи...
Или вопрос в том, что штрафы затруднительно взимать?

[Akira]

Ytsejamm3r писал(а) Tue, 28 October 2014 19:10

Если увеличить количество велосипедистов на дорогах, то зачем будут нужны велодорожки? Проблема безопасности велосипедистов на дороге сейчас (причем я бы сказал даже не "сейчас", а "пару лет назад") - это их недостаточное количество для того, чтобы водители стали об их существовании помнить. Когда велосипедистов на дороге будет достаточное количество (например, летом 2014, как мне показалось, их уже было действительно много), то водители будут готовы ко встрече с ними на дороге и будут адеквато маневрировать. Велодорожки же не дают никакой защиты и никаких преимуществ по сравнению с ПЧ, разве что ощущение мнимой защиты у начинающих - до первого упавшего под колеса роллера.

Я вижу два реальных юзкейса для велодорожек:
1) на узких центральных улочках, где рядом с машинами не протиснуться;
2) вдоль трасс - чтобы безопасно скататься в Стрельну, например.

Посмотрим правде в глаза - в центре места мало, и велодорожку вдоль Фонтанки или староневского нам не видать никогда. Там попросту некуда ее воткнуть. Ну а в спальных районах многополосные дороги позволяют комфортно ехать посреди правого ряда с залезанием левее для объезда припаркованных машин и остановившихся автобусов, не мешая потоку.

Практически единственное, чего не хватает для нормального перемещения по городу - это охраняемых парковок. Вполне нормально было бы делать при ТЦ, БЦ и прочих общественных местах парковки по, например, половине автотарифа, да или хотя бы полному, лишь они были.

Посмотрите как велодорожки, например, в Мюнхене реализованы. Там тротуары в метр шириной пополам поделены и пешеходы боятся на велодорожку ступать - реально собьют! и велик тем самым становится действительно быстрым транспортом, не требующим бесконечного лавирования между пешеходами и машинами. А на счет "привычки" автомобилиста к велосипедистам - тут спору нет, нужна. А еще нужно в 10-11 классе вводить предмет по ПДД и поведению на дороге.

Езжу на работу на лясике. Согласен полностью с Змеем Гуревичем: народ путает причину и следствие. Парковки, кстати, это то же следствие.

[Владимир88]

[eugenio]

Из предыдущего поста "порадовало" пятипроцентное использование света. Особенно сейчас, когда и днем темновато. Буквально вчера на пр. Тореза после 23.00 едет одна... даже со светом. Но передний настолько тусклый, что о его наличии можно только догадаться ... метров с трех. То есть встречный или боковой автомобилист ее не увидит, пока не упрется. Костюм - серый без изысков - без желтого или зеленого или светоотражающего. Сзади конечно мигалка есть, но тоже не слишком эффектная - метров с 10-15 видна, мигает редко, если на нее глянешь, когда она не горит, а потом отвлечешься - тоже можно не сразу заметить. Может пора провести какой-то тест драйв и ввести внутренний критерий на размер и яркость задних стоп-сигналов и мигалок встроенных на шлеме сзади и сбоку? Изменено 1 декабря 2014 г. пользователем eugenio

[Fash-ion]

eugenio писал(а) Mon, 01 December 2014 09:11

Может пора провести какой-то тест драйв и ввести внутренний критерий на размер и яркость задних стоп-сигналов и мигалок встроенных на шлеме сзади и сбоку?

Можно и провести. Можно даже штраф утвердить рублей 800 за отсутствие света или за его недостаточную яркость. Но за этим будут следить также, как и за проездом по зебре. То есть никак.
Самое логичное - это взять и запихать велосипедистов на хорошо освещённые велодорожки, отремонтировать дворовое освещение. Но звучит это как "а чтобы в городе не было пылевых бурь, астматиков и тотальной серости, давайте возьмём и отремонтируем все дороги, чтобы грунт не стекал, выгоним автохамов с газонов, будем дико следить за тем, чтобы колёса грузовиком мыли на выезде с промзон и так далее".
Дырка для городского правительства слишком маленькая, чтобы затыкать её большим количеством денег и усилий.

[eugenio]

Я вижу два реальных юзкейса для велодорожек:
1) на узких центральных улочках, где рядом с машинами не протиснуться;
это вряд ли, скорее надо ехать по более широкой или менее нагруженной параллельной улице
2) вдоль трасс - чтобы безопасно скататься в Стрельну, например.
с этим согласен. Кстати до Стрельны такая дорожка есть - карман у Стачек, потом карман Петергофского шоссе, потом дороги в парках- слева и справа.
Вот после Стрельны засада - в Михайловке. Синий забор - якобы для СПБГУ. В Солнечном тоже вдоль велодорожки такое строили - у залива, писали что для студентов и преподавателей ЛЭТИ. Теперь там другой щыт висит, продажа элитного жилья прямо у залива.

Посмотрим правде в глаза - в центре места мало, и велодорожку вдоль Фонтанки или староневского нам не видать никогда.
За Староневский не скажу - там есть параллельные трассы по Советским улицам и далее почти до Лавры.
А вдоль Фонтанки с каждой стороны в правом ряду напрашивается велополоса - вместо ряда припаркованных машин. Что-то подсказывает мне, что их оттуда убрать будет проще, чем с Литейного. Да и плотно они там стоят только у Невского и только со стороны Шереметьевского дворца и далее.



Практически единственное, чего не хватает для нормального перемещения по городу - это охраняемых парковок. Вполне нормально было бы делать при ТЦ, БЦ и прочих общественных местах парковки по, например, половине автотарифа, да или хотя бы полному, лишь они были.[/quote]

полностью согласен. Если мы осваиваем дворы Эрмитажа и Главного штаба, почему бы не сделать такие парковки - именно во дворе Эрмитажа (там даже проход планируют открыть между Малым и Новым Эрмитажем или между Малым и Зимним дворцом. Ну и Русский музей мог бы такую парковку открыть во дворе между Михайловским дворцом и корпусом Бенуа. или во дворе Этнографического музея. Ну и далее по Невскому- Гостиный двор (во дворе), на Манежной пл. во дворе Библиотеки Маяковского. Причем это может быть просто навес от дождя + сетка металлическая или решетка + видеокамера и дверь с кнопкой - звонком охраннику. Вряд ли кто-то полезет туда с кусачками под видеокамеру и под разговор с охранником.
После Фонтанки - где-то на углу Марата и Стремянной (в подвале БЦ Марата 5 где финский визовый центр)
Ну и дальше Галерея и Московский вокзал. При всех вокзалах надо долговременные парковки, чтобы человек мог ехать на двух велосипедах, на одном доезжать до станции (например в Колпино) а на втором - ехать от Моск. вокзала до работы или учебы. Ну и каждый ВУЗ должен такую парковку иметь во дворе.

[Akira]

Парковки это конечно хорошо, но они будут только тогда, когда появится на них спрос и с них можно будет бабло иметь, а это случится только тогда, когда в городе создадут условия для велотранспорта. Пример простой - моя жена ездила бы на велике к родителям (они живут не далеко), но она панически боится находиться рядом с автотранспортом на проезжей части. Я думаю таких людей не мало, особенно девушек и не малый % в центре, где зачастую проще пешком или на метро добраться до нужной точки в час пик, чем на машине. О чем, я так понимаю, и говорит Гуревич: причина - отсутствие обустроенных дорожек и проездов для велика, а уже следствие - нет парковок, нет привычки водителей АМ, что велик это еще и ТС и т.п. То есть тема про велотрафик, к сожалению, в нашем городе пока что бессмысленна.

[pootis]

eugenio писал(а) Mon, 01 December 2014 09:11

Может пора провести какой-то тест драйв и ввести внутренний критерий на размер и яркость задних стоп-сигналов и мигалок встроенных на шлеме сзади и сбоку?

Я проводил такой тест с привлечением автоводителей (на легковушках) в отношении задних фонарей и катафотов. Выяснили, что не так важна яркость диодов, сколько наличие и площадь рассеивателя. Если народ снова соберётся (в первую очередь речь об автоводителях), то можно и про передние, и про боковые световые приборы хорошее исследование составить.

[pootis]

Akira писал(а) Mon, 01 December 2014 10:26

Парковки это конечно хорошо, но они будут только тогда, когда появится на них спрос и с них можно будет бабло иметь, а это случится только тогда, когда в городе создадут условия для велотранспорта. Пример простой - моя жена ездила бы на велике к родителям (они живут не далеко), но она панически боится находиться рядом с автотранспортом на проезжей части. Я думаю таких людей не мало, особенно девушек и не малый % в центре, где зачастую проще пешком или на метро добраться до нужной точки в час пик, чем на машине. О чем, я так понимаю, и говорит Гуревич: причина - отсутствие обустроенных дорожек и проездов для велика, а уже следствие - нет парковок, нет привычки водителей АМ, что велик это еще и ТС и т.п. То есть тема про велотрафик, к сожалению, в нашем городе пока что бессмысленна.

А его не будет, вашего велотрафика (ХАХАХАХАХАХА), пока не появятся велодорожки, а где они невозможны - велополосы.
Михаил Морозов из В-ции, кстати, приводил рекомендации кого-то из серьёзных специалистов, рекомендовавшего прокладывать велодорожки/велополосы через карманы, которых у нас хватает на многих загруженных улицах: автомобили в конце кармана уходят влево, на основную дорогу, а велосипедисты продолжают ехать прямо, к велосипедному переезду.
Ну и, конечно, место для велополос и других полезностей не появится до тех пор, пока автоводителей не загонят парковаться в многоэтажные и подземные паркинги, как это сделано в некоторых городах Финляндии, Германии, Бельгии и других цивилизованных государств.

[anabioz]

Власти планируют выделить средства на велодорожки, вело-стоянки и.т.д.

По идеи проект (если верить написанному) должен получить старт осенью-весной 2015 года.

Так что скоро все круто будет, главное чтобы теперь прав на велосипед не придумали)))