лыжи и для конька и для классики совсем кака?

[Сергей Абрамов]

Крепления если свешиваются - это нормально. Композит и дерево имеют разный вес - деревянный клин вроде как прочнее и тяжелее, ибо композит - это обычно сотовая структура внутри для снижения веса. На голом льду наверное и канты не спасут, все равно надо на параллельных лыжах идти, если большой участок, тут палки очень важны хорошие. Чисто для Ладоги лучше обычные гоночные лыжи - скитур широкие только для тропежки по лесу, на них 50км по Ладоге очень тяжко.

[Eduard_AB]

Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 15:44

А на твоих что написано, 42?
С учётом маломерности фишера в целом, м.б. и подойдут...

Да, 42.
Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 15:44

У них серединки 52/51/54 соответственно...
Это нормально разве, что крепы "свешиваются"?

Практически не свешиваются. Там не больше 2мм торчит.
Расстояние между креп. отверстиями 26мм (поперек лыжи)

[Bulawka]

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 11 January 2013 18:13

На голом льду наверное и канты не спасут, все равно надо на параллельных лыжах идти, если большой участок, тут палки очень важны хорошие.

Реально: спасают. Точнее и двигаться помогают, и что не маловажно -- не дают убица лыже.
Мы ещё в школе ходили в поход в Кижи, на зимние ш/каникулы.
Был +, мы всё посокращали, поверх льда была вода, и вдруг буквально перед отъездом вломил тридцак типа,
Иваныч грит а что если нам ночью в Кижи метнуться (от В.Губы)?
Метнулись, был чистый лёд. Да, ноги разъезжались, если ровно, но если чуть-чуть кантоваться
(как коньком, тока лыжи под совсем маленьким углом друг к другу) --
получалось очень бодро.

Причём лыжами почти не толкались -- тока палками -- толкнулся -- 10 метров проехал, ну может 5.
Т.е. ты всё время ехал чуть-чуть на кантах, то на одной, то на другой, то на обеих.

Правда, у бескантовых после такого передвижения лыжи на свалку,
ибо радиус закругления снизу (после туда обратно по льду) был чуть ли не сантиметр.

Да, к утру добежали, переночевали (подневали) в МУЗЕЙНОЙ избе (нас пустили, во времена!), и следующей ночью обратно.
Луна, звёзды, дубак, красота!

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 11 January 2013 18:13

Чисто для Ладоги лучше обычные гоночные лыжи - скитур широкие только для тропежки по лесу, на них 50км по Ладоге очень тяжко.

Да не о скитурах речь, а о лишь чуть-чуть более широких чем беговые;
ну грубо говоря 55-60 мм вместо 45 у беговых (а скитуры ближе к 75-80).

[Bulawka]

Eduard_AB писал(а) Fri, 11 January 2013 19:49

Да, 42.

А какие у тебя планы на завтра на вторую половину дня?
Буду в районе Просвета, мог бы и заглянуть. ))
Шепни на всяк трубу.

[Eduard_AB]

Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 22:03

А какие у тебя планы на завтра на вторую половину дня?

Буду на работе, почти весь день, на Манчестерской.
Могу захватить ботинки туда.
+79217468491

[Сергей Абрамов]

Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 21:20

Да не о скитурах речь, а о лишь чуть-чуть более широких чем беговые;
ну грубо говоря 55-60 мм вместо 45 у беговых (а скитуры ближе к 75-80).

Крепления и ботинки тебе посоветовали правильные (прогулочный утепленный ботинок средней высоты с мягким манжетом). А лыжи - надо выбрать, где собираешься кататься. По Ладоге мое мнение беговая классика 44мм намного лучше широких и тяжелых лыж. Я с тобой катался на таких, других у меня вообще нет.

[Bulawka]

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 11 January 2013 23:26

По Ладоге мое мнение беговая классика 44мм намного лучше широких и тяжелых лыж. Я с тобой катался на таких, других у меня вообще нет.

Дык а где ты со мной на таких катался? Год назад на Смородинке?
Ну дык там чо, мягкий снег, готовая лыжня. Там на беговых вполне.
Или мы ещё где-то пересекались?

[Bulawka]

Eduard_AB писал(а) Fri, 11 January 2013 22:52

Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 22:03

А какие у тебя планы на завтра на вторую половину дня?

Буду на работе, почти весь день, на Манчестерской.
Могу захватить ботинки туда.
+79217468491

О, это было бы отлично! А если ты туда на авто
(т.е. если не вломак и свои Альпины прихватить, чисто посмотреть) --
то было бы совсем клёво.
Но если пешком или лень, то не надо.

[Сергей Абрамов]

Да, именно на Смородинке. Если бы был мягкий глубокий снег, я умер бы даже на небольшом рельефе. А вот по трассам, неглубокому снегу, заливу, Ладоге узкие лыжи и прогулочные ботинки очень комфортно. Я потому и спрашиваю, куда ты собрался на широких лыжах ? Это только рыхлый снег по колено на них удобнее и то 52мм практически ничего не дают. Гораздо важнее, что лыжа НЕ коньковая, на коньковых даже по лыжне очень тяжко - отдача. Изменено 11 января 2013 г. пользователем Сергей Абрамов

[Bulawka]

Сергей Абрамов писал(а) Fri, 11 January 2013 23:45

Я потому и спрашиваю, куда ты собрался на широких лыжах ?

Для рыхлого снега по колено у меня Бескида есть. )))
А для рельефа и мегарельефа -- скитуры.
Не, по ширине 45 мм меня не устраивают, не всё по Смородинкам толпой сто чел шастать.
Устраивают 60 плюс-минус.

(Вон читай выше, Дядя Фёдор спецово купил беккантри,
потому что гоночные поднадоели, да и спешить стало некуда. Неспроста купил, опытный перетс.) ))))))

А вот с кантами или без -- вот дилемма. С одной стороны -- переплачивать неохота, да и лишний вес.
С другой стороны с кантами в ряде условий реально удобнее.
С третьей стороны, убиваются они намного медленнее и -- что немаловажно -- они имхо крепче, тупо из-за кантов.
Но вот что выгоднее -- сносить без кантов и купить ещё без кантов, или сразу с кантами.
Суммарный срок службы и цена будут сопоставимы.
Т.е. всё сводится к целесообразности кантов в условиях НЕ гор, но пересечённой местности,
в т.ч. с абразивными покрытиями типа льда и наста.

[Eduard_AB]

Bulawka писал(а) Fri, 11 January 2013 23:42

(т.е. если не вломак и свои Альпины прихватить, чисто посмотреть)
Но если пешком или лень, то не надо.

Пешком через Удельный, так быстрее.
Вообще не вломак, но завтра рюкзачок будет занят.

[Сергей Абрамов]

Bulawka писал(а) Sat, 12 January 2013 00:02

Устраивают 60 плюс-минус...

..Дядя Фёдор спецово купил беккантри,
потому что гоночные поднадоели, ..
А вот с кантами или без -- вот дилемма...
Т.е. всё сводится к целесообразности кантов в условиях НЕ гор, но пересечённой местности,
в т.ч. с абразивными покрытиями типа льда и наста.

Лед и наст огромная разница, на льду у тебя есть опыт с кантами, я по льду только на плоских лыжах, в подъемы на палках. Сходи с Федором Орехово-Ладога. Если денег лишних много, покупай и с кантами и без них, будешь главным экспертом-испытателем. Мнение у всех разное и маршруты тоже. Я на сложных спусках лучше пешком пройду, чем проверять прочность лыж, а на подъемах палки важнее кантов. По насту у меня лыжи с 2004 года вроде не сточились, так как по голому льду на ребрах не катаюсь. А лыжи 1985 года (52мм) сточены канты очень сильно, так как просто не понимал опасности льда, а трасса у нас часто леденистая.

[Insight]

Какие минусы у кантов? Вес и цена все что в голову приходит. В прошлом году видел нереально легкие фишера в Спорт.линии и в Планете-спорт, но дорогущие, узкие и с насечкой. То что канты лыжу хорошо защищают это так. То камень зацепишь, то лед, то бревна замерзшие. Удержатся лишний раз можно на канте. В прошлую Дорогу Жизни на обычных беговых по Ладоге проехал по ломаному льду, смотреть страшно на них теперь, посрезало углы мигом, а с железными нифига страшного бы не было. На Валаам в прошлом году ходили, по зеркалу типа коньком так катило на железных, ух. Скорее фан, чем польза, далеко так с рюкзаком все равно не укатишь (я в смысле не укачу).

Кстати, у Фишеров Country значится усиленный пластиковый кант. Как он выглядит? Кажется однажды видел что-то подобное, не помню на каких лыжах.

Вот только вернулись из Орехово, тридцатку с хвостиком за день не спеша прошли. Я на Е99 был, да тяжелые они, еще и потому что мне большие и модель старая. Но в целом я не особо устал, но 50 бы за день не осилил. Для конька они точно тяжелые, я и на легких-то коньком долго не могу, а на этих заметно тяжелее.


Вывод такой, что для длинных выходов налегке я бы счас Country WAX пожалуй брал даже для целины. А с рюкзаком все-таки лучше бы на Е99, либо чем-то еще по шире, до 70-ти с талией.

[Bulawka]

Insight писал(а) Sat, 12 January 2013 19:41

Какие минусы у кантов? Вес и цена все что в голову приходит. В прошлом году видел нереально легкие фишера в Спорт.линии и в Планете-спорт, но дорогущие, узкие и с насечкой.

Все BC-лыжи что я видел в магазах/сайтах/каталогах (немного, правда) -- все с насечкой...

Insight писал(а) Sat, 12 January 2013 19:41

В прошлую Дорогу Жизни на обычных беговых по Ладоге проехал ...

О, а что это за сабж?
Гуглица тока беговой, на котором мы традиционно на великах. ))

Insight писал(а) Sat, 12 January 2013 19:41

Вот только вернулись из Орехово, тридцатку с хвостиком за день не спеша прошли. Я на Е99 был, да тяжелые они, еще и потому что мне большие и модель старая.

E99 -- они же с кантами, так?
Честно говоря, не вкуриваю разницу между ними и SPIDER 62... ((
А по цене -- почти
А может, не E99, а E109 я со спайдерами сравнивал...

Кстати, на офсайте SPIDER 62 вообще нет (ссылка на все НЕгорные лыжи Фишер).

Insight писал(а) Sat, 12 January 2013 19:41

Вывод такой, что для длинных выходов налегке я бы счас Country WAX пожалуй брал даже для целины. А с рюкзаком все-таки лучше бы на Е99, либо чем-то еще по шире, до 70-ти с талией.

А WAX -- это НЕ насечки?
Т.е. Country Wax -- это как Country Crown только БЕЗ насечек, чтоб типа чисто мазями играть?

Короче, почти решил покупать с кантами.
Жаба-то ладно, живы будем не помрём, скорее приходится придушивать здравый смысл. ))
Но преимуществ лыж шириной ~6 см без кантов перед лыжами ~6 см с кантами -- я пока не вижу.
Ну да, первые легче от 1.2 до полутора раз, но, во-первых, сверхвыигрыш по скорости мне не нужен,
во-вторых, существенно легче только за счёт ячеистой структуры, а это имхо скорее зло, чем добро.

Я бы и не парился насчёт BC лыж в целом, продолжая юзать Бескида.
Но, во-первых, 21 век, во-вторых, Бескида при всей их комфортности реально фиговасто скользят.
И за счёт дерева, и за счёт составных кантов.

Вот с ростовкой никак не пойму...
Те же спайдеры есть 179 и 189, но: 179 ростом реально с меня (170),
такое впечатление что длина пишется с учётом ещё не согнутого носка.
И девочка в магазе повтыкала в BC-табличку (основанную не на росте лыжнега, кста, а на массе),
и грит что мне (точнее от 70 кг) лучше 189...
Короче, если бы не тупил по этому поводу, м.б. и сегодня бы купил. ))

Зато купил NNN BC Manual крепы -- они такие клёвые, такие брутальные.
Мейд ин Норвегия, кста. ))
Кста, некоторые моменты установки в мануале отличаются от описаний в интернете.
Типа в мане сверлить на 14 мм, а по ссылке -- на 10 (хотя 14 это м.б. следствие BC-шности против 10 просто NNN).
Хотя вот тут пишут что на 14...

Ещё не врублюсь вот в какой момент.
На всех языках мира написано что они не самоотстёгиваются.
Это смущает вот в каком плане. Несмотря на аккуратную и даже опасливую езду,
в долгом походе (правда, в горах) я хоть раз обязательно падаю так, что нога выскакивает из крепов.
А тут что будет? Поломается лыжа/нога? Вырвет ось из ботинка?
Разогнутся защёлкивательные железочки в крепах?
Кто что думает? ))

[Bulawka]

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 01:35

Кстати, на офсайте SPIDER 62 вообще нет (ссылка на все НЕгорные лыжи Фишер).

А не, есть, но не вразделе Все лыжи, а в разделе Offtrack-Cruising,
хотя намного более широкие и аутдорные S-BOUND -- во Всех лыжах. ))

Upd: И в табличке про ростовку на страничке про SPIDER 62 (соседняя закладка) сказано что:
> 85 kg 189
65 - 89 kg 179
< 69 kg 169 Изменено 12 января 2013 г. пользователем Bulawka

[AleX]

Kvaga писал(а) Mon, 07 January 2013 16:00

с женой хотим кататься начать.
с классикой опыт есть у обоих, по коньку есть желание учиться.

катался неделю коньком на таких

http://www.kant.ru/show_good1.php?t=nord_ski&id=696008&id_razdel=23

+ палки длиной "по глаз"

остался оч доволен

так что если не чемпионы - IMHO универсальные лыжи имеют право на жисть.

[ASis]

Для новичков коньком не надо длинные лыжи. Это единственный минус Комби лыж.
Классикой длина почти роли не играет.
Если оч хочется отделаться одной парой Комби, то берите по длине рост +3..8см. По жесткости, чтобы были под классику. Когда вес на двух ногах бумажка под лыжей ездит см 20-30 вперед-назад, когда на одной - не ездит.

С ботинками: в чисто коньковых по Смородинке опухнешь гулять, все натрешь. В низких и теплых коньком кататься можно, если голеностоп сам держать может, не гнется иксом и другими ужасными формами.

Палки - вот здесь намного важнее 2 пары. Для классики и прогулок короткие, реально подмышку и ниже - по началу только лучше.
Коньком оч индивидуально, но палки подмышку и выше бровей сильно портят дело. Надо что-то до уровня носа плюс-минус.

Если совсем новички, покатайтесь зиму классикой, погуляйте, привыкните к лыжам, к равновесию. Не надо привыкать к корявому коньку.

[Bulawka]

ASis писал(а) Sun, 13 January 2013 12:38

Палки - вот здесь намного важнее 2 пары. Для классики и прогулок короткие, реально подмышку и ниже - по началу только лучше.
Коньком оч индивидуально, но палки подмышку и выше бровей сильно портят дело. Надо что-то до уровня носа плюс-минус.

Кстати о палках... Вот когда мы говорим под мышку, по нос и пр. -- что имеется в виду?
Я вижу два варианта:
1) лыжник босиком на полу, палки упираются в пол,
2) лыжник в ботинках и на лыжах, палки уходят в снег по кольцо.
Какой вариант? Разница будет сантиметров 10-15 имхо...
Или какой-то третий?

С г/лыжными палками всё более понятно, емнип:
ты стоишь на лыжах и палку, которая при этом ВВЕРХ ногами, держишь над кольцом.
При вертикальной палке угол в твоём локте д.б. 90 градусов.

[ASis]

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 17:50

ASis писал(а) Sun, 13 January 2013 12:38

Палки - вот здесь намного важнее 2 пары. Для классики и прогулок короткие, реально подмышку и ниже - по началу только лучше.
Коньком оч индивидуально, но палки подмышку и выше бровей сильно портят дело. Надо что-то до уровня носа плюс-минус.

Кстати о палках... Вот когда мы говорим под мышку, по нос и пр. -- что имеется в виду?
Я вижу два варианта:
1) лыжник босиком на полу, палки упираются в пол,
2) лыжник в ботинках и на лыжах, палки уходят в снег по кольцо.

В снег все же на 1-1.5 см уходит палка. И в сумме разница набегает только под 5 см, думаю. Но палки разницей 5см по ощущениям - это оч много.

Я говорил скорее про вариант 1). Босиком или в обуви, но НЕ на лыжах.

Смысл мессаги был в том, что классикой палка короче поменяет только амплитуду толчка, позже палка коснется, раньше выйдет из снега. Более длинная уже не даст толкнуться, руку придется крутить как-то.
А коньком на положение корпуса влияет уже. Там руки не сами по себе.

[Порутчиг]

ASis писал(а) Sun, 13 January 2013 12:38

Не надо привыкать к корявому коньку.

А как научиться ходить коньком самостоятельно?, ходил раньше на скитурах, но спецально для Ладоги взял беговые лыжи под конек и классику, хожу сейчас по Круглому оз, наст неплохой, на нем 2-3 см снега, конек получается корявый и ноги быстро устают, под ноги постоянно смотрю, но все равно сбиваюсь.

[ASis]

Порутчиг писал(а) Sun, 13 January 2013 19:31

ASis писал(а) Sun, 13 January 2013 12:38

Не надо привыкать к корявому коньку.

А как научиться ходить коньком самостоятельно?, ходил раньше на скитурах, но спецально для Ладоги взял беговые лыжи под конек и классику, хожу сейчас по Круглому оз, наст неплохой, на нем 2-3 см снега, конек получается корявый и ноги быстро устают, под ноги постоянно смотрю, но все равно сбиваюсь.

Видео снимать и видео (других и упражнения) смотреть.
Учиться на одной ноге стоять и прыгать, начиная с суши, без лыж.

Учиться лучше всего на хороших трассах, с минимумом мешающих факторов, типа глубокого снега, горба, кочек.

Это оч длинная тема. Есть куча "тренеров", "профессионалов" итд.

[Insight]

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 01:35

Все BC-лыжи что я видел в магазах/сайтах/каталогах (немного, правда) -- все с насечкой...

Нет, те что WAX - без насечки. Мои Е99 тож без насечки.

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 01:35

Insight писал(а) Sat, 12 January 2013 19:41

В прошлую Дорогу Жизни на обычных беговых по Ладоге проехал ...

О, а что это за сабж?
Гуглица тока беговой, на котором мы традиционно на великах. ))

Вот как раз он. С Иванычем песни в элке поорали а потом по Ладоге к Кольцу.

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 01:35

Вот с ростовкой никак не пойму...
Те же спайдеры есть 179 и 189, но: 179 ростом реально с меня (170),
такое впечатление что длина пишется с учётом ещё не согнутого носка.
И девочка в магазе повтыкала в BC-табличку (основанную не на росте лыжнега, кста, а на массе),
и грит что мне (точнее от 70 кг) лучше 189...
Короче, если бы не тупил по этому поводу, м.б. и сегодня бы купил. ))

Да длину по длине скользяка меряют. Бери на свой вес или +5 кг, т.к. совсем без рюкзака врядли будешь катать.

Bulawka писал(а) Sun, 13 January 2013 01:35

Ещё не врублюсь вот в какой момент.
На всех языках мира написано что они не самоотстёгиваются.
Это смущает вот в каком плане. Несмотря на аккуратную и даже опасливую езду,
в долгом походе (правда, в горах) я хоть раз обязательно падаю так, что нога выскакивает из крепов.
А тут что будет? Поломается лыжа/нога? Вырвет ось из ботинка?
Разогнутся защёлкивательные железочки в крепах?
Кто что думает? ))

Думаю что нога не выскочит из крепов не более.

[гражданин из ада]

Обучающие видео нарыл "в контакте" http://vk.com/feed#/videos-883000?z=video-883000_162221540%2Fclub883000 По насту отлично технику ставить,еще хорошие лыжи нужны.А ноги болят у всех по первости.Много лет назад обучал знакомую,мастера спорта по художественной гимнастике,коньку,так у нее на следующий день все дико болело.А ведь она,в отличие от меня,спокойно шпагат и мостик делала.
В "коньке"надо полностью вес перекладывать с лыжи на лыжу и хороший прокат делать.Корпусом не крутить и больше загружать пятку чем носок.

[грязный гарри]

очень большой профит от езды без палок

[Nodens]

Kimber1 писал(а) Mon, 07 January 2013 16:34

В соседней теме писал - еще и ботинки разные, и длина палок. Я пытался учиться на классике ходить коньком: можно, но все равно как на подвесе по шоссе ездить.

У меня на горных лыжах коньком получается заметно быстрее чем на лыжах для классики. По укатаной дороге так раза в полтора быстрее Сегодня пришлось много перемещаться коньком на глыжах, я поразился насколько мощно получается по сравнению с неуклюжими потугами на классических. Правда чуть в горку уже всё, нужно палками толкаться а они короткие.

грязный гарри писал(а) Sun, 13 January 2013 22:46

очень большой профит от езды без палок

Задница будет как орех. Я сегодня, размахивая в воздухе своими огрызками прямо чувствовал этот профит. И с завистью смотрел на встреченного дядьку с раздвижными палками, правда он переодел боты и шёл пешком. Изменено 13 января 2013 г. пользователем Nodens