Приёмка заявок

[Santa]

По прошлому году:
Фефелов
Полякова
Васильев
Дополнительно:
Андреев
Кто-то готов ещё?
Скородумова?
Буз?
?
В зависимости от того, кто ещё "подписывается" на это, Илья С. будет корректировать списки рассылки заявок (на сайте публикуется их усечённый вариант, без обратной связи, комментариев и т.п.). Изменено 10 декабря 2012 г. пользователем Santa

[Santa]

Да, предлагаю также определиться с порядком приёмки заявок, чтоб не дублировать друг друга.
"Группа приёмки" получает одинаковые письма о поступившей заявке с адреса [увидите]@veloway.su .
Кто готов эту заявку рассмотреть - пишите сразу ответное письмо на @veloway.su и копию заявителю: "Ваша заявка (№ ХХХ) рассматривается". Соответственно другие приёмщики (и заявитель) будут знать, кто с заявкой работает и к кому обращаться с вопросами, если приёмка затянется. И соответственно другие время на неё не тратят.
Илья к статусу "Заявка рассматривается" в "Участниках" добавляет (увы, не сразу) ФИО приёмщика.
Так же, по результатам рассмотрения, тоже пишем в 2 адреса, - "Заявка принята/отклонена".
Илья С. (также не сразу) меняет статус заявки.
Кстати, если в заявке что-то надо изменить - делайте приписку:
"Время похода надо изменить на AA.XX.2012 - BB.YY.2012" (учитываем только активную часть на велах, без дороги).
"Руководитель похода не Иванов Иван Иванович а Пупкин Сидор Ефграфович" (пишем фактического организатора/руководителя, а не автор заявки)
"Поход принят не в номинации Походы, а Путешествия"
и т.д.
Илья это тоже будет корректировать.
Переписку с автором / заявителем с уточняющими вопросами плз в "общий ящик" не дублируйте.
ОК?

[mfsla]

Santa писал(а) Mon, 10 December 2012 10:55

По прошлому году:
Фефелов
Полякова
Васильев
Кто-то готов ещё?
Андреев?
Скородумова?
Буз?
?
В зависимости от того, кто дополнительно "подписывается" на это, Илья С. будет корректировать списки рассылки заявок (на сайте публикуется их усечённый вариант, без обратной связи, комментариев и т.п.).

Я готов принимать. Всё равно их читать потом все.

[mfsla]

Santa писал(а) Mon, 10 December 2012 11:29

Да, предлагаю также определиться с порядком приёмки заявок, чтоб не дублировать друг друга.
"Группа приёмки" получает одинаковые письма о поступившей заявке с адреса [увидите]@veloway.su .
Кто готов эту заявку рассмотреть - пишите сразу ответное письмо на @veloway.su и копию заявителю: "Ваша заявка (№ ХХХ) рассматривается". Соответственно другие приёмщики (и заявитель) будут знать, кто с заявкой работает и к кому обращаться с вопросами, если приёмка затянется. И соответственно другие время на неё не тратят.
Илья к статусу "Заявка рассматривается" в "Участниках" добавляет (увы, не сразу) ФИО приёмщика.
ОК?

Если не сразу появляется надпись кто рассматривает заявку, то как понять её рассматривают уже или нет?

[Santa]

mfsla писал(а) Tue, 11 December 2012 00:01

Если не сразу появляется надпись кто рассматривает заявку, то как понять её рассматривают уже или нет?

Илья это заводит вручную и не сразу.

[Santa]

Просьба к читателям (не только к приёмщикам заявок). Если заметите какие-то неточности в информации о походах (например, даты неточные, ФИО руководителя не соответствует тому что в заявке, номинация не та), или, например, нецензурщину или аморальщину (в общем, отклонение от Требований)- сообщите плз любыми доступными способами. При приёмке отчёты читаются, как правило, "по диагонали", формально, что-то можем пропустить. И лучше, если это обнаружится до начала голосования, когда такие ошибки можно безболезненно исправить. Так что помогайте.

[Vasily_]

Santa, хочу настучать на приемщика Васильева В.В. Он заявки 9 и 18 принял, как велопутешествия, коими они не являются.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Thu, 13 December 2012 02:46

Santa, хочу настучать на приемщика Васильева В.В. Он заявки 9 и 18 принял, как велопутешествия, коими они не являются.

9 - вне конкурса, там без разницы что писать, а 18 да поправим. Как думаешь, лучше в горные или равнинные? С Крымом это извечная дилемма...

[vv]

Santa писал(а) Thu, 13 December 2012 08:21

Как думаешь, лучше в горные или равнинные? С Крымом это извечная дилемма...

и не только с Крымом, например вот с таким профилем поход, горный или равнинный:

[Vasily_]

Santa писал(а) Thu, 13 December 2012 08:21

Как думаешь, лучше в горные или равнинные?

А я тут при чем? Вы решите в ОК, кто там был сторонником деления на горные и равнинные. Вот пусть он и разгребает.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Thu, 13 December 2012 12:24

Santa писал(а) Thu, 13 December 2012 08:21

Как думаешь, лучше в горные или равнинные?

А я тут при чем? Вы решите в ОК, кто там был сторонником деления на горные и равнинные. Вот пусть он и разгребает.

Это был не я. Ну пусть будет горный.

[mfsla]

vv писал(а) Thu, 13 December 2012 08:40

Santa писал(а) Thu, 13 December 2012 08:21

Как думаешь, лучше в горные или равнинные? С Крымом это извечная дилемма...

и не только с Крымом, например вот с таким профилем поход, горный или равнинный:

Однозначно в горные. В равнинные нужно принимать тех у кого в походе не было гор.

[Vasily_]

mfsla писал(а) Thu, 13 December 2012 15:28

Однозначно в горные. В равнинные нужно принимать тех у кого в походе не было гор.

По такой логике в горные нужно принимать тех у кого в походе не было равнин.

[vv]

Vasily_ писал(а) Thu, 13 December 2012 17:30

mfsla писал(а) Thu, 13 December 2012 15:28

Однозначно в горные. В равнинные нужно принимать тех у кого в походе не было гор.

По такой логике в горные нужно принимать тех у кого в походе не было равнин.

вот-вот ... напоминает борхесовскую классификацию из китайской энциклопедии

[mfsla]

vv писал(а) Thu, 13 December 2012 20:23

Vasily_ писал(а) Thu, 13 December 2012 17:30

mfsla писал(а) Thu, 13 December 2012 15:28

Однозначно в горные. В равнинные нужно принимать тех у кого в походе не было гор.

По такой логике в горные нужно принимать тех у кого в походе не было равнин.

вот-вот ... напоминает борхесовскую классификацию из китайской энциклопедии

Равнинные походы - это все остальные, кроме тех, где присутствовали участки, характерные для горной местности. Более умного объяснения в данном случае придумать трудно.
Ну, а Крым... Пусть участники сами выбирают в какой категории участвовать.
Как говорится "Здесь вам не равнина, здесь климат иной..."

[крамар]

Прошу прощения за долгое отсутствие, был в командировке.
Сразу два замечания:
1. Товарищи приёмщики заявок, не забывайте приглашать участников к судейству! Оповещайте нас о их согласии, сообщайте их ник на сайте Илье и просите их заполнить профиль как можно подробнее, либо же прислать информацию о себе.
2. Вопрос отнесения заявки к той или иной номинации находится на совести участника, мы можем только рекомендовать!! Это то, что касается Крыма.

З.Ы. своё желание помочь с приёмкой заявок выражал ДИВ, жду от него подтверждения и прошу Илью внести изменения в рассылку.

[ilias_div]

крамар писал(а) Tue, 18 December 2012 13:24

З.Ы. своё желание помочь с приёмкой заявок выражал ДИВ, жду от него подтверждения и прошу Илью внести изменения в рассылку.

Ага, я готов.
Единственный момент, я не смог авторизоваться на veloway.su Вроде, аккаунт у меня там должен быть - а по стандартному паролю не пускает, и при попытке восстановления говорит что моего мыла в базе нет

[Santa]

ilias_div писал(а) Tue, 18 December 2012 13:55

Ага, я готов.

27-й заявкой пока никто не занимается. Но там похоже у автора надо "выцарапывать" суточные километражи и прямые ссылки на описание по дням (как-то всё там на мой беглый взгляд "по-русски", без поллитра или без особо просветлённого сознания не разобраться). Но пусть вначале крамар напишет Илье С., чтоб тебя в рассылку поступающих заявок включил.

[крамар]

Разбираю накопившуюся почту, возник вопрос: было письмо
Цитата:

Здравствуйте, уважаемая конкурсная комиссия.
Сегодня, 10 декабря, мною была подана заявка для участия в конкурсе №7. К сожалению, на сервере, где я размещала отчет происходят временные сбои, и тот вид, в котором сейчас находится отчет, не соответствует действительности. Прошу вас рассмотреть мою заявку не ранее 5 дней. Об изменении ситуации сообщу дополнительно, если проблемы с сервером не будут устранены, буду искать варианты публикации отчета в другом месте.
Заранее благодарю за понимание.
Пожалуйста, ответьте на это письмо.

С уважением, Елена Котлярова

На него кто нибудь ответил? и вообще куда делась эта заявка???

[Santa]

крамар писал(а) Tue, 18 December 2012 15:43

На него кто нибудь ответил? и вообще куда делась эта заявка???

На самом деле это была заявка 5. Всё с ней ОК.

[domk]

А чего тишина то? Где безапелляционное "Прием заявок прекращен"?

[Vasily_]

Пока читал отчеты, возникло пару вопросов по участникам. Не хотел их поднимать, пока шло судейство.

Почему заявка № 3 принята "вне конкурса"? Подозреваю, что из-за того, что 2011 год. Но тогда почему полноправными участниками являются заявки 55 и 75? Можно было бы и заявку 3 принять наравне с ними.

Не совсем понятно, почему отклонена заявка 88?

[Santa]

Vasily_ писал(а) Mon, 18 March 2013 02:17

Почему заявка № 3 принята "вне конкурса"? Подозреваю, что из-за того, что 2011 год. Но тогда почему полноправными участниками являются заявки 55 и 75? Можно было бы и заявку 3 принять наравне с ними.

Не совсем понятно, почему отклонена заявка 88?

Я отвечаю за №3 - всё по Положению. 55 и 75 приняты решением ОК в виде исключения. Это интересные походы, проходившие под конец года и авторы их не смогли подготовить к предыдущему конкурсу.
Про 88 надо у Дещеревского спрашивать. У него же, кстати, почему был принят 108 - там мало того, что дней не хватает, так ещё и карты нет. Последние 2 случая можно наверно отнести к "проколам". Хотя глянул по диагонали 88 - нет карты. Я бы хоже зарубил.

[Vasily_]

Santa писал(а) Wed, 27 March 2013 23:17

Я отвечаю за №3 - всё по Положению.
...
глянул по диагонали 88 - нет карты. Я бы хоже зарубил.

У меня в связи с этим возникает вопрос, цель работы оргкомитета это выполнение требований Положения или развитие Конкурса?

В заявке 88 вопрос карты элементарно решался в ходе переписки с заявителем похода. Нужно лишь немножко желания и терпения. Я не безразличен к судьбе заявки 88, поскольку это отклик на мое приглашение на форуме http://mtb.sumy.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=1648 . Да, поход совсем простенький, для конкурса невелика потеря. Но вопрос в другом - захотят ли участники в следующем году представлять что-либо на этот конкурс? И захочу ли я после этого на форуме агитировать за участие в "Пути"? Ведь Положение о конкурсе ни того, ни другого не требует, а мы за строгое выполнение Положения.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Thu, 28 March 2013 17:32

У меня в связи с этим возникает вопрос, цель работы оргкомитета это выполнение требований Положения или развитие Конкурса?

В заявке 88 вопрос карты элементарно решался в ходе переписки с заявителем похода. Нужно лишь немножко желания и терпения. Я не безразличен к судьбе заявки 88, поскольку это отклик на мое приглашение на форуме http://mtb.sumy.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=1648 . Да, поход совсем простенький, для конкурса невелика потеря. Но вопрос в другом - захотят ли участники в следующем году представлять что-либо на этот конкурс? И захочу ли я после этого на форуме агитировать за участие в "Пути"? Ведь Положение о конкурсе ни того, ни другого не требует, а мы за строгое выполнение Положения.

Василий, я думаю, Илья не сильно обидится, если я приведу цитату из его письма:
Цитата:

10.02.2013, 23:31, "Илья Дещеревский":
> 1) Требования к отчету не выполнены
> 2) На письмо с просьбой доработать отчет - реакции не последовало
>
> 05.02.2013 2:34, Илья Дещеревский пишет:
>
>>  Добрый день
>>  По правилам нашего конкурса
>>>  В отчете должны быть явно указаны следующие данные:
>>>  - нитка маршрута;
>>>  - карта (схема) маршрута с нарисованной ниткой маршрута;
>>>  - дата начала и дата окончания активной части маршрута;
>>>  - суммарный километраж активной части маршрута в целом и по ходовым
>>>  дням;
>>  Пожалуйста, добавьте эти данные в ваш отчет; подойдет и отдельным
>>  сообщением в вашем форуме - только надо дать ссылку на это сообщение в
>>  первом сообщении отчета.

Илья получается за 5 дней не получил ответ - куда дольше ждать-то? Оставалось всего пара-тройка дней до начала голосования, и надо было непринятые заявки разгрести. На мой взгляд, тут всё было корректно.