Как создать легкий и надежный велочехол?

[zavigor]

Задался таким вопросом. Как сделать, или где приобрести велочехол для перевозки велосипеда самолетом, такой, чтобы не стал потом обузой в путешествии.
Доступные по цене велочехлы с мягким армированием стенок не устраивают из-за своего веса - 6-7 кг:
http://www.chainreactioncycles.com/Models.aspx?ModelID=20604
..Придется везти велоприцеп для такого чехла.

Легкие паддированные велочехлы, около 2,5кг, производитель не рекомендует использовать для авиаперевозок:
http://www.wiggle.co.uk/ru/scicon-cycle-bag-travel-plus-racing/

Картоная коробка из-под велосипеда является хорошей альтернативой. Но так ли доступны эти коробки в городах? Например в Милане я с ходу нашел только один веломагазин. Продавец в таком магазине может просто отказаться продать коробку.
Как вы решали задачу безопасной перевозки вела самолетом?

[VORON]

Велочехол Пик-99 + грамотная упаковка велосипеда = вполне высокие шансы на успешную перевозку на самолете. Полную гарантию даст только велобокс стоимостью и весом как сам велосипед.

[zavigor]

VORON писал(а) Sun, 25 November 2012 13:30

Велочехол Пик-99 + грамотная упаковка велосипеда = вполне высокие шансы на успешную перевозку на самолете. Полную гарантию даст только велобокс стоимостью и весом как сам велосипед.

Интересно пытался ли кто-нибудь доработать "пиковский" велочехол.
Ведь он даже не паддированный и по идее не может использоваться для перевозки в самолете.Конечно существует великий русский авось и можно говорить, что мол не случилось ничего раньше, и можно летать так как есть. Но..
У меня случилось повреждение велосипеда при перелете. Говоря честно,велосипед не был в велосехле, а был обернут сантиметровым туристическим ковриком со стороны колес и ручек переключения(шосс),и обернут полиэтиленом. Сломаным оказалось колесо. Были и раньше небольшие повреждения,тогда когда перевозил велосипед в чехле:разбитые светоотражатели,небольшие восьмерки.
Возвращаясь к существу вопроса,хочу спросить как можно сделать жестче тот же самый "пиковский" велочехол.
Например Scicon делает для своих мягких и полужестких велочехлов вот такую противоударную раму:
http://www.wiggle.co.uk/ru/scicon-antishock-bike-frame/
Паддирование велочехла улучшит защиту, но такой велочехол станет слишком громоздким для туризма.
У меня была идея приспособить велочехол для паддирования подручными материалами,например упаковочным картоном, и избавляться от него после перелета. Но сейчас она не кажется такой уж безальтернативной.
Есть ли у кого-нибудь идеи как усилить защиту вела при перелете?

[VORON]

Да не напрягайтесь сильно. Фатальные поломки (не дающие возможность ехать далее без обращения в веломагазин) случаются ну может 1 раз на 50 велосипедо-перелетов. А мелкие можно исправить на месте и забыть. Если любая коцка на велосипеде недопустима, то выхода ровно два: пластиковый бокс или сидеть дома.

Повышать степень защиты велочехла можно сколько угодно, но всё упирается в вес ненужных причиндалов, котоыре придется с собой везти. И никакой поролон не спасет от дурака или от 50-кг пластикового чемодана, сброшенного на велосипед.

Вон, у Анжелики был случай с коробкой, которую некоторые считают гарантией спокойного сна в полете. Ага, щаз. Коробку на таможне вскрыли с нижней стороны, не заклеили толком, а грузчик как стал поднимать коробку - велик вывалился на землю и разбил тормозную ручку. Если бы был чехол, то такого бы не произошло.

[zavigor]

VORON писал(а) Sun, 25 November 2012 15:13

Да не напрягайтесь сильно. Фатальные поломки (не дающие возможность ехать далее без обращения в веломагазин) случаются ну может 1 раз на 50 велосипедо-перелетов. А мелкие можно исправить на месте и забыть. Если любая коцка на велосипеде недопустима, то выхода ровно два: пластиковый бокс или сидеть дома.

Повышать степень защиты велочехла можно сколько угодно, но всё упирается в вес ненужных причиндалов, котоыре придется с собой везти. И никакой поролон не спасет от дурака или от 50-кг пластикового чемодана, сброшенного на велосипед.

Вон, у Анжелики был случай с коробкой, которую некоторые считают гарантией спокойного сна в полете. Ага, щаз. Коробку на таможне вскрыли с нижней стороны, не заклеили толком, а грузчик как стал поднимать коробку - велик вывалился на землю и разбил тормозную ручку. Если бы был чехол, то такого бы не произошло.

Если приходится сразу после прилета в аэропорт назначения ехать в веломастерскую, то это заставляет признаться в существовании проблемы и задуматься над ее решением.
Упомянутая выше скиконовская противоударная рама натолкнула меня на мысль армировать сложенный для перевозки велосипед. Можно сделать упоры в наиболее прочные части велосипеда:подседельный штырь,кареточный узел,вынос,вставки вилок и связать и перемычками. Вот например Scicon в своих мягких и полумягких чехлах дает возможность не поворачивать ось руля(шосс) вдоль оси рамы. Тем самым руль становиться распором, который защищает раму велосипеда и колеса от боковых ударов. Ручки переключения в таком чехле защищаются паддированием:
http://www.sciconbags.com/en/item/19-bikebags/8-travel-plus-mtb

http://www.youtube.com/watch?v=B4s-1mEvdas

Обратите внимание на то, что Скикон подгоняет свои чехлы под форму байка. У меня не вызывает сомнений то, что надо делать "индивидуальный" чехол для велосипеда, чтобы он подходил для вела как перчатка на руку. Изменено 25 ноября 2012 г. пользователем zavigor

[UMi63]

Вот ещё способ упаковки: http://realbiker.ru/articles/2011-01-bike_transportation.shtml

[zavigor]

UMi63 писал(а) Sun, 25 November 2012 20:20

Вот ещё способ упаковки: http://realbiker.ru/articles/2011-01-bike_transportation.shtml

Вот спасибо. Эта статья как раз передает суть моей задачи и автор нашел очень интересное и технологичное решение - паддирование с помощью пакетов изменяющегося объема. Автор статьи правильно подметил, что велосипед не должен болтаться в велочехле. Этого он достигает заполнением пустот между частями велосипеда в чехле.
Не могу сказать что это решение меня полностью устраивает.Цена того варианта что предложил автор, на мой взгляд высока - 800 р. за упаковку вела. Недостаточно защищены колеса от ударов с наружной стороны. Колеса следует разместить в отдельных карманах чехла,лучше паддированных,чтобы не было интерпозиции спиц и деталей велосипеда.
Как решение защиты области заднего переклюка и вилки,ручек-шифтеров и труб рамы(хотя защищена только горизонтальная труба) это сделано достаточно красиво. Я бы защитил также перья ближе к подседелу и может быть наклонную трубу(возможно что объемный пакет вокруг кареточного узла эту роль и играет). И повторю еще раз надо защитить колеса снаружи.

[Notnee]

обмотать пупырчатой пленкой упаковочной?

[zavigor]

Notnee писал(а) Sun, 25 November 2012 23:32

обмотать пупырчатой пленкой упаковочной?

Очень мягкая. Хорошо защитит от царапин. Как защита от легких ударов значительно уступает материалу из которых делают туристические коврики. Мешок из такого пупырчатого материала размером 67х120 см занимает довольно большой объем в свернутом состоянии- 17х18 см, почти как мягкий велочехол.
Конечно использовать для защиты можно, но вместе с жестким армированием. И в этом вопрос. Как сделать жесткое армирование?
Посмотрел что Evoc в своем мягком велочехле использует армирование по типу "китового уса" -в небольшие кармашки вставляют длинные,узкие пластинки. Изменено 25 ноября 2012 г. пользователем zavigor

[tuzzzik]

Кстати вот продаю http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=175577&start=0&rid=18938
Покупал в строймаге трубки из вспененного полиэтилена толстые,разрезал их вдоль и очень удобно одеваются на велосипед.

[ProteKtor]

Как раз пиковский чехол- реальная обуза. Тяжелый и большой. У меня самсшитовый, весом 400 гр. А от повреждений что тонкий, что толстый чехол не спасут.

[VORON]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 26 November 2012 12:39

А от повреждений что тонкий, что толстый чехол не спасут.

Вопрос в живучести самого чехла. Тонкий и легкий хорош для поезда, а после 4 перелетов на самолете от него одни лохмотья останутся.

[centurn]

По моим представлениям, разумно считать, что велику в самолете угрожает:
1 Удары, как правило по выступающим частям. Умеренной силы
2 Падения с небольшой высоты (до 60 см)
3 Шкрябания (таскания волоком, или обтирание втискиваемой рядом сумки)
4 Статическая нагрузка в несколько наваленных сверху чемоданов
5 Плата за перевес и таскание тяжеленной упаковки в походе

Падение "холодильника" с 5 метров на велик, или переезд автобусом рассматривать нет смысла, хоть оно и случается.

Соотетственно, тяжелые чемоданы очевидно бесполезны. Легкие чехлы или пакеты не защитят от шкрябания.

Нормальный пиковски-снаряговский чехол достаточен для защиты от п.3, и в походе не так чтобы совсем обуза: помогает при установке палатки на острые камни или кустарник с мелкими шипами. А бывает и так (защита чехлами сверху и снизу):

Т.е. защищает еще и от п.5

От п.1 защитят несколько локально поставленных "паддингов". Для защиты от п.4, да и от п.2 надо обеспечить чтобы не было по периметру частей, на которые, условно говоря, нельзя было бы сесть. Если такое образуется, под него нужен упор. И вот тут никакие штатные мягкие чехлы не помогут. Ну что толку если колесо "в кармане", или отдельной сумке, если оно не защищено от раздавливания?

Наш, не претендующи на лучшесть, способ паковки:

Это старый вариант. Сейчас доработан (фотки нет): вилка не снимается, а колеса имеют 4 точки опоры: 3 по ободу, плюс ось упирается. Ну и еще внутрь плотно напихана куча шмоток, так что продавливаться железкам особо некуда. Все плотно стянуто и не ерзает друг относительно друга. Чехол (снаряговский) просто надевается сверху. Велик в нем болтается (предпочел бы что-то меньшего размера), но это пофиг, потому что железки стянуты между собой. Складывается 1.5 часа (с запихиванием шмота), габариты позволяют надеяться, что не заставят платить за oversize даже те авиакомпании, где нет исключения насчет габаритов велика. И что влезет в кукурузнег каких-нить местных африканских авиалиний. Ну и никаких перевесов разумеется:

Стретчем заматывать снаружи не обязательно - это так, для успокоения, если в аэропорту предлагают это задешево.

На обратном пути можно и рискнуть: сунуть в чехол не особо разбирая и прокладывая.

[zavigor]

tuzzzik писал(а) Mon, 26 November 2012 09:30

Кстати вот продаю http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=175577&start=0&rid=18938
Покупал в строймаге трубки из вспененного полиэтилена толстые,разрезал их вдоль и очень удобно одеваются на велосипед.

Велочехол у меня есть, спасибо. Может быть Ваш подойдет мне на доработку. Выложите пожалуйста фото и размеры чехла.
Для одноразвого использования, для защиты рамы, эти трубки хороши. После перелета можно выкинуть. Не так дороги как пакеты Instapak.
Но на обратный перелет их придется искать где купить. Конечно можно использовать любую форму пенополиэтилена-рулоны,листы. Так что пусть маленький,но минус есть.

centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 14:15

По моим представлениям, разумно считать, что велику в самолете угрожает:
1 Удары, как правило по выступающим частям. Умеренной силы
2 Падения с небольшой высоты (до 60 см)
3 Шкрябания (таскания волоком, или обтирание втискиваемой рядом сумки)
4 Статическая нагрузка в несколько наваленных сверху чемоданов
5 Плата за перевес и таскание тяжеленной упаковки в походе

Компактное прилегание колес к раме я все же делать не советую. Я обычно так и поступал,пока не получил сломанное,в результате интерпозиции спиц и частей рамы при ударе, колесо. Пожалуй лучше всего колеса оборачивать и делать мягкие вставки между ними и рамой.

От шкрябания и легких ударов,например при случайном падении чехла на пол, вариантов защиты много. Как раз они здесь перечислены. Необходима защита от, например брошенного сверху чемодана,пусть и не тяжелого, или если велочехол бросают с небольшой высоты, или от большой статической нагрузки.

Специфика форума позволяет обсуждать только мягкие велочехлы. У спортменов такой проблемы нет. Жесткие и полужесткие чехлы однозначно необходимы для перелета. Я увидел, что в таких чехлах используются различные варианты армирования:паддирование наружных стенок и переборок чехла,металлический каркас для наиболее чувствительных частей вела,жесткие вставки, наподобие китового уса, который раньше использовали в женских корсетах.
Есть еще какие-нибудь варианты армирования сложенного велосипеда?
Надо собрать большое количество вариантов защиты,лучше уникальных,а не тиражированных в тех или иных ипостасях, и попытаться использовать их в практической разработке. Изменено 26 ноября 2012 г. пользователем zavigor

[centurn]

zavigor писал(а) Mon, 26 November 2012 15:54

Компактное прилегание колес к раме я все же делать не советую. Я обычно так и поступал,пока не получил сломанное,в результате интерпозиции спиц и частей рамы при ударе, колесо. Пожалуй лучше всего колеса оборачивать и делать мягкие вставки между ними и рамой.

Э, дык какая "интерпозиция", если спиц никакие железки не касаются и между не проходят? Касания только покрышкой (надутой) и осью. А за спицу цепляю изолентой иногда для доп. фиксации, но изолента-то спицу никак не вырвет.

zavigor писал(а) Mon, 26 November 2012 15:54

От шкрябания и легких ударов,например при случайном падении чехла на пол, вариантов защиты много. Как раз они здесь перечислены. Необходима защита от, например брошенного сверху чемодана,пусть и не тяжелого, или если велочехол бросают с небольшой высоты, или от большой статической нагрузки.

Так все, что можно, уперто одно в другое илив плотно засунутые внутрь железки. От упавшего с небольшой высоты сверху чемодала точно ничего не будет. Даже роторам не с чего гнуться, потому как они внутри и на них нет упора: оси колес упираются (среди прочего) с двух сторон в платформу стального багажника.
Короче, идея именно в том, что все наружные железки подперты изнутри или одна другой (крепкой) железкой, или пакетом с плотным шмотом (инструмент, запасные камеры, палатка и т.п.). Слабые детали - все внутри.

Отдельно про это:

Не понимаю, от чего она вообще защищает в дополнение к проставкам в дропауты? Ну разве что от падения на вилку под 45 градусов с высоты в метр - допускаю, что карбониевая от такого крякнет. Надеюсь, нормальная стальная таки выдержит. Статическую продольную нагрузку (на слом вилки в сторону низа рамы) мне как-то не представить.
Система еще, если ее колесами не прикрыть? Дык система и при нормальной эксплуатации периодически получает удары похлеще, чем в аэропорту могут приложить.

Что жесткий бокс поможет спортсменам, которых выгрузили где-то локально покрутить, а потом массаж-девочки и обратно повезли - это понятно. Им-то на форуме этот вопрос обсуждать и нечего. Речь про самостоятельные выезды, я так понимаю? Где (пере)вес в самолете, габариты, и вопрос куда деть упаковку во время катания актуален.

Любой паддинг, кстати, защищает только от ударов, а не от статической нагрузки. Например, в статейке с надувающимися пакетами я бы кроме колес опасался за переклюк (он не снят и не убран внутрь, а только вложен в сформированный пакет). Изменено 26 ноября 2012 г. пользователем centurn

[centurn]

Вообще, вот эти раздувающиеся нано-пакеты - интересная вещь, я бы попробовал. Но не так, как автор той статьи, а всунул бы для распорки в пару мест, куда затолкать пакет со шмотом проблематично.

[VORON]

centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 17:21

Вообще, вот эти раздувающиеся нано-пакеты - интересная вещь, я бы попробовал. Но не так, как автор той статьи, а всунул бы для распорки в пару мест, куда затолкать пакет со шмотом проблематично.

Попробуй взять обычную резиновую грелку и вклеить в нее клапан Шредер.

[centurn]

VORON писал(а) Mon, 26 November 2012 17:33

Попробуй взять обычную резиновую грелку и вклеить в нее клапан Шредер.

Я так понял, у пакета свойства похожи на монтажную пену (т.е. растекается и затвердевает по форме), но более подходящая упаковка и не нужен доступ к воздуху.
Грелка... [хм, ну, тогда уж 2 камеры от камаза с двух сторон.

[zavigor]

centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 17:10

Э, дык какая "интерпозиция", если спиц никакие железки не касаются и между не проходят? Касания только покрышкой (надутой) и осью. А за спицу цепляю изолентой иногда для доп. фиксации, но изолента-то спицу никак не вырвет.
Так все, что можно, уперто одно в другое илив плотно засунутые внутрь железки. От упавшего с небольшой высоты сверху чемодала точно ничего не будет. Даже роторам не с чего гнуться, потому как они внутри и на них нет упора: оси колес упираются (среди прочего) с двух сторон в платформу стального багажника.
Короче, идея именно в том, что все наружные железки подперты изнутри или одна другой (крепкой) железкой, или пакетом с плотным шмотом (инструмент, запасные камеры, палатка и т.п.). Слабые детали - все внутри.

Отдельно про это:

Не понимаю, от чего она вообще защищает в дополнение к проставкам в дропауты? Ну разве что от падения на вилку под 45 градусов с высоты в метр - допускаю, что карбониевая от такого крякнет. Надеюсь, нормальная стальная таки выдержит. Статическую продольную нагрузку (на слом вилки в сторону низа рамы) мне как-то не представить.
Система еще, если ее колесами не прикрыть? Дык система и при нормальной эксплуатации периодически получает удары похлеще, чем в аэропорту могут приложить.

Что жесткий бокс поможет спортсменам, которых выгрузили где-то локально покрутить, а потом массаж-девочки и обратно повезли - это понятно. Им-то на форуме этот вопрос обсуждать и нечего. Речь про самостоятельные выезды, я так понимаю? Где (пере)вес в самолете, габариты, и вопрос куда деть упаковку во время катания актуален.

Любой паддинг, кстати, защищает только от ударов, а не от статической нагрузки. Например, в статейке с надувающимися пакетами я бы кроме колес опасался за переклюк (он не снят и не убран внутрь, а только вложен в сформированный пакет).

В моей случае интерпозиция была между спицами и частью алюминиевого багажника, кторый я снял. Видимо был сильный удар, спица в месте контакта с багажником была погнута. Вообще, хотя я кладу при упаковке заднее колесо на область заднего треугольника,а переднее на наклонную трубу и вилку, достаточно большие сегменты колеса не имеют опоры. Боковой удар по такому сегменту может запоросто погнуть обод, как ветку,которую переламывают о колено. К этому я еще вернусь чуть позже.

По поводу Скиконовской AntishockBikeFrame, надо иметь ввиду, что она используется как пята, для того чтобы чехол с велосипедом стоял вертикально. Здесь меня привлекла идея создания распоров между частями велосипеда

Теперь по поводу распоров и колес,которые закреплены не по всей окружности. Вы писали:
centurn писал(а) Mon, 26 November 2012 14:15

Для защиты от п.4, да и от п.2 надо обеспечить чтобы не было по периметру частей, на которые, условно говоря, нельзя было бы сесть. Если такое образуется, под него нужен упор.

Как раз эта тема мне кажется заманчивойдля разработки. На мой взгляд нужно создать упоры или распоры,это могут быть различные контсруктивные элементы, которые:
1)либо вставляются между слабыми частями велосипеда(как это выполнено в виде вставок в вилки), например между теми же не прилегающими к раме сегментами колес(оба колеса например друг против друга,по обе стороны рамы, так как сложено у вас)-это распоры.
2)либо служат связками между наиболее прочными частями велосипеда:подседелом,выносом,кареточным узлом(система) и каким-то армированием чехла- это опоры.
В качестве армирования чехла рассматриваю,как наиболее доступный в любом стране, упаковочный картон, вложенный в специальные карманы велочехла. Хотя с точки зрения технологической красоты лучше использовать жесткие вставки-пластины или трубки(лишний груз в походе). Чехол должен быть как раз под сложенный велосипед - меньшая подвижность придаст большей жесткости. Изменено 26 ноября 2012 г. пользователем zavigor

[ProteKtor]

VORON писал(а) Mon, 26 November 2012 12:52

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 26 November 2012 12:39

А от повреждений что тонкий, что толстый чехол не спасут.

Вопрос в живучести самого чехла. Тонкий и легкий хорош для поезда, а после 4 перелетов на самолете от него одни лохмотья останутся.

7 перелётов, ещё пяток выдержит.

[asidori]

я сшил сам,фото прилагается.на переднем плане сумка с вело сумками на втором велочехол с вело внутри.



Изменено 4 февраля 2013 г. пользователем asidori

[maxutin]

ProteKtor писал(а) Tue, 27 November 2012 12:24

VORON писал(а) Mon, 26 November 2012 12:52

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 26 November 2012 12:39

А от повреждений что тонкий, что толстый чехол не спасут.

Вопрос в живучести самого чехла. Тонкий и легкий хорош для поезда, а после 4 перелетов на самолете от него одни лохмотья останутся.

7 перелётов, ещё пяток выдержит.

Покупные чехлы в топку однозначно! И имхо спасет нормально только одноразовая упаковка (коробка или побольше пузырки и с картоном в чувствительных местах). На обратном пути уже как получится, тут важно, что при возвращении повреждение менее критично. Если нет уверености совсем в наличии упаковки на обратный путь - легкий самодельный мешок, грамм в 400 должен уложится. А если известно, что можно достать упаковочные материалы на обратный путь - тогда вообще ничего не надо, все берется на месте!

[VORON]

maxutin писал(а) Tue, 05 February 2013 10:50

И имхо спасет нормально только одноразовая упаковка (коробка или побольше пузырки и с картоном в чувствительных местах).

Не беспокойтесь: не спасёт. Если захотят, то сломают в любой упаковке.

Есть свежий пример Анжелики, когда таможенники вскрыли такую коробку СНИЗУ, толком не заклеили ее обратно, а при переноске велосипед очевидно вывалился из коробки и упал на землю, сломав что-то на руле (уже не помню: то ли манетку, то ли тормозную ручку).

Так что гарантию даст только стеклянный колпак над велосипедом с контролируемой атмосферой внутри.

[maxutin]

VORON писал(а) Tue, 05 February 2013 11:08

maxutin писал(а) Tue, 05 February 2013 10:50

И имхо спасет нормально только одноразовая упаковка (коробка или побольше пузырки и с картоном в чувствительных местах).

Так что гарантию даст только стеклянный колпак над велосипедом с контролируемой атмосферой внутри.

Ну, стеклянный колпак уж точно не выживет Буквально вчера на одном производстве видел ящики, подвешенные на пружинах в деревянной раме. Вот чтонить такое замутить, ништяк было бы
А если серьезно - гарантий понятно нет, есть только управление рисками...

[VORON]

Стеклянный колпак в доме, разумеется. Ведь если на велосипеде ездить, то его можно поцарапать, а то и разбить.