Какую байдарку(лодку??) купить?

[Frai]

Выбор между "щукой" и "налимом",
цель-матрасные походы .
Опыта нет.

Объясните в чём кардинальные отличия ,
почему одна-"надувная байдарка",
другая-"надувная лодка~байдарка"?

[Bulawka]

Frai писал(а) Sun, 05 August 2012 22:46

Объясните в чём кардинальные отличия ,
почему одна-"надувная байдарка",
другая-"надувная лодка~байдарка"?

У Щуки есть дека (ткань сверху) и юбко-фартук, у Налима (как у обычной надувной лодки) -- нет.
Прелесть деки в том что:
а) не заливает вода в пороге (когда перекатывает через лодку),
б) брызги не капают на ноги,
в) гермы с барахлом ты не просто между баллонами расклиниваешь, а и между декой, т.е. "крепче",
г) самое главное -- сидеть когда ноги/задница закрыты -- существенно комфортнее;
это не очень очевидно летом, но на 1 мая очевидно очень. )))
д) кроме деки (т.е. собственно плотной ткани) у Щуки ещё и т.н. "наплывы" -- т.е. карманы спереди и сзади,
в переднем удобно хранить всякую мелочь, которую не жалко намочить,
в заднем -- просто барахло, на которое удобно опереться спиной и полулечь.

Обратная сторона пункта в) -- влезает меньше барахла.

[Frai]

Bulawka писал(а) Sun, 05 August 2012 23:18

У Щуки есть дека (ткань сверху) и юбко-фартук, у Налима (как у обычной надувной лодки) -- нет.
Прелесть деки в том что:
а) не заливает вода в пороге (когда перекатывает через лодку),
б) брызги не капают на ноги,
в) гермы с барахлом ты не просто между баллонами расклиниваешь, а и между декой, т.е. "крепче",
г) самое главное -- сидеть когда ноги/задница закрыты -- существенно комфортнее;
это не очень очевидно летом, но на 1 мая очевидно очень. )))
д) кроме деки (т.е. собственно плотной ткани) у Щуки ещё и т.н. "наплывы" -- т.е. карманы спереди и сзади,
в переднем удобно хранить всякую мелочь, которую не жалко намочить,
в заднем -- просто барахло, на которое удобно опереться спиной и полулечь.

Обратная сторона пункта в) -- влезает меньше барахла.

Т.е. щука,грубо,более комфортнее,а налим вместительнее?

Вот тут,в соседней ветке,правильные вопросы были заданы

vv писал(а) Thu, 02 August 2012 08:59

А может кто-то из опытных здешних веловодников аргументировано сравнить Щуки и Налимы по всей совокупности свойств?
А то смотрю я на ТТХ вот тут: http://stalker.lib.ru/ и далеко не все мне понятно.
В частности про
1)"груз":
а) цифры для Щуки и Налима в одной "системе координат" указаны?
б) что будет при превышении этого веса?
в) а при недоборе?
2) Как в итоге на них велосипед перевозится? Куда класть, насколько торчит? С колесами - без колес? (в варианте для одного человека с велосипедом)
3) А они на велосипеде? Насколько компатно пакуются, ибо не столько вес, сколько объем критичен?
4) В Щуку рюкзак или велорюкзак-штаны литров на 70 в принципе некуда положить? Разбирать-собирать его каждый раз не хочется ...
5) Пресловутая юбка у Щуки насколько необходимая для эксплуатации деталь? Что будет без неё? (в варианте для быстрых рек, но для спокойных непорожистых участков и прибрежного плаванья по озерам)
И что еще сочтете необходимым сказать на эту тему?


Думаю на что-бы его сменить - не худшее по транспортабельности на велосипеде. Прицеливаюсь либо к Щуке-1, либо Налиму-200/225 (разные обозначения даже в пределах одного сайта) ... так как Налим-150 считаю маловатым для своих 100 с гаком + велосипед + шмотки (или таки как раз Н-150 подойдет для этих условий - см. п. 1-б, 1-в ?).

[Bulawka]

Frai писал(а) Sun, 05 August 2012 23:50

Т.е. щука,грубо,более комфортнее,а налим вместительнее?

Щука не комфортнее, щука "спортивнее".

[ProteKtor]

А для путешествий по Карелии и Л.О. вдвоём, с вещами какую байдарку брать? Надувную или каркасную?

[Bulawka]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 06 August 2012 13:53

А для путешествий по Карелии и Л.О. вдвоём, с вещами какую байдарку брать? Надувную или каркасную?

В каркасную лезет реально больше барахла, но:
а) собирать/разбирать дольше,
б) проще имхо пробить/продрать на камнях.

Но зато идёт шустрее (значительно) и всякие там бочки протыкает лучше.

Ну то есть если рек с камнями не планируецо -- а тока без и/или озёра -- каркасная лучше имхо.

[Frai]

Прочёл вот это-
http://chupikin.narod.ru/Snar/Shuka.html

осталась всего пара вопросов:

1.Щука2 - это байдарка для двоих + шмурдяк или для одного + шмурдяк,

2.Где купить,в Питере?

[Bulawka]

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 20:44

1.Щука2 - это байдарка для двоих + шмурдяк или для одного + шмурдяк,

Щуку-2 в глаза не видал, но в Щуку-1 лезет один + ОЧЕНЬ много шмурдяка... )))

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 20:44

2.Где купить,в Питере?

Придти и купить в наличии -- имхо никак, все заказывают, где и как -- написано тут (справа наверху):
http://stalker.lib.ru/prod.htm

[Frai]

Еще,забыл,
что надо сразу купить,для нормальной эксплуатации байдарки,какую снарягу?

[Bulawka]

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 21:12

Еще,забыл,
что надо сразу купить,для нормальной эксплуатации байдарки,какую снарягу?

Вёсла, согласно числу пользователей, насос (можно и из "Ленты" для кроватей, тока не оч надёжный)
и несколько герм (в т.ч. толстых, из "тезы", которые не продеруца если положить на камни, ногами запихать в лодку и т.п.).
К размеру герм подходить вдумчиво -- скажем 40 литров от Тритона длинная и узкая,
а 40 литров от Стрима -- покороче, но поширше.
Тонкие гермы, типа из чего баллоны у Щуки сделаны -- да, лёгкие, но продирабельные.

[AleX]

ProteKtor (Йожкин Кот) писал(а) Mon, 06 August 2012 13:53

А для путешествий по Карелии и Л.О. вдвоём, с вещами какую байдарку брать? Надувную или каркасную?

если за скоростью не гнаться -я бы посмотрел на хатанга-2 или викинг (самый длинный, 4.8 если не ошибаюсь)
дешевле тритоновских, легче, собирается/разбирается быстро (это важнее чем может показаться!), хорошо склеены, доступные запчасти

из минусов -мало места для вещей (если не привязывать сверху), тихоходнее тритоновских на 10-15%

[Kimber1]

Bulawka писал(а) Mon, 06 August 2012 21:21

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 21:12

Еще,забыл,
что надо сразу купить,для нормальной эксплуатации байдарки,какую снарягу?

Вёсла, согласно числу пользователей, насос (можно и из "Ленты" для кроватей, тока не оч надёжный)
и несколько герм (в т.ч. толстых, из "тезы", которые не продеруца если положить на камни, ногами запихать в лодку и т.п.).
К размеру герм подходить вдумчиво -- скажем 40 литров от Тритона длинная и узкая,
а 40 литров от Стрима -- покороче, но поширше.
Тонкие гермы, типа из чего баллоны у Щуки сделаны -- да, лёгкие, но продирабельные.

Легкие гермы от редфокса и т.п - текут. Атказать.

[KiSS]

Kimber1 писал(а) Tue, 07 August 2012 13:48

Bulawka писал(а) Mon, 06 August 2012 21:21

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 21:12

Еще,забыл,
что надо сразу купить,для нормальной эксплуатации байдарки,какую снарягу?

Вёсла, согласно числу пользователей, насос (можно и из "Ленты" для кроватей, тока не оч надёжный)
и несколько герм (в т.ч. толстых, из "тезы", которые не продеруца если положить на камни, ногами запихать в лодку и т.п.).
К размеру герм подходить вдумчиво -- скажем 40 литров от Тритона длинная и узкая,
а 40 литров от Стрима -- покороче, но поширше.
Тонкие гермы, типа из чего баллоны у Щуки сделаны -- да, лёгкие, но продирабельные.

Легкие гермы от редфокса и т.п - текут. Атказать.

лёгкие могут быть удобны когда герму убираешь в рюкзак а не наоборот

[Kimber1]

Pupsen писал(а) Tue, 07 August 2012 13:52

Kimber1 писал(а) Tue, 07 August 2012 13:48

Bulawka писал(а) Mon, 06 August 2012 21:21

Frai писал(а) Mon, 06 August 2012 21:12

Еще,забыл,
что надо сразу купить,для нормальной эксплуатации байдарки,какую снарягу?

Вёсла, согласно числу пользователей, насос (можно и из "Ленты" для кроватей, тока не оч надёжный)
и несколько герм (в т.ч. толстых, из "тезы", которые не продеруца если положить на камни, ногами запихать в лодку и т.п.).
К размеру герм подходить вдумчиво -- скажем 40 литров от Тритона длинная и узкая,
а 40 литров от Стрима -- покороче, но поширше.
Тонкие гермы, типа из чего баллоны у Щуки сделаны -- да, лёгкие, но продирабельные.

Легкие гермы от редфокса и т.п - текут. Атказать.

лёгкие могут быть удобны когда герму убираешь в рюкзак а не наоборот

Какая разница, если потом в этой герме все мокрое?

[vv]

Bulawka писал(а) Sun, 05 August 2012 23:18

Frai писал(а) Sun, 05 August 2012 22:46

Объясните в чём кардинальные отличия ,
почему одна-"надувная байдарка",
другая-"надувная лодка~байдарка"?

У Щуки есть дека (ткань сверху) и юбко-фартук, у Налима (как у обычной надувной лодки) -- нет.
Прелесть деки в том что: ...

А как проявляет себя дека в ситуации, когда надо многократно вылазить/залазить в судно, скажем, для провода по отмелям, на которых иначе садишься на дно?

[-diman-]

vv писал(а) Fri, 10 August 2012 07:53

Bulawka писал(а) Sun, 05 August 2012 23:18

Frai писал(а) Sun, 05 August 2012 22:46

Объясните в чём кардинальные отличия ,
почему одна-"надувная байдарка",
другая-"надувная лодка~байдарка"?

У Щуки есть дека (ткань сверху) и юбко-фартук, у Налима (как у обычной надувной лодки) -- нет.
Прелесть деки в том что: ...

А как проявляет себя дека в ситуации, когда надо многократно вылазить/залазить в судно, скажем, для провода по отмелям, на которых иначе садишься на дно?

На щуку можно запросто залезть сверху, вообще не запихивая ноги внутрь. Подтверждаю, хорошее судно (быстрая сборка/разборка, немало шмоток помещается, удобная посадка, неплохо идет, если есть текуха, правда на плесах оно конечно не айс)

[Bulawka]

Kimber1 писал(а) Fri, 10 August 2012 00:50

Какая разница, если потом в этой герме все мокрое?

Дык она протекает не из-за дырочек, а через скрутку?
М.б. это кривые руки закручивальщика?

[Bulawka]

vv писал(а) Fri, 10 August 2012 07:53

А как проявляет себя дека в ситуации, когда надо многократно вылазить/залазить в судно, скажем, для провода по отмелям, на которых иначе садишься на дно?

Там юбка -- на резиночке, выскочить вскочить оч быстро.
Ну и + если такое постоянно +1 к Диману -- можно ноги сверху оставлять.
Ещё важный момент -- осадка у неё мизерная -- ну я не знаю, 5 см, может 10.
Где таймень давно и плотно сидит, щука ещё даже не шкрябает.
+ шкрябает она МЯГКИМ, втапливаемым, т.е. на ней попой проскакать можно, без особых опасений за шкуру.

[vv]

Bulawka писал(а) Fri, 10 August 2012 12:25

Где таймень давно и плотно сидит, щука ещё даже не шкрябает.
+ шкрябает она МЯГКИМ, втапливаемым, т.е. на ней попой проскакать можно, без особых опасений за шкуру.

у меня опыта эксплуатации других судов такого класса вообще нет и сравнить хочу щуку с налимом, и, раз был намек, что основная разница это дека, то и выясняю, а нужна ли МНЕ дека и ее прелести, описанные выше ...

[KiSS]

дека нужна для вгребывания и походов
для 1-2х дневной рыбалки не нужна

вообще вопрос риторический. мы помницца едучи с охты встретили старичков которые на рыбацких лодках отхерачили чото типа 200 км.. причём с порогами и без карты )) карту они утопили в первые дни.

[KiSS]

vv писал(а) Fri, 10 August 2012 12:41

а нужна ли МНЕ дека и ее прелести, описанные выше ...

+
если собираешься переворачиваться, то в лодке без деки растеряешь шмотки по реке

[vv]

Pupsen писал(а) Fri, 10 August 2012 13:28

vv писал(а) Fri, 10 August 2012 12:41

а нужна ли МНЕ дека и ее прелести, описанные выше ...

+
если собираешься переворачиваться, то в лодке без деки растеряешь шмотки по реке

переворачиваться с велосипедом сверху не хотелось бы ...

[Bulawka]

Pupsen писал(а) Fri, 10 August 2012 13:28

если собираешься переворачиваться, то в лодке без деки растеряешь шмотки по реке

Если ты гей и шмотки не привязаны -- то да.

[AleX]

Bulawka писал(а) Fri, 10 August 2012 18:12

Pupsen писал(а) Fri, 10 August 2012 13:28

если собираешься переворачиваться, то в лодке без деки растеряешь шмотки по реке

Если ты гей и шмотки не привязаны -- то да.

даже если лодка с декой растеряешь

[Frai]

Приехала



в выходные поеду на озеро тестдрайвить,собиратьразбирать.