Нужно ли для будущих отчётов на конкурсе "Велопуть&qu

[VORON]

domk писал(а) Thu, 09 August 2012 14:32

людям не нужны какие-то непонятные баллы, народу нужны треки!

+1. В данном конкурсе главное не победа, а участие.

[Bulawka]

Santa писал(а) Thu, 09 August 2012 08:55

domk писал(а) Wed, 08 August 2012 17:26

А возможно ли заблудиться в тоннеле?

Ещё один любитель пофлудить

В вышеупомянутой Норвегии, а точнее в Тромсё (и уверен ещё в куче мест)
есть достаточно сложные развязки ВНУТРИ гор.
Доезжаешь до перекрёстка и опаньки -- навигатор не ловит, куда ехать ХЗ.
Я так попадал. )))
Со второй итерации стал смотреть более ширше -- то есть что покажет навигатор следующим поворотом, послеследующим и т.п.

По теме: считаю что нарисованный НА карте трек не менее важен чем отдельный (с навигатора или нарисованный от руки ПО карте).

Зачем? Объясню. При невдумчивом чтении отчёта читателю вломак что-то куда-то скачивать, загружать в софт и т.п.
А тут ррррраз -- картинка из которой понятно где примерно проходил маршрут и т.п.
Ну или не НА карте, а с использованием всяких нативных гпсиес и т.п.
Короче, чтоб сразу было примерно понятно.

[Santa]

Ну а кто тебе мешает в той же гпсиес сделать картинку с нужным увеличением и распечатать? Изменено 9 августа 2012 г. пользователем Santa

[Bulawka]

Santa писал(а) Thu, 09 August 2012 15:57

Ну а кто тебе мешает в той же гпсиес сделать картинку с нужным увеличением и распечатать?

Дада, распечатать.
Надо чтоб глядя в отчёт, на второй секунде вглядывания, было в целом понятно где народ был.
Если это 1-дневный лыжный трип вокруг Орехово -- на карте д.б. Орехово и весь трек.
Если это 1-месячный велопоход по Памиру -- на карте д.б. Памир и весь трек.
Ты даже сам в каком-то соседнем топеге про Кольский не треки на гпсиес давал,
а непосредственно принтскрины, потому что для пользователей это удобнее (+ картинка НЕ исключает трек в виде ссылки, скажем),
а делать надо так чтоб было удобнее, чтоб посещение сайта доставляло удовольствие,
а не мучения с целью выцепить какой-то нужной к своему походу инфы, например.

Романыч, не последний в смысле "прислушивания к" человек по своему походу по Балканам сразу прицепил картинку.
Ворон -- тоже. Глядя на картинку ворона, я сразу понял что этот их поход был более транснациональный, чем предыдущий,
даже не вчитываясь в пост.
Это -- наглядно.

В любом случае, трек картинкой -- это оч удобно.

[Santa]

Bulawka писал(а) Thu, 09 August 2012 16:19

Надо чтоб глядя в отчёт, на второй секунде вглядывания, было в целом понятно где народ был...

Да от карт никто и не собирается отказываться, конечно они отчёт украсят.
Я наверно старый стал. Даже то что читал раз, или даже два, в голове не держу. А когда готовлю маршрут, накладываю кучу треков, выискиваю те участки, которые соответствуют моему "генеральному направлению" и тока после этого лезу в соответствующую часть соответствующего отчёта.
Это кстати идея для Змея - для будущей Библиотеке отчётов. Хотелось бы в обзорной интерактивной карте видет все имеющиеся маршруты, при подведении курсора чтоб можно было посмотреть, какому отчёту он соответствует и быстренько на него перейти. Илья, слышишь? Знаю, что не всё просматриваешь, м.б. надо написать ЛС или ищё как.

[domk]

Вот был такой случай ... Шли по реке по ущелью, если вовремя не подняться на локальный холм, то потом убираешься в морену, по которой надо набрать 20 метров высоты, велик отдельно, рюк отдельно...Вот как нарисовать трек так, чтобы человек понял, что именно тут нужно начать подъем? Если пойти дальше по руслу - теряются силы и не один час времени..Т.е. развязка реально важна.
На Фактическом треке всё было бы очевидно.
Разумеется, что трек на конкурсе нужен не для наглядности, а его использовании во время похода.. кому там эта рисованая галиматья нужна?

[VORON]

domk писал(а) Thu, 09 August 2012 17:41

кому там эта рисованая галиматья нужна?

Тем, кто читает отчет для общего развития, а не для того, чтобы поехать там же. Смею предположить, что таких читателей не менее 95%.

[Bulawka]

VORON писал(а) Thu, 09 August 2012 18:14

domk писал(а) Thu, 09 August 2012 17:41

кому там эта рисованая галиматья нужна?

Тем, кто читает отчет для общего развития, а не для того, чтобы поехать там же. Смею предположить, что таких читателей не менее 95%.

+1

А нюансы трека -- типа подъёма на холм -- ну кроме самого трека лучше дублировать текстовым описанием,
типа в точке POVOROT_1 (координаты точки в удобном для закачки формате прилагаются)
мы повернули на холм, потому что иначе бла-бла-бла.

[VORON]

Bulawka писал(а) Thu, 09 August 2012 19:19

(координаты точки в удобном для закачки формате прилагаются)

В 21 веке все нужные точки уже идут вместе с треком.

[VladG]

domk писал(а) Thu, 09 August 2012 17:41

трек на конкурсе нужен не для наглядности, а его использовании во время похода..

Нэт.
На конкурсе - именно для наглядности.

А вот штоп последователи пользовали твой трек во время похода - это будет уже совсем другой случАй. Понятно, что у них, последователей, тоже доложон быть показометр, который, ежели свернуть не туда, покажет, что "не туда".

А если я еду без прибора, то мне ваш трек и задаром не надь.

[domk]

Для уважаемый телезрителей условиями принятия отчета предусмотрено обязательное наличие схемы на карте, не так ли? Т.е. то, что есть сегодня. Ну и зачем дополнительно рисовать трек??

Кстати, именно те 5% последователей будут благодарны за фактический трек, а не те 95% читателей, которые один раз посмотрят и забудут.

[VladG]

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что наличие трека всяко лучше, чем его отсутствие. Чем больше информации, тем лучше.

domk писал(а) Fri, 10 August 2012 09:16

именно те 5% последователей будут благодарны за фактический трек,

Правильно. Полезным будет лишь фактический трек, т.е. записанный на маршруте.
А теперь зададим себе вопрос: а много ли велотуристов пишет трек в походах? Мне лень перелопачивать архивы конкурса, но, полагаю, это вряд ли будет больше трети от общего числа походов. Не потому что оставшиеся две трети ретрограды и им наплевать на прогресс, а потому, что на данном маршруте прибор им банально не нужен, на 90% маршрутов можно спокойно обойтись без него.
Писать же трек, ориентируясь "на конкурс", мало кто будет. Ибо большинство в походы едут не для конкурса.
То есть - если ввести требование обязательности фактического трека, то это, грубо говоря, отсечет две трети участников. Сомневаюсь, что это разумно.

Если же требовать, чтобы в отчете был трек, все равно какой, то да, постфактум трек рисуется в гпсиесе за 10 минут, ну, если сильно тупить, за полчаса. Однако, хотя польза от такого трека и не равна нулю, она отличается от нуля не сильно. Трек, нарисованный постфактум, запросто может проходить в сотнях метров в стороне от фактического маршрута, вот наглядный пример.

Что касается трека "для телезрителей", то бишь для наглядности, то я бы не сказал однозначно, что трек всегда будет нагляднее, чем просто нарисованная линия на карте.
Вот, например, один и тот же отрезок маршрута, два варианта -
линия, нарисованная на карте
трек, сделанный постфактум в гпсиесе
Желающие пусть сами делают вывод, какой из вариантов нагляднее и информативнее.

И потому у меня большие сомнения в обязательности трека в отчете. Желательно - да, кто бы спорил.

[domk]

Ну вот) всё остается как было
Выходит, Санта - тролль