И ещё на Приморском шоссе

[Sunrise]

Хе-Хемуль писал(а) Tue, 17 July 2012 19:58

Приходит на ум телескопическая палка с флажком...

[Bamboo]

Самораскладывающаяся с автоматическим включением фары и гудка

[Dimon-]

Положить у перехода пару надувных рельсов. Раскрашенных под настоящие.

Насчёт голограмм - сильно. В глазик лазерным зайчиком н-н-а!

[z0rg]

Dimon- писал(а) Wed, 18 July 2012 09:29

Положить у перехода пару надувных рельсов. Раскрашенных под настоящие.

тогда только пару дней будут люди в них верить

[lebedun]

z0rg писал(а) Wed, 18 July 2012 10:21

Dimon- писал(а) Wed, 18 July 2012 09:29

Положить у перехода пару надувных рельсов. Раскрашенных под настоящие.

тогда только пару дней будут люди в них верить

И вот тогда-то и заменить их на настоящие =))) !

[z0rg]

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 10:50

И вот тогда-то и заменить их на настоящие =))) !

ок, допустим
а как ночью то проезжать, когда вообще никого нету?
на каждом переходе в 0 оттормаживаться?

[lebedun]

z0rg писал(а) Wed, 18 July 2012 14:16

а как ночью то проезжать, когда вообще никого нету?
на каждом переходе в 0 оттормаживаться?

А куда деваться ? Ночью ещё и темно, и пешеход тоже думает, что на дороге никого нет.

Иначе эту проблему не решить. Или пешеходов отделять от машин (переходы, виадуки и т.п.), или делать регулируемые переходы, или ограничивать скорость машин перед переходом. В противном случае даже самые адекватные и сосредоточенные водители не смогут стопроцентно безопасно пересекать нерегулируемый переход (ну, если только они по собственной инициативе не будут каждый раз оттормаживаться до нуля). Всегда существует опасность того, что выход пешехода на дорогу окажется неожиданным для водителя - ибо далеко не каждый пешеход делает это адекватно =(.

[Хе-Хемуль]

Bamboo писал(а) Tue, 17 July 2012 20:21

Самораскладывающаяся с автоматическим включением фары и гудка

нащет фары не скажу, но она должна появляться раньше пешехода. И выше.

[z0rg]

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 14:28

А куда деваться ? Ночью ещё и темно, и пешеход тоже думает, что на дороге никого нет.

человеку даны глаза и мозг и он, если не является инвалидом, должен этим пользоваться
я за день перехожу 3-7 переходов
НИ РАЗУ у меня не было такого, что я в чем-то был не уверен
Тормозит водитель - идешь, не тормозит - ну что делать, не пропустил, стоишь.

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 14:28

Всегда существует опасность того, что выход пешехода на дорогу окажется неожиданным для водителя - ибо далеко не каждый пешеход делает это адекватно =(.

чтобы выживать в городе, надо научиться адекватно передвигаться
а то мы так дойдем до того, что вообще не надо асфальт класть - тогда дорогу можно будет где угодно переходить

PS А у вас водительских прав нету, верно?

[lebedun]

z0rg писал(а) Wed, 18 July 2012 21:23

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 14:28

А куда деваться ? Ночью ещё и темно, и пешеход тоже думает, что на дороге никого нет.

человеку даны глаза и мозг и он, если не является инвалидом, должен этим пользоваться
я за день перехожу 3-7 переходов
НИ РАЗУ у меня не было такого, что я в чем-то был не уверен
Тормозит водитель - идешь, не тормозит - ну что делать, не пропустил, стоишь.

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 14:28

Всегда существует опасность того, что выход пешехода на дорогу окажется неожиданным для водителя - ибо далеко не каждый пешеход делает это адекватно =(.

чтобы выживать в городе, надо научиться адекватно передвигаться

К сожалению, бывают ещё пешеходы - дети и подростки. Бывают пьяные. Бывают пешеходы в состоянии аффекта или отвлечённые ещё чем-то. Ещё бывают старые или больные... И не каждый из них способен осмотрительно перейти дорогу.

И ещё, кстати, бывают неадекватные водители. Меня самого недавно пытались сбить. Ситуация : перехожу дорогу (пешком, без велосипеда). Вижу, как приближающийся с другой стороны перекрёстка водитель включил левый поворотник и спокойно иду вперёд - он повернёт налево, и наши траектории не пересекутся. А он вместо этого уже на перекрёстке вдруг давит газ в пол и летит на меня, я успеваю отпрыгнуть, он пролетает дальше и скрывается где-то вдали, так и не выключив поворотник. Передумал поворачивать, видимо.

z0rg писал(а) Wed, 18 July 2012 21:23

а то мы так дойдем до того, что вообще не надо асфальт класть - тогда дорогу можно будет где угодно переходить

Да нет, не надо таких крайностей. Я хорошо помню живой пример - Париж и его пригороды (не все, конечно, но многие). Все дороги довольно внятно поделены на "водитель главный" (многополосные дороги, ограждение проезжей части, подземные и надземные переходы, светофоры, нерегулирумых переходов практически нет) и "пешеход главный" (ограничения максимальной скорости, в т.ч. дороги "зигзагом" и множество лежачих полицейских, много нерегулируемых переходов, но появление на них летящей на большой скорости машины практически исключено).

Другое дело, что нам до такой разумности ещё копать и копать. Но помечтать же иногда не вредно, верно ?

z0rg писал(а) Wed, 18 July 2012 21:23

PS А у вас водительских прав нету, верно?

Нету, но это к делу не относится.

[Techno]

Не, zOrg, такая логика бы канала, если бы участие в дорожном движении пешеходами было добровольным. А оно, к сожалению, вынужденное. По твоим словам получается, сбили тебя (где бы то ни было) - ну, прости, сам виноват, ибо был неакватным/уставшим/рассеянным/подвыпившим_со_свадьбы/влюблённым/подростком/инвалидом/подслеповатым/размечтавшимся и т.п. Нет уж, это именно водитель должен подразумевать все возможные неадекватности пешиков. Ибо имеется в виду, что сам-то он адекватен/здоров/обучен.
Это у нас пока по факту город для выживания, а по уму должен быть для жизни.

[z0rg]

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 22:02

К сожалению, бывают ещё пешеходы - дети и подростки. Бывают пьяные. Бывают пешеходы в состоянии аффекта или отвлечённые ещё чем-то. Ещё бывают старые или больные... И не каждый из них способен осмотрительно перейти дорогу.

жЫвотные даже умеют дорогу переходить

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 22:02

И ещё, кстати, бывают неадекватные водители. Меня самого недавно пытались сбить. Ситуация : перехожу дорогу (пешком, без велосипеда). Вижу, как приближающийся с другой стороны перекрёстка водитель включил левый поворотник и спокойно иду вперёд - он повернёт налево, и наши траектории не пересекутся. А он вместо этого уже на перекрёстке вдруг давит газ в пол и летит на меня, я успеваю отпрыгнуть, он пролетает дальше и скрывается где-то вдали, так и не выключив поворотник. Передумал поворачивать, видимо.

уроды встречаются
но, чтобы пешеход (да, к сожалению пострадает именно он) пострадал, надо, чтобы встретились ДВА "невнимательных" (в абсолютном большинстве случаев)
что и водителей и пешеходов надо методично карать за нарушения я уже много где писал
до тех пор, пока гаишники работают ради взяток, безопасно не будет

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 22:02

Да нет, не надо таких крайностей. Я хорошо помню живой пример - Париж и его пригороды (не все, конечно, но многие). Все дороги довольно внятно поделены на "водитель главный" (многополосные дороги, ограждение проезжей части, подземные и надземные переходы, светофоры, нерегулирумых переходов практически нет) и "пешеход главный" (ограничения максимальной скорости, в т.ч. дороги "зигзагом" и множество лежачих полицейских, много нерегулируемых переходов, но появление на них летящей на большой скорости машины практически исключено).

Логично.
Только вот с приоритетом пешеходов могут быть дороги, где 2 полосы всего, но не 4 и больше.
Где полос много, надо подземные переходы строить.

Сейчас на Парашютной, по сути единственным пока еще живым выездом из Приморского района, есть лежачие полицейские. Поток транспорта представляете? И все-все-все оттормаживаются. Ну не нормально это.

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 22:02

Другое дело, что нам до такой разумности ещё копать и копать. Но помечтать же иногда не вредно, верно ?

да

lebedun писал(а) Wed, 18 July 2012 22:02

Нету, но это к делу не относится.

очень даже относится
водилы в роли пешеходов, например, намного более предсказуемы обычных людей
ессно речь не идет о повальном обязательном "автомобилизме головного мозга" ©

[z0rg]

Techno писал(а) Wed, 18 July 2012 22:25

Не, zOrg, такая логика бы канала, если бы участие в дорожном движении пешеходами было добровольным. А оно, к сожалению, вынужденное. По твоим словам получается, сбили тебя (где бы то ни было) - ну, прости, сам виноват, ибо был неакватным/уставшим/рассеянным/подвыпившим_со_свадьбы/влюблённым/подростком/инвалидом/подслеповатым/размечтавшимся и т.п. Нет уж, это именно водитель должен подразумевать все возможные неадекватности пешиков. Ибо имеется в виду, что сам-то он адекватен/здоров/обучен.
Это у нас пока по факту город для выживания, а по уму должен быть для жизни.

Нет. Если пешехода сбили на переходе или светофоре - виноват водила. Если пешеход в месте, где переход запрещен, попер на дорогу и попал под колеса, хотя водитель тормозил, виноват пешеход. И пешеход, если он выжил, должен лечиться сам и чинить водителю авто.

Когда едешь по дороге (на велике или на машине), проезжаешь с достаточной для летального исхода или серьезных травм скоростью меньше, чем в паре метров от пешеходов. У пешехода возможность покончить жизнь самоубийством есть ВСЕГДА. Это повод заставлять ехать всех 10 км/ч, чтобы ничего точно не произошло? Нет.

Если у людей нету инстинкта самосохранения - это их личные проблемы.
Шагнуть и погибнуть можно не только под машиной, но и под великом, поездом метро, эл-кой, краном, экскаватором и т.п. Это повод запретить поездам ездить со скоростью 5 км/ч? Запретить работы там, куда может попасть пешеход? Нет, это повод не выключать мозги. Выключил мозги - ССЗБ.

[Sunrise]

Кстати на этих выходных в передаче "главная дорога" показали сюжет, как тетка переходила дорогу в неположенном месте, хотя светофор был в 20 м. Ее сбил водитель и поколечил. Она обратилась с иском в суд о возмещении морального вреда и на лечение и выиграла дело. Судья прокоментировал свое решение: водитель управляет средством повышенной опасности и должен был предупредить/предугадать поведение тетки. Вообщем полюбому если вас собъют средством повышенной опасности можете смело подавать в суд и выигрете дело

[z0rg]

бред
опять тупая журналюхская трепня
мы не знаем как там дело было
если была отличная видимость, тетка стояла на полосе и водитель ее тупо снес, то все логично

[Duha]

sanek2302 писал(а) Thu, 19 July 2012 13:18

Вообщем полюбому если вас собъют средством повышенной опасности можете смело подавать в суд и выигрете дело

На полюбому,

Все упирается в то сможет ли водитель доказать, что он не мог предвидеть данную ситуацию и ничего не смог предпринять.

Если водитель ехал 100, но при обнаружении опасности принял все необходимые меры для избежания дтп то могут и оправдать в дтп.

Критерий мог не мог предотвратить очень субъективный. Но в основном решается в пользу пешеходов.

[Хе-Хемуль]

z0rg писал(а) Thu, 19 July 2012 12:40

Techno писал(а) Wed, 18 July 2012 22:25

Не, zOrg, такая логика бы канала, если бы участие в дорожном движении пешеходами было добровольным. А оно, к сожалению, вынужденное. По твоим словам получается, сбили тебя (где бы то ни было) - ну, прости, сам виноват, ибо был неакватным/уставшим/рассеянным/подвыпившим_со_свадьбы/влюблённым/подростком/инвалидом/подслеповатым/размечтавшимся и т.п. Нет уж, это именно водитель должен подразумевать все возможные неадекватности пешиков. Ибо имеется в виду, что сам-то он адекватен/здоров/обучен.
Это у нас пока по факту город для выживания, а по уму должен быть для жизни.

Нет. Если пешехода сбили на переходе или светофоре - виноват водила. Если пешеход в месте, где переход запрещен, попер на дорогу и попал под колеса, хотя водитель тормозил, виноват пешеход. И пешеход, если он выжил, должен лечиться сам и чинить водителю авто.

Когда едешь по дороге (на велике или на машине), проезжаешь с достаточной для летального исхода или серьезных травм скоростью меньше, чем в паре метров от пешеходов. У пешехода возможность покончить жизнь самоубийством есть ВСЕГДА. Это повод заставлять ехать всех 10 км/ч, чтобы ничего точно не произошло? Нет.

Если у людей нету инстинкта самосохранения - это их личные проблемы.
Шагнуть и погибнуть можно не только под машиной, но и под великом, поездом метро, эл-кой, краном, экскаватором и т.п. Это повод запретить поездам ездить со скоростью 5 км/ч? Запретить работы там, куда может попасть пешеход? Нет, это повод не выключать мозги. Выключил мозги - ССЗБ.

имхо если бы весьма высокий процент проплачивающих органам за закрытие дел водил, виновных и нет, имхо правила бы были логичнее. Но это лишняя кормушка, увы.

[z0rg]

Хе-Хемуль писал(а) Fri, 20 July 2012 02:26

имхо если бы весьма высокий процент проплачивающих органам за закрытие дел водил, виновных и нет, имхо правила бы были логичнее. Но это лишняя кормушка, увы.

да, у нас нету смысла ужесточать ответственность, пока можно "занести"
а порядка не будет до ужесточения ответственности и искоренения избирательности