Колпинская велодорожка попала под замес BP ?

[dan2k]

Andrey146 писал(а) Sun, 03 June 2012 09:31

Я бы тоже хотел ехать, а не постоянно запрыгивать. Это дико раздражат. Кроме того вызывает недоумение знаки запрета на мостах.

Вот каждый раз когда еду там - эти знаки меня подгружают в ступор сильнее, чем винда 128 мегабайт оперативы.

Получается нам надо пешком по мостам двигать?

[Andrey146]

(Обновления: Mon, 13 Mon 1313 13:13)
Изменено 1 декабря 2013 г. пользователем Andrey146

[billybonse]

IgoBoS писал(а) Wed, 30 May 2012 13:45

Вчера сфотографировал все эти беспределы на дорожке, тоже хотел письмо написать, но погуглил и нашёл эту ветку. Поэтому просто выкладываю ссылку на фотографии.
Хочу ещё от себя добавить про отбойники на мосту через Кузьминку. Встреча лицом с таким отбойником - хорошо если не убъёт. Считаю, что как и со стороны проезжей части необходимы продольные балки (уголок, швеллер) с ЗАКРУГЛЁННЫМИ гранями закрывающие верхний торец стойки. Кстати, отверстие под крепление уже есть.

В прошлом году поймал его грипсой на скорости примерно 20. Вся велосипедная жизнь пронеслась перед глазами . Шлем спас от серьёзной травмы.

[TarasB]

А я тоже бывает задумаюсь, и вижу что еду прямо вот в эти фигни.

[Tormoz]

Немного не в тему, но тоже косяк:
На участке Софийской велодорожки от СПб до Кузьминки направление движения обозначено разметкой "велосипед в круге":
- со стороны поля движение велосипедов из Питера;
- посередине - движение велосипедов в Питер;
- возле проезжей части ничего не нарисовано, значит - тротуар.
Логично, что обе велополосы одинаковой ширины, а ширина тротуара отличается.
А южнее ничего не размечено и не понятно:
От Кузьминки до Славянки шире остальных полоса со стороны поля.
Если исходить из ширины полос, получается, что тротуар перебрался на другую сторону велодорожки. А если исходить из здравого смысла - тротуар должен остаться на том же месте по отношению к велодорожке и проезжей части. Далее мост через Славянку глумится над здравым смыслом, меняя положение проезжей части относительно велодорожки.
От Славянки до поворота на Колпино три абсолютно одинаковых полосы, и по какой ехать тому, кто попал на велодорожку со стороны Колпино - непонятно.

[arter]

Tormoz писал(а) Mon, 11 June 2012 23:29

...От Кузьминки до Славянки шире остальных полоса со стороны поля.
Если исходить из ширины полос, получается, что тротуар перебрался на другую сторону велодорожки. А если исходить из здравого смысла - тротуар должен остаться на том же месте по отношению к велодорожке и проезжей части. Далее мост через Славянку глумится над здравым смыслом, меняя положение проезжей части относительно велодорожки.
От Славянки до поворота на Колпино три абсолютно одинаковых полосы, и по какой ехать тому, кто попал на велодорожку со стороны Колпино - непонятно.

логично следующее : разные смены рабочих рисовали разметку и особой чуткости к разметке велодорожек нет. (равно тому : "... это же не авто трасса, где отвечают за каждую нарисованную полосу перед запконом и т.д." ).

[Гость]

Тем более, что разметка велодорожек в принципе нигде не предусмотрена. Могли бы вообще ничего не рисовать...

[IgoBoS]

Сначала думал не писать письмо в Комитет, но потом решил - "бомбить так бомбить". Результат - сегодня пришёл ответ. А до этого ещё и звонили, расспрашивали и уточняли. Специалист Комитета
по транспортно-транзитной политике А.Муха обещал лично выехать на место и осмотреть.

[shifft]

billybonse писал(а) Sat, 09 June 2012 23:04

В прошлом году поймал его грипсой на скорости примерно 20. Вся велосипедная жизнь пронеслась перед глазами . Шлем спас от серьёзной травмы.

В Ютубе был ролик про то, как на такую ерунду выпихнули на ходу мотоциклиста. На дорогу уже мешок с костями приземлился.

[shifft]

IgoBoS писал(а) Wed, 13 June 2012 14:24

Сначала думал не писать письмо в Комитет, но потом решил - "бомбить так бомбить". Результат - сегодня пришёл ответ. А до этого ещё и звонили, расспрашивали и уточняли. Специалист Комитета
по транспортно-транзитной политике А.Муха обещал лично выехать на место и осмотреть.

На будущее - тем кто там постоянно ездил надо было бить тревогу сразу, как увидели.
В тот момент необходимо было писать в ГАИ (те застройщику согласовывали стройгенплан и генплан строительства), в ГАСН (г-ну Орту) и в Госэкспертизу Логунову. Орту (ГАСН) и в районную Администрацию стоит и сейчас пожаловаться. Экспертиза сама собой, но заправку нужно вводить в эксплуатацию и если такое пересечение нарушает нормативы, то должны переделать. А район у них благоустройство принимать должен. Если шуму много поднять, то взятки за это ГАСНовские инспектора брать побоятся. Для пущего эффекта в качестве еще одного получателя надо прокуратуру указывать.

[arter]

shifft писал(а) Wed, 13 June 2012 22:15

Экспертиза сама собой, но заправку нужно вводить в эксплуатацию и если такое пересечение нарушает нормативы, то должны переделать.//

а что за нормативы...где с ними ознакомиться ??

[shifft]

СНИПы надо смотреть. В принципе, они все в сети есть в свободном доступе. Это улично-дорожная сеть. Она формируется по своим нормативам. Там всегда можно найти что-нибудь.

Я поглядел этот кусок трассы в системе РГИС. http://rgis.spb.ru/map/
Велодорожка, являясь частью улично-дорожной сети (УДС), находится на территории земель общего пользования населенных пунктов, а потому не подлежит застройке. Заправки на смежной территории планируется две. На участках 78:37:17819Д:64 и 78:37:17819Д:71. Оба этих участка приватизированы совхозом «Ленсоветовское» в составе земель сельхозиспользования и в дальнейшем были «вырезаны» из приватизированных территорий и проданы интересантам. Вид разрешенного использования изменен на «Для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)». Хорошо, если эти участки куплены самими нефтяниками, а не мелкими ритейлерами. Я просто не знаю дает ли ТНК-ВР франшизы на заправки. А про второго вообще пока не известно ничего. Если это крупные игроки, то необходимо встречаться с руководством и уговаривать его пропустить на своей территории велодорожку за территорией заправки. Для крупного оператора это мизерные затраты, а шаг в сторону горожан достойный. В альтернативном варианте через ГАИ и Администрацию попробовать убедить собственников разместить на въезде и выезде с заправок в местах пересечения с велодорожкой «лежачих полицейских».
Есть еще нюанс. 28.11.2011 на всю эту территорию (Софийскую и прилегающие территории - квартал, ограниченный Софийской ул., Южной ул., магистралью №1, ул.Ленина, Николаевским проездом) выпущено Распоряжение КГА №3273 о разработке проекта планировки с проектом межевания. Разработку разрешили некоему ООО "Зевс". В составе этого документа есть чертеж улично-дорожной сети. Они всю софийскую в красных линиях будут рисовать с велодорожкой. Можно и с ними встретиться, но у них свои цели: поскорее все сделать для возможности застройки территории, на которой они сами строить собрались. Тут уже звериный оскал капитализма. Ключик искать надо, если будет настоятельная необходимость что-либо обосновано поменять.

http://photo.qip.ru/users/shifft/115918976/208862824/full_image/ Изменено 13 июня 2012 г. пользователем shifft

[ZloyAlive]

По поводу отбойников на мосту через кузьминку и дальше к колпино - если кто не заметил - по знакам перед мостом ВД заканчивается и начинается сразу после. Не подкопаешься.



А что по сабжу так даже у кафешки "У Ары" съезды с ВД на проезжую часть и обратно закатаны, а у БП нет.

[PaaLadin]

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 02:26

Я поглядел этот кусок трассы в системе РГИС. http://rgis.spb.ru/map/

Слушай, а есть такая же но с фиолетовыми пуговицами по ленинградской области? А то у нас тут застройка земель и лесов полным ходом, и хочется видеть кому земли принадлежат. Изменено 14 июня 2012 г. пользователем PaaLadin

[Гость]

arter писал(а) Wed, 13 June 2012 22:36

а что за нормативы...где с ними ознакомиться ??

В том то и дело, что нету ничего. В нормативах про велодорожку есть только ее ширина и, в принципе, все... Ни про разметку, ни про качество покрытия, ни про пересечения ничего нет. Велосипедные разделы в СНИПах и ГОСТах написаны для отписки и противоречат друг другу.
Так что остается взывать к пониманию и надеяться, что нам посочувствуют.

[Гость]

ZloyAlive писал(а) Thu, 14 June 2012 02:41

По поводу отбойников на мосту через кузьминку и дальше к колпино - если кто не заметил - по знакам перед мостом ВД заканчивается и начинается сразу после. Не подкопаешься.

Объясните человеку, измученному Финляндией: что мешает сделать велодорожку на мосту-то? Зачем такой курамнасмех?

[shifft]

PaaLadin писал(а) Thu, 14 June 2012 07:17

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 02:26

Я поглядел этот кусок трассы в системе РГИС. http://rgis.spb.ru/map/

Слушай, а есть такая же но с фиолетовыми пуговицами по ленинградской области? А то у нас тут застройка земель и лесов полным ходом, и хочется видеть кому земли принадлежат.

Нет. По области нет. Факторов несколько.
В Питере в течение ряда последних лет направление, связанное с вопросами землеустройства, возглавлялось довольно прогрессивными чиновниками. Вообще, все питерское направление, связанное с кадастром и регистрацией прав на недвижимое имущество в течение ряда лет шло в авангарде это отрасли в России.
В области же земли гораздо больше. Ее учет с нормальным координированием проведен очень не везде(что, в общем, естественно, поскольку в городе на каждый кусочек есть свой интересант, а в ЛО - просторы). Ну и корыстный интерес в бардаке легче прятать. С землями совхозов такие "веселые" истории до сих пор происходят - в открытом доступе не стоит и писать, если в курсе. Найдут и ... больше уже не найдут

[shifft]

gorch писал(а) Thu, 14 June 2012 09:00

ZloyAlive писал(а) Thu, 14 June 2012 02:41

По поводу отбойников на мосту через кузьминку и дальше к колпино - если кто не заметил - по знакам перед мостом ВД заканчивается и начинается сразу после. Не подкопаешься.

Объясните человеку, измученному Финляндией: что мешает сделать велодорожку на мосту-то? Зачем такой курамнасмех?

Сколько Финкой не мучай, а по месту рождения догадаться должен был и так. Дороги и мосты проектируют, строят и руководят всем этим разные ведомства. Мост вообще могли по типовому проекту забабахать. По велодорожеке могли решение уже в пути принимать. А с мостом скорость реакции не та. Да и вообще могли забыть скоординировать вовремя свои действия на этапе проектирования. Оно же не одновременно осуществлялась. Они разными жизнями живут

[Гость]

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 11:01

Сколько Финкой не мучай, а по месту рождения догадаться должен был и так. Дороги и мосты проектируют, строят и руководят всем этим разные ведомства. Мост вообще могли по типовому проекту забабахать. По велодорожеке могли решение уже в пути принимать. А с мостом скорость реакции не та. Да и вообще могли забыть скоординировать вовремя свои действия на этапе проектирования. Оно же не одновременно осуществлялась. Они разными жизнями живут

Да, но все это не мешает переделать мост с учетом велодорожки - там убавить, тут добавить, ограждение сместить.
Только ведь опять все упрется в несчастные тухлые нормы, чтоб им пусто было...

[CRUEL]

del Изменено 14 июня 2012 г. пользователем CRUEL

[shifft]

gorch писал(а) Thu, 14 June 2012 11:05

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 11:01

Сколько Финкой не мучай, а по месту рождения догадаться должен был и так. Дороги и мосты проектируют, строят и руководят всем этим разные ведомства. Мост вообще могли по типовому проекту забабахать. По велодорожеке могли решение уже в пути принимать. А с мостом скорость реакции не та. Да и вообще могли забыть скоординировать вовремя свои действия на этапе проектирования. Оно же не одновременно осуществлялась. Они разными жизнями живут

Да, но все это не мешает переделать мост с учетом велодорожки - там убавить, тут добавить, ограждение сместить.
Только ведь опять все упрется в несчастные тухлые нормы, чтоб им пусто было...

Так не в нормы упрется, а просто уже никто не будет готовый проект переделывать. А тем более сданный мост. Теперь это уже реконструкция моста.
Деньги еще бюджетные. Все это сильно заранее в бюджет закладывается.

[Гость]

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 11:53

Так не в нормы упрется, а просто уже никто не будет готовый проект переделывать. А тем более сданный мост. Теперь это уже реконструкция моста.
Деньги еще бюджетные. Все это сильно заранее в бюджет закладывается.

В общем-то, "невозможность" реконструкции моста ничем больше кроме денег не ограничивается. Если есть деньги, хоть каждый год реконструкцию проводить можно, какие проблемы?

[shifft]

gorch писал(а) Thu, 14 June 2012 11:57

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 11:53

Так не в нормы упрется, а просто уже никто не будет готовый проект переделывать. А тем более сданный мост. Теперь это уже реконструкция моста.
Деньги еще бюджетные. Все это сильно заранее в бюджет закладывается.

В общем-то, "невозможность" реконструкции моста ничем больше кроме денег не ограничивается. Если есть деньги, хоть каждый год реконструкцию проводить можно, какие проблемы?

Ну это только в плохом автосервисе любят клиента разводить с заменой хорошего на новое. У моста свой срок службы есть. С чего бы его реконструкцию затеивать, если состояние того не требует?
Не надо преувеличивать нашу значимость в подлунном мире. В алгоритме вариантов из нынешнего состояния
1.Сделать реконструкцию нового моста, потратив на это Х рублей;
2.Повесить знак "Движение на велосипеде запрещено", что бы gorch спешился и прошел 50м пешком
выбор будет сделан в пользу второго варианта. Уж как есть

[Гость]

shifft писал(а) Thu, 14 June 2012 12:07

С чего бы его реконструкцию затеивать, если состояние того не требует?
Не надо преувеличивать нашу значимость в подлунном мире. В алгоритме вариантов из нынешнего состояния
1.Сделать реконструкцию нового моста, потратив на это Х рублей;
2.Повесить знак "Движение на велосипеде запрещено", что бы gorch спешился и прошел 50м пешком
выбор будет сделан в пользу второго варианта. Уж как есть

Эх, откуда такая нездоровая покорность в наших людях? Я говорю о том, как надо бы сделать с точки зрения цивилизованного подхода к вопросу, а не россиянского. Конечно, у нас как чудо воспринимается вообще сам факт существования хоть какой-то велодорожки. Но подобные разрывы недопустимы в принципе - если есть такой разрыв - можно считать, что дорожка не функционирует. Если бы в какой-нибудь Германии случилась такая история (что само по себе трудно представить) разрыв велодорожки по мосту был бы более, чем достаточным поводом для реконструкции, тем более, что там всего лишь перераспределить полотно нужно и перенести ограждения и разметку (уменьшить тротуар с другой стороны, отрезать чуть-чуть от проезжей части). Тут не такие уж и гигантские деньги нужны. С нуля строительство 50 м. велодорожки наверняка дороже обходится.
Ибо есть простая формула, которая многим почему-то непонятна - "лучше никак, чем плохо" или "лучше не сделать, чем сделать не до конца".

Однако умиляет, что при проектировании велодорожек мосты вообще стараются не затрагивать, а если затрагивают, то даже не рассматривают такую возможность велосипедного проезда по ним. Причины мне не ясны. Смысл вообще делать велодорожку, если на ней предполагаются пешие отрезки? Еще тем самым велосипедистов подстрекают на нарушение правил и создают угрозу безопасности их и пешеходов, т.к. все прекрасно понимают, включая проектировщиков, что никто в здравом уме в этом случае по мосту пешком не попрется. Что, все еще недостаточно причин для реконструкции?

[shifft]

gorch писал(а) Thu, 14 June 2012 12:28

Эх, откуда такая нездоровая покорность в наших людях? Я говорю о том, как надо бы сделать с точки зрения цивилизованного подхода к вопросу, а не россиянского. Конечно, у нас как чудо воспринимается вообще сам факт существования хоть какой-то велодорожки. Но подобные разрывы недопустимы в принципе - если есть такой разрыв - можно считать, что дорожка не функционирует. Если бы в какой-нибудь Германии случилась такая история (что само по себе трудно представить) разрыв велодорожки по мосту был бы более, чем достаточным поводом для реконструкции, тем более, что там всего лишь перераспределить полотно нужно и перенести ограждения и разметку (уменьшить тротуар с другой стороны, отрезать чуть-чуть от проезжей части). Тут не такие уж и гигантские деньги нужны. С нуля строительство 50 м. велодорожки наверняка дороже обходится.
Ибо есть простая формула, которая многим почему-то непонятна - "лучше никак, чем плохо" или "лучше не сделать, чем сделать не до конца".

Однако умиляет, что при проектировании велодорожек мосты вообще стараются не затрагивать, а если затрагивают, то даже не рассматривают такую возможность велосипедного проезда по ним. Причины мне не ясны. Смысл вообще делать велодорожку, если на ней предполагаются пешие отрезки? Еще тем самым велосипедистов подстрекают на нарушение правил и создают угрозу безопасности их и пешеходов, т.к. все прекрасно понимают, включая проектировщиков, что никто в здравом уме в этом случае по мосту пешком не попрется. Что, все еще недостаточно причин для реконструкции?

А Вы в чем выражение покорности увидели? В том что я прочитав об этой "несправедливости" с утра палатку не схватил и у Смольного не поселился?
Так и Вас там нет.
А моста отреконструированного не будет потому, что стоимость этой операции несоизмеримо велика по сравнению с неудобством нескольких жителей Санкт-Петербурга при движении на данном направлении. Велосипедное движение пока здесь не особо напряженное. Пробки при спешивании у моста не наблюдается.
Меня вообще удивляет, что велодорожкой озаботились. Искреннее спасибо чиновникам и проектировщикам, которые об этом вспомнили!
И ситуация не изменится до тех пор, пока желающих свой зад поместить в велосипедное седло не будет в разы больше. На Европу показывать бессмысленно.