Опубликовано: 22 ноября 2011 г. Константин Шемяк писал(а) Tue, 22 November 2011 22:24Если уметь считать, то гораздо проще и точнее сосчитать по чертежу с размерами (два действия), чем рулеткой мерить. Результат 67.43 сомнительный. Для найнера больше 66 градусов крайне маловероятно. Можно довольно точно измерить фотошопным транспортиром прямо по фотке. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2011 г. VORON писал(а) Tue, 22 November 2011 20:45Можно довольно точно измерить фотошопным транспортиром прямо по фотке. OMG, это называется "довольно точно"? Особенно если фотка чуть сбоку Впрочем да, я действительно начинаю понимать людей, говорящих о полной деградации школьного образования в России. Если "померить рулеткой, и потом вбить в теорему косинусов онлайн" оказывается проще, чем сосчитать по готовому чертежу с размерами... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 ноября 2011 г. Раз уж пошли разговоры про геометрию, вставлю свои 15 копеек. bimulyk писал(а) Sat, 19 November 2011 18:29 Померил трубу - 31,8 вышло на глаз по линейке) Верно намерил? Зачем мерять на глаз, если можно ниточкой померять длину окружности и высчитать диаметр на порядок точнее, чем на глаз. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 ноября 2011 г. Константин Шемяк писал(а) Wed, 23 November 2011 00:27VORON писал(а) Tue, 22 November 2011 20:45Можно довольно точно измерить фотошопным транспортиром прямо по фотке. OMG, это называется "довольно точно"? Особенно если фотка чуть сбоку Впрочем да, я действительно начинаю понимать людей, говорящих о полной деградации школьного образования в России. Если "померить рулеткой, и потом вбить в теорему косинусов онлайн" оказывается проще, чем сосчитать по готовому чертежу с размерами... О, до меня наконец дошло. 64,5 градуса там получается. По фотке - 65. Цитата:Зачем мерять на глаз, если можно ниточкой померять длину окружности и высчитать диаметр на порядок точнее, чем на глаз. Школа, геометрия, 5 класс. А можно просто взять штангенциркуль... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2020 г. Михалыч Уфимский сказал(а) 22.11.2011 в 16:45: indi писал(а) Tue, 22 November 2011 16:40 достаточно знать seat tube angle, chainstay и провис каретки (BB drop) геометрическую формулу пожайлуста с использованием этих параметров, я понять не могу что на что делить/умножать надо... угол = a -- arcsin(b/l) , где а - угол подседельной трубы l - длина задних перьев b - провис каретки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 марта 2020 г. (изменено) VORON сказал(а) 21.11.2011 в 15:11: Константин Шемяк писал(а) Mon, 21 November 2011 15:01 Так что я бы удивился, если бы увидел найнер, на котором в стоковой комплектации перекл на 66-69. Еще раз: Deore, SLX, XT, XTR сейчас выпускаются только под 66-69. У SRAM я вообще не нахожу углов в спецификациях. Скорей всего, просто уже никто не запаривается с углами - ни производители, ни владельцы. Дело не в этом. во-первых, если бы не запаривались, то писали бы или что-то типа "63-69", или не писали бы ничего ваще. во-вторых, почему тогда продолжают запариваться с ТРЕККИНГОВЫМИ передниками, а также с горными передниками НАЧАЛЬНОГО уровня? Их-то продолжают делать на ОБА угла... Так в чём же дело тогда на самом деле? ответ прост: современные 29" рамы стали делать именно только с углом 66-69 , уменьшая провис каретки и адаптируя рамы под более длинноходные амортизаторы как передние так и задние. А на деградировавшие гибриды и на ситибайки нынче уже не ставят такую мтб трансмиссию. Изменено 18 марта 2020 г. пользователем Batir 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
