Посоветуйте нормального детского ЛОРа

[dr_TPig]

сосбсвенно сабж, как идет в сад - две недели, потом зеленые сопли и в завершение отит, у наших местных врачей - одно любимое средство - сумамед и ничего больше. Ездили к платному ЛОРу - тот сказал, что пока не вылечим аденоиды и сопли так и будет продолжаться, навыписал гомеопатии - почти две недели никакого результата, уши так и болят.

Возможно у кого-то есть адекватный ЛОР? Чтоб понаблюдаться какоето время

[Dirty_bear]

dr_TPig писал(а) Tue, 11 October 2011 09:30

сосбсвенно сабж, как идет в сад - две недели, потом зеленые сопли и в завершение отит, у наших местных врачей - одно любимое средство - сумамед и ничего больше. Ездили к платному ЛОРу - тот сказал, что пока не вылечим аденоиды и сопли так и будет продолжаться, навыписал гомеопатии - почти две недели никакого результата, уши так и болят.

Возможно у кого-то есть адекватный ЛОР? Чтоб понаблюдаться какоето время

Спит где в садике? Может продувает или еще чего?

[dr_TPig]

Да не то чтоб продувает, походу просто в саду бродит инфекция - а там просто все сопли - затем отит.

[Порутчиг]

dr_TPig писал(а) Tue, 11 October 2011 11:10

Да не то чтоб продувает, походу просто в саду бродит инфекция - а там просто все сопли - затем отит.

так может перестать ходить в сад?
по сабжу сказать нечего дети не болеют, а лора хоршего знаю только по исправлению перегородок.

[petyaspb]

Кроме ЛОРа неплохо бы у иммунолога посоветоваться, а пока попринимать что-нибудь безвредное для иммунитета. Только не ту хрень, которую рекламируют - Оциллококцинум. Уж лучше средства с эхинацеей, ещё капли Береш плюс моей племяннице в детстве советовали. Более серьезные иммуномодуляторы только по назначению врача, тем более для ребенка.

[Dirty_bear]

petyaspb писал(а) Tue, 11 October 2011 12:41

Кроме ЛОРа неплохо бы у иммунолога посоветоваться, а пока попринимать что-нибудь безвредное для иммунитета. Только не ту хрень, которую рекламируют - Оциллококцинум. Уж лучше средства с эхинацеей, ещё капли Береш плюс моей племяннице в детстве советовали. Более серьезные иммуномодуляторы только по назначению врача, тем более для ребенка.

Иммуноподнимающие вообще низя пить. Иммунитет штука такая - только по назначению врача. Фруктики, овощи...

[petyaspb]

Эхинацея, ещё капли Береша - это практически гомеопатия, безвредно. Фрукты - само собой, киви - рекордсмен по количеству витамина С.

[vik_q]

Гомеопатия за 2 недели ничего и не даст - это курс на несколько месяцев регулярного применения. И то у меня есть подозрение, что лечит не лекарство, а регулярность применения этих белых шариков...
ПО сабжу - обращался в ЛОРНИИ, на бронницкой, правда к взрослому лору. У них, конечно, поток, но вроде специалисты неплохие.

[ViVSPb]

Моя старшая с 3-х месячного возраста была склонна к отитам
Даже в больнице лежали с гнойным, с антибиотиками и проч. и все было не вылезти из замкнутого круга, пока зав. отделением не притащил диковинные для того времени (1994 год) капли "Отипакс"...закапали и буквально на второй день ребенок стал спокойным и все стало проходить.
С тех пор как только были у неё наметки на какие-либо боли в ушах - сразу "отипакс" и вот уже ей 17 лет минуло и тьфу-тьфу-тьфу проблем с ушами не знаем.
Рекомендую.

[dr_TPig]

ViVSPb писал(а) Tue, 11 October 2011 15:07

Моя старшая с 3-х месячного возраста была склонна к отитам
Даже в больнице лежали с гнойным, с антибиотиками и проч. и все было не вылезти из замкнутого круга, пока зав. отделением не притащил диковинные для того времени (1994 год) капли "Отипакс"...закапали и буквально на второй день ребенок стал спокойным и все стало проходить.
С тех пор как только были у неё наметки на какие-либо боли в ушах - сразу "отипакс" и вот уже ей 17 лет минуло и тьфу-тьфу-тьфу проблем с ушами не знаем.
Рекомендую.

а их тоже капаем

[Velocity]

Хороший лор - Чевалюк. Она принимает в Поликлиническом комплексе на Московском пр. д.22.
Еще Румянцева Е.К. - клиника "ОНА" на Фонтанке.

[Bulawka]

petyaspb писал(а) Tue, 11 October 2011 13:32

Эхинацея, ещё капли Береша - это практически гомеопатия, безвредно. Фрукты - само собой, киви - рекордсмен по количеству витамина С.

В шиповнике больше. В квашеной капусте имхо тоже.

[vv]

Bulawka писал(а) Thu, 13 October 2011 19:15

petyaspb писал(а) Tue, 11 October 2011 13:32

Эхинацея, ещё капли Береша - это практически гомеопатия, безвредно. Фрукты - само собой, киви - рекордсмен по количеству витамина С.

В шиповнике больше. В квашеной капусте имхо тоже.

сколько же тогда их в свежей капусте?

[Bulawka]

vv писал(а) Mon, 17 October 2011 13:12

Bulawka писал(а) Thu, 13 October 2011 19:15

В шиповнике больше. В квашеной капусте имхо тоже.

сколько же тогда их в свежей капусте?

Не факт что больше чем в квашеной. ))
Как масло с картошкой, в картошке Х ккалорий на 100г, в масле У,
но если пожарить эту картошку на этом масле, калорийность будет не Х+У, а 10(Х+У).

[vv]

Цитата:

Не факт что больше чем в квашеной. ))

Похоже что больше, ибо откуда ему взяться дополнительно. Просто в кислой среде он неплохо сохраняется
Цитата:

Как масло с картошкой, в картошке Х ккалорий на 100г, в масле У, но если пожарить эту картошку на этом масле, калорийность будет не Х+У, а 10(Х+У)

Сомнительное утверждение: откуда взяться дополнительным калориям-то?
Ну и факты таковы, что:
сырая картошка - 83,
масло - 600-800,
жареная - 190,
фри - 266

[Bulawka]

vv писал(а) Tue, 18 October 2011 08:05

Цитата:

Не факт что больше чем в квашеной. ))

Похоже что больше, ибо откуда ему взяться дополнительно. Просто в кислой среде он неплохо сохраняется
Цитата:

Как масло с картошкой, в картошке Х ккалорий на 100г, в масле У, но если пожарить эту картошку на этом масле, калорийность будет не Х+У, а 10(Х+У)

Сомнительное утверждение: откуда взяться дополнительным калориям-то?
Ну и факты таковы, что:
сырая картошка - 83,
масло - 600-800,
жареная - 190,
фри - 266

На килограмм картошки (это 830 ккал) по моей оценке уйдёт 2 столовые ложки масла,
это 30 мл или 20 грамм, то есть 900х0.02=18ккал, итого (по исходникам) 848ккал.
То есть калорийность получившегося должна была бы быть 85ккал/100г, а она 190,
а там где я смотрел -- там вообще 250.
Налицо расхождение теории с практикой. ))
(Наверняка жарка делает усвояемым нечто, что не усваивается в сыром/варёном виде.)

[dr_TPig]

кстати вроде вылечили гомеопатическими маслами всякими, теперь прописали еще соляную камеру в добавок, купил вчера килограмм соли

[vv]

Bulawka писал(а) Tue, 18 October 2011 16:31

На килограмм картошки (это 830 ккал) по моей оценке уйдёт 2 столовые ложки масла,
это 30 мл или 20 грамм, то есть 900х0.02=18ккал, итого (по исходникам) 848ккал.
То есть калорийность получившегося должна была бы быть 85ккал/100г, а она 190,
а там где я смотрел -- там вообще 250.
Налицо расхождение теории с практикой. ))
(Наверняка жарка делает усвояемым нечто, что не усваивается в сыром/варёном виде.)

20 г это не 0.02 а 0.2 от 100 г. но для данного примера это несущественно, т.к. повышает итоговую величину всего лишь до 100 ккал/100 г продукта. Вижу два варианта: либо для жарки по подразумеваемой технологии нужно таки больше масла, либо при жарке идут химические реакции, в которых из негорючих компонент образуются новые горючие вещества.
А усвояемость на оценку калорийности вроде как не влияет, т.к. для определения калорийности продукт тупо сжигают в калориметре.

Добавлю: берем конкретный рецепт http://www.foodclub.ru/detail/5605 -
1000 г картофеля (830 ккал), 60 мл = 54 г масла (486 ккал) итого 1316 ккал на 1054 г исходного сырья, при жарке из картофеля испарится до хрена воды, если предположить что 30%, то и будет калорийность около 190, а если половина то и все 250 ... что вполне согласуется с указанной в рецепте калорийностью в 334 ккал на порцию при 4-х порциях.
Т.е. на 1 порцию идет 250 г сырой картошки, а скольо там готовой (т.е. каков выход продукта) - очевидно что меньше из-за упарки, это надо искать в нормах общепита или учебниках для кулинарного техникума. Так что и хим.реакиции получаются не при чём - все сходится и так.
Изменено 19 октября 2011 г. пользователем vv

[Bulawka]

vv писал(а) Wed, 19 October 2011 11:04

Добавлю: берем конкретный рецепт

Хм, аргументированно.
Но почему "жирнеешь" (в смысле полнеешь) от жареной картошки сильнее, чем от варёной, пусть и с тем же количеством масла?
Или это миф?

[vv]

Bulawka писал(а) Wed, 19 October 2011 19:30

vv писал(а) Wed, 19 October 2011 11:04

Добавлю: берем конкретный рецепт

Хм, аргументированно.
Но почему "жирнеешь" (в смысле полнеешь) от жареной картошки сильнее, чем от варёной, пусть и с тем же количеством масла?
Или это миф?

М.б. и миф - не знаю как поставить чистый эксперимент для проверки этой гипотезы. Ну и при варке картошки из нее вода, видимо, не испарятся как при жарке, или скажем запекании.

[Bulawka]

vv писал(а) Thu, 20 October 2011 06:54

Ну и при варке картошки из нее вода, видимо, не испарятся как при жарке, или скажем запекании.

Ну лично я наедаюсь скажем пятью картошинами -- что жарить, что варить.
Тезис про воду был бы справедлив если бы жареной уходило больше (для наедания).

[vv]

Bulawka писал(а) Thu, 20 October 2011 20:22

vv писал(а) Thu, 20 October 2011 06:54

Ну и при варке картошки из нее вода, видимо, не испарятся как при жарке, или скажем запекании.

Ну лично я наедаюсь скажем пятью картошинами -- что жарить, что варить.
Тезис про воду был бы справедлив если бы жареной уходило больше (для наедания).

В как вода влияет на "наедание"? Разве что картошка всплывает и замыкает конечник в желудке, который посылает сигнал могзу - все, мол, хватить жрать