Подседельник с амортизатором

[Константин Шемяк]

VORON писал(а) Mon, 10 October 2011 10:03

Да в принципе из этой картинки любому должно быть понятно, почему параллелограммный подседельник по определению работает лучше телескопического:

Картинка неверная. Красная стрелочка, соединяющая ось колеса и зад человека, ничему не соответствует. При наездах на кочки и колесо, и седло движутся не по направлению этой стрелки.

(Я не спорю с тем, что телескопические штыри обычно работают плохо.)

[Собакевич]

Ivashka писал(а) Sun, 09 October 2011 20:51

Собакевич писал(а) Sat, 08 October 2011 23:58

А я и не думаю. Просто ответы типа "фигня", "бесполезная фигня" и т.д. никак не указывают на то, что у вас такой был, скорее на ваш отвлеченный взгляд на эту приблуду. Соответственно информации в таких ответах - ноль.
Ездили, не понравилось - напишите почему. Блин, я все это уже писал.

Довольно странный взгляд на вещи. Кроме личного опыта человечество придумало и другие способы накопления информации. Например, чужой опыт и размышления. А наступать в каждую кучку лично - дорогое удовольствие.
На самом деле, пару лет назад один неглупый человек заморочился и написал статью, какие бывают амоподседелы и почему одни из них работают, а другие - бутафория. Поэтому сомнения на этот счет остались только у тех, кто ее не читал.

Милейший, да может отвечающий на вопрос обыкновенное интернетное трепло, или теоретик, или скучно человеку (как мне), какой опыт, чей?
Поэтому и говорю (в третий раз), что неплохо к эмоциям типа фигня и прочая, добавлять обоснование таких вердиктов.
Я вообще не люблю скоропалительность в вынесении смертных приговоров. Типа стандартных интернет-негодований: у меня видяха ASUS глючит - аа-а!Вся компания ASUS дерьмо!.
А знающему все лучше меня Gadskiy_papa скажу - рад за вас, правда разговор-то не обо мне шел, а о форме ответов на вопросы.

Изменено 10 октября 2011 г. пользователем Собакевич

[Собакевич]

VORON
Вы все правильно пишете, кто спорит?
Но такую картинку можно использовать по отношению к любому узлу велосипеда, т.к. везде компромиссы, где-то больше, где-то меньше.
И параллелограмм - тоже компромисс.
Я же не агитирую никого немедля переходить на сабж, недостатков многовато, но иногда единственное достоинство (необходимое) перевешивает все недостатки, если они не фатальные.
Бляха, я уже вторую страницу оправдываюсь за то, что сабж у меня работает, а у знающего все лучше меня - нет. Изменено 10 октября 2011 г. пользователем Собакевич

[Iskander]

Константин Шемяк писал(а) Mon, 10 October 2011 11:24

Картинка неверная. Красная стрелочка, соединяющая ось колеса и зад человека, ничему не соответствует. При наездах на кочки и колесо, и седло движутся не по направлению этой стрелки.

Чуть не влез в дисскуссию не дочитав. Так что просто +1. Красная стрелка нарисована для красоты.

Константин Шемяк писал(а) Mon, 10 October 2011 11:24

(Я не спорю с тем, что телескопические штыри обычно работают плохо.)

Тоже +1. Но из собственного опыта подпружиненный подседельный штырь берет все таки часть нагрузки, когда неожиданно проваливаешься задним колесом в яму, хотя бывает это исключительно редко. Имхо

[VORON]

Константин Шемяк писал(а) Mon, 10 October 2011 11:24

Картинка неверная. Красная стрелочка, соединяющая ось колеса и зад человека, ничему не соответствует. При наездах на кочки и колесо, и седло движутся не по направлению этой стрелки.

Как-то так на самом деле:

[Собакевич]

Вы нарисовали очень уж упрощенную схему, учитывайте тогда вектор силы тяжести, несомненный факт поступательного движения и т.д.
А самое главное, непонятно, что иллюстрирует картинка? Я же писал, что все узлы велосипеда есть компромисс. Какие угол наклона, длину и ход вилки можно считать идеальными? Правильно, никакие.
Вывод - все вилки нерабочая, люфтящая фигня.

[Скобарь]

Собакевич писал(а) Mon, 10 October 2011 17:39

Какие угол наклона, длину и ход вилки можно считать идеальными? Правильно, никакие.
Вывод - все вилки нерабочая, люфтящая фигня.

В огороде бузина, а в Киеве дядька

[Horazzio]

Вилки подбираются под раму и если всё поставлено правильно, то всё идеально работает. Да, мы можем вкорячить на какой-нибудь кантрийный аффтор СуперМонстер или ВайтБразер, а потом выть что "что-то не то", а можем на дхмашину поставить дарт3 и она сломается.
Есть реально работающие подседелы с аммортом, Cane Creek к примеру, а сабж попахивает ашанами. Имхо конечно.

[billybonse]

Есть дешёвое решение, не менее эффективное, хотя тоже тяжёлое. Откатано 2500 км на нём. Преимущественно КК. Но был и асфальтовый бревет на 200.

[Gadskiy_papa]

Я свое мнение высказал, оно основано на личном опыте, и надеюсь топикстартер сделает правильные выводы, на этом отписываюсь, пытаться переубедить троля, откровенно лень, есть гораздо лучшие способы потратить свободное время