Про защиту и контакты

[R_Hardegen]

VORON писал(а) Mon, 05 September 2011 16:54

Шлем-перчатки-обувь действительно заметно помогают и не мешают, а далее для обычного туриста-покатушечника эффективность дополнительного "навесного оборудования" начинает стремительно падать, а неудобство - стремительно расти...

В конечном счете, каждый для себя определяет допустимый баланс удобства и безопасности. Однако, например, в автомобиле одно дело пристегиваться обычным инерционным ремнем, и совершенно другое - 5-точечным и надевать шлем! Ежу понятно, что 5-точечный ремень в сочетании со шлемом и огнеупорным комбинезоном значительно увеличивают безопасность, но тем не менее для поездок на работу они несколько избыточны и некомфортны. То же самое и здесь.

Только в автомобиле он как бы ещё прикрыт самим автомобилем - не плохой такой панцирь сам по себе. Плюс подушки безопасности. И в ДТП водитель не так часто получает сильный травмы.
А велосипедист ни чем не прикрыт, и в любом мало-мальском ДТП принимает часть урона на себя.

И вообще, самое низкое КПД из всей велотематики у шлема.

[Micael]

VORON писал(а) Mon, 05 September 2011 16:54

в автомобиле одно дело пристегиваться обычным инерционным ремнем, и совершенно другое - 5-точечным и надевать шлем! Ежу понятно, что 5-точечный ремень в сочетании со шлемом и огнеупорным комбинезоном значительно увеличивают безопасность, но тем не менее для поездок на работу они несколько избыточны и некомфортны. То же самое и здесь.

отличное сравнение по сути, спасибо

[Собакевич]

Micael писал(а) Mon, 05 September 2011 17:30

VORON писал(а) Mon, 05 September 2011 16:54

в автомобиле одно дело пристегиваться обычным инерционным ремнем, и совершенно другое - 5-точечным и надевать шлем! Ежу понятно, что 5-точечный ремень в сочетании со шлемом и огнеупорным комбинезоном значительно увеличивают безопасность, но тем не менее для поездок на работу они несколько избыточны и некомфортны. То же самое и здесь.

отличное сравнение по сути, спасибо

Ничего отличного не вижу.
Мы обсуждаем компромисс, и состоит он в том, что ездить следовало бы в полной защите, но в поиске баланса мы идем НА РИСК, и отказываемся от части защиты в пользу комфорта.
Большинство погибших в автокатастрофах ехали на работу (и т.п.)
Полная защита некомфортна, но не избыточна.

Резюмируя, скажу от себя: понимаю полезность защиты но, не всегда даже шлем надеваю. Изменено 5 сентября 2011 г. пользователем Собакевич

[VORON]

R_Hardegen писал(а) Mon, 05 September 2011 17:23

Только в автомобиле он как бы ещё прикрыт самим автомобилем - не плохой такой панцирь сам по себе. Плюс подушки безопасности.

Вы забываете, что там условия и скорости совершенно другие, поэтому большая физическая защищенность водителя авто компенсируется его большей скоростью. Если поймать столб на байке на скорости 20 или на авто на скорости 80 - еще неизвестно, кому придется хуже.

Цитата:

И в ДТП водитель не так часто получает сильный травмы.

Ой, да прям. А откуда тогда ежедневные мясорубки на КАД и всевозможных главных шоссе? http://www.usedcars.ru/dorozhnye-proisshestviya/ вам в помощь. ИМХО, у байкеров и автомобилистов распределение степени повреждений в ДТП примерно одинаковое, причем у авто, КМК, процент фатальных травм заметно выше.

Цитата:

И вообще, самое низкое КПД из всей велотематики у шлема.

Стоимость головы выше всего остального, вместе взятого, а уязвимость - самая большая. Даже безотносительно КПД, шлем это удобный головной убор.

Собакевич писал(а) Mon, 05 September 2011 17:38

Мы обсуждаем компромисс, и состоит он в том, что ездить следовало бы в полной защите, но в поиске баланса мы идем НА РИСК, и отказываемся от части защиты в пользу комфорта.

О том и речь. Только у большинства эта граница "комфорт-защита" не позволяет надевать даже легкий шлем, очки и перчатки, не говоря даже о полной защите. Если вам нужна безопасность любой ценой, то никто не запрещает ездить в полной защите в покатушки, или в шлеме на автомобиле, или с парашютом на самолете. Однако рекомендовать это делать всем - просто бессмысленно тратить силы, не так ли?

Ну и чисто практический аспект - чтобы с тяжелым рюкзаком, в защите и ДХ шлеме ехать весь день по жаре в горку наравне с человеком без защиты, надо быть мега-лосем, нечувствительным к жаре. Простой смертный быстро сдуется и поедет домой. У меня на покатушке как минимум один такой случай был. А сколько я знаю мега-лосей - еще ни одного в ДХ защите не видел.

[Гость]

Шлем спасает однозначно. Был кувырок через руль на асфальте. Полетел чисто. Сначала головой вперёд, полный оборот, а потом, упёршись в ноги, откат назад и затылком об асфальт. Шлем треснул, голове ни травмы ни сотрясения. Локоть поцарапал. Доволен до сих пор.

[pashky]

Собакевич писал(а) Mon, 05 September 2011 16:43

На мой неопытный взгляд - встал с кровати - уже под угрозой, а уж выезд на дорогу, на весьма сомнительном транспортном средстве, тут любая разумная защита уместна.
...
А про тренировки говорить, да про контроль велосипеда несерьёзно, падение - дело случая, тренировка может лишь сократить вероятность падения по неопытности, вот только пока тренироваться будешь - без коленей останешься.
Извините за приступ графомании.

вот именно. до нуля вероятность попортиться на велосипеде снижает только оставление его, велосипеда, дома, а дальше уже вопрос цифр. я вот когда на работу еду - мне что, шлем, что полный панцирь, что перчатки, что респиратор - всё на какие-то остаточные доли процента эту вероятность снизят. так что нет смысла одевать ничего из перечисленного.

а вот ехать без дороги, ехать быстро, прыгать и лететь - это уже совсем другой расклад начинается, там постепенно количество пластика на себе повышается. это такой общий разумный подход вообще - не впадать в чёрно-белые крайности. но вам, я смотрю, он не близок.

[O`K]

Gourry писал(а) Mon, 05 September 2011 07:20

Недаром же шоссейники таки лайкру обожают, при том, что травматичность у них - дай боже.

Да ладно...
Гораздо ниже чем в ДХ и в футболе

[Собакевич]

Я говорил о том, что езда на велосипеде без всяких прыжков значительно увеличивает вероятность получения травм, но мы сознательно игнорируем риск. И в таком случае допустимым (но напрасным) был бы постепенный отказ от частей защиты, например - я не занимаюсь прыжками и прочим даунхиллом, поэтому от брони на позвоночник можно отказаться, и т.д.
А заявлять " я до работы еду, нафиг мне защита!" - глупо, если только путь до работы не представляет из себя пустую трубу с мягкими стенками. Точнее, глупо по отношению к себе, но это личное дело каждого, я тоже и шлем-то не всегда надеваю, а совсем недавно у меня его и не было.
Вот только я собственную глупость другим рекомендовать не буду.

К постам про автомобили. У нас и ремнями никто не пользовался, пока угрозой штрафа не ВЫНУДИЛИ. А на задних сиденьях и сейчас только за границей, и то не всегда.
Изменено 6 сентября 2011 г. пользователем Собакевич

[O`K]

Собакевич писал(а) Tue, 06 September 2011 00:46

К постам про автомобили. У нас и ремнями никто не пользовался, пока угрозой штрафа не ВЫНУДИЛИ. А на задних сиденьях и сейчас только за границей, и то не всегда.

Почему-то 99% моих друзей и знакомых пользовались ремнями всегда

[VORON]

O`K писал(а) Tue, 06 September 2011 19:21

Собакевич писал(а) Tue, 06 September 2011 00:46

К постам про автомобили. У нас и ремнями никто не пользовался, пока угрозой штрафа не ВЫНУДИЛИ. А на задних сиденьях и сейчас только за границей, и то не всегда.

Почему-то 99% моих друзей и знакомых пользовались ремнями всегда

Это не те, у которых зарплата не менее 50К?

[Собакевич]

O`K писал(а) Tue, 06 September 2011 19:21

Собакевич писал(а) Tue, 06 September 2011 00:46

К постам про автомобили. У нас и ремнями никто не пользовался, пока угрозой штрафа не ВЫНУДИЛИ. А на задних сиденьях и сейчас только за границей, и то не всегда.

Почему-то 99% моих друзей и знакомых пользовались ремнями всегда

Рад за 99% ваших друзей.
Это я в пылу преувеличил маленько, но не сильно. Проблема ремней была, серьезная, и срачи полыхали будьте любезны.

[VORON]

Еще, кстати, были срачи про использование ближнего света днем. Довольно многие утверждали, что если их кто-то не видит, то это его проблемы, а им электричество и лампочки экономить надо.

[pashky]

Собакевич писал(а) Tue, 06 September 2011 10:46

А заявлять " я до работы еду, нафиг мне защита!" - глупо, если только путь до работы не представляет из себя пустую трубу с мягкими стенками. Точнее, глупо по отношению к себе, но это личное дело каждого, я тоже и шлем-то не всегда надеваю, а совсем недавно у меня его и не было.
Вот только я собственную глупость другим рекомендовать не буду.
.

А вы, простите, какой сезон на велосипеде сами-то? Первый или второй, я у же немного в вас, "советчиках" путаюсь? В любом случае, извольте пройти со своими советами ..., потому как абсолютно ваши рекомендации ни на что не опираются кроме сетевого дрочева. Лучше бы больше на велосипеде ездили.

Бан на 1 сутки за мат и некорректное отношение к другим пользователям. Сообщение отредактировано. [O`K] Изменено 7 сентября 2011 г. пользователем O`K

[Собакевич]

Какой сезон я на велосипеде? Сейчас прикинем, первый велик у меня появился когда мне было годика четыре (по фотке определить уже трудновато), стало быть, учитывая разрывы когда у меня не было велосипеда, минимум тридцатый - устроит?
И да, жив и более-менее здоров я потому, что везло на дорогах, и при редких падениях.
А при везении и такой дурак как я (езда без защиты) может жить долго и счастливо.
Мои рекомендации, даже не будучи основаны на ЛИЧНОМ опыте, куда как полезней для здоровья, чем заявления "нах защита, я ЕЗДИЮ и ничаго!"
Ездите, хоть по встречке.

И кстати, что-то не припомню, чтобы я высказывался в форме РЕКОМЕНДАЦИЙ. Было обсуждение целесообразности защиты и её необходимого объема. Изменено 15 сентября 2011 г. пользователем Собакевич

[Major Tom]

Прочитал тему, столько всего нового узнал. Я почему-то всегда был уверен, что те, которые ездят по тротуару на опущенном седле в фуллфейсе с защитой, просто передвигаются от/к месту тренировки триалом или как это там называется когда прыгают на велике по пандусам.

А они оказывается просто так так ездят

[Luftwaffe]

Предмет разговора на мой взгляд высосан из пальца. Каждый сам в состоянии определить под себя уровень надеваемой защиты.
Советы в духе "научись кататься и не падай" вряд ли окажутся кому-то полезными.
Я например не очень понимаю как можно упасть в условиях обычной городской езды. Даже если теряешь контроль над велосипедом можно на определенной стадии просто спрыгнуть. Чувство самосохранения.
В основном катаюсь только на природе, по городу так - до вокзала, от вокзала. Катаюсь без защиты совсем. Ну может куплю на голень, а то бывает педаль втыкается когда тащишь вел через бурелом. В шлеме никакой необходимости не вижу.
А вообще велосипедная защита при езде по городу - иллюзия безопасности.
Изменено 25 сентября 2011 г. пользователем Luftwaffe

[blk_104]

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 13:15

Я например не очень понимаю как можно упасть в условиях обычной городской езды. Даже если теряешь контроль над велосипедом можно на определенной стадии просто спрыгнуть.

Ну я однажды упал, заснув.

[dillinger]

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 15:15

В шлеме никакой необходимости не вижу.

это пока головой не приложишсо
З.Ы. просто так не падал, но после одного завала в группе, обнаружив на шлеме следы от системы, понял что это таки крайне полезная весчь

[freewind]

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 15:15

А вообще велосипедная защита при езде по городу - иллюзия безопасности.

вам надо бы почитать веломанию... не помню уже кто отписывался, о том как спас шлем когда машина сбила... (человек до сочи доехал без проблем, а на середине дороги на дачу, загремел в больницу) и других тем про шлем полно...
а вот наличие всякой другой защиты для кк лично мое мнение бред... ненужно оно там (прямо как спас жилет в машине, а вдруг утонешь).

[Luftwaffe]

dillinger писал(а) Fri, 16 September 2011 16:43

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 15:15

В шлеме никакой необходимости не вижу.

это пока головой не приложишсо
З.Ы. просто так не падал, но после одного завала в группе, обнаружив на шлеме следы от системы, понял что это таки крайне полезная весчь

наверное ездил в группах не более 5 человек

[Luftwaffe]

blk_104 писал(а) Fri, 16 September 2011 16:31

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 13:15

Я например не очень понимаю как можно упасть в условиях обычной городской езды. Даже если теряешь контроль над велосипедом можно на определенной стадии просто спрыгнуть.

Ну я однажды упал, заснув.

В Германии такая ситуация на дорогах, что можно уснуть на руле?

[blk_104]

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 15:05

blk_104 писал(а) Fri, 16 September 2011 16:31

Luftwaffe писал(а) Fri, 16 September 2011 13:15

Я например не очень понимаю как можно упасть в условиях обычной городской езды. Даже если теряешь контроль над велосипедом можно на определенной стадии просто спрыгнуть.

Ну я однажды упал, заснув.

В Германии такая ситуация на дорогах, что можно уснуть на руле?

Я тогда ещё в Харькове жил, если это имеет значение. Утром ехал, не выспавшись (не пьяный и не с похмелья