Опубликовано: 31 июля 2011 г. (изменено) Почему-то принято вываливать треки на gpsies.com , но там всё жутко убого. Намедни обнаружил вот http://www.gpslib.ru/ По-моему, идеальное место для фтыков поездок, ибо: 1. Нормальная карта-подложка 2. Всякие графики скоростей 3. Статистика поездки 4. Возможность сохранения во всякоразные форматы Изменено 31 июля 2011 г. пользователем Скобарь 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. По-моему, то же самое практически. Чуть больше информации по поездке. На gpsies я на карте смотрю треки в интересующем месте, а тут такая возможность отсутствует. Может я просто не нашёл? Тыкаю на суммарный контур треков, но на нём не выбрать место и не увеличить масштаб. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. Поиск там есть http://www.gpslib.ru/tracks/ На http://www.gpsies.com есть профиль высот, но нет анализа скоростей, в чем и состоит основной недостаток. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. А зачем знать чужую статистику? Кто-то лосит всю поездку, кто-то каждый камушек останавливается фоткать. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. Чужую может и не особо надо, а вот свою позырить иногда хочецца. Хотя, с точки зрения примерной оценки качества дорог, чужая тоже интересна. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. (изменено) Скобарь писал(а) Mon, 01 August 2011 12:41Поиск там есть http://www.gpslib.ru/tracks/ На http://www.gpsies.com есть профиль высот, но нет анализа скоростей, в чем и состоит основной недостаток. Согласен с тем, что gpslib.ru в целом более удобен чем gpsies.com: форматы треков понятные, данные скорости позволяющие косвенно судить о качестве дороге есть, мини-рисунок к треку и тип трека есть без множества лишних ненужных параметров - сразу становиться понятно нужен вам этот трек или нет, не загружая всю карту. Всем сайт хорош(жаль только, что нужных треков пока не так много), НО вот с поиском проблемы: Как можно одновременно задать границы координат для поиска и тип трека (например велосипед) одновременно?! У меня получается только по отдельности На GPSies.com возможен подобный поиск треков в нужном квадрате по границам его координат? Изменено 1 августа 2011 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. Скобарь писал(а) Mon, 01 August 2011 01:53Почему-то принято вываливать треки на gpsies.com , но там всё жутко убого. Намедни обнаружил вот http://www.gpslib.ru/ А там путевые точки из GPX-файла импортируются? На gpsies сказали, что пока не умеют, только из Гармина через секретный java-плагин. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. О! Несколько треков на одной карте. Это мне нра! http://www.gpslib.ru/tracks/map-multiple.php?label=292 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 августа 2011 г. grisxa писал(а) Mon, 01 August 2011 16:58О! Несколько треков на одной карте. Это мне нра! http://www.gpslib.ru/tracks/map-multiple.php?label=292 основной минус этого всего в том, что юзеры реально ленятся писать каменты к треку. Я типа пользую иногда - например, надо найти хороший интересный путь, скажем из Глюксембурга в Ляроше. Захожу, треки есть. Какой выбрать? навалено то, се... но никаких каментов нет. Ну лано, хрен с ним. А вот трек бы пешеходный, там в парке мне надо найти остатки форта Труа Гландз, вернее тропинку к ней... Опять треки есть. А какой выбрать? Мой не подходит, так как я там в одном месте реально в буерак влепился. А остальные люди, тоже влепились, или все таки прошли нормально? Нормально это по сухой тропе, или грязь была? Словом, я несколько раз пытался найти ч помощью ГПСИЕС удачный треГ, но каждый раз меня подстеригал облом иваныч. Хотя нет. неясколько раз я находил нужное мне. Например понимал, есть проезд там сям или нету. Вот если бы были описания толковые. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. Скобарь писал(а) Mon, 01 August 2011 15:25Чужую может и не особо надо, а вот свою позырить иногда хочецца. Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Только весьма желательно, чтобы в треке были значения доплеровской скорости, измеренной независимо от координат - эта скорость намного более адекватна той, что считается по координатам времени (эта вообще может быть посчитана только усредненно за некоторый промежуток времени или расстояния). У меня, к примеру, статистика вот так считается: Length, km Total 72.291 Uphill 35.854 Downhill 36.437 Time: Total 9:05:38.599 Movement 5:12:50.199 Stop 3:52:48.400 Speed, km/h: Maximal 49.8 Average 8.1 Movement average 13.9 Altitude, m: Minimal 409.2 Maximal 542.2 Difference 132.9 Total accent 782.3 Total descent 785.0 Relative accent, m/km 21.8 Relative descent, m/km 21.5 Slope, %: Maximal uphill 11.1 Maximal downhill 12.0 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Mon, 01 August 2011 20:04 Вот если бы были описания толковые. симметрично. к описанию неплохо бы иметь трек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. кмк метания от сервиса к сервису тоже не есть хорошо. сейчас довольно много интересного уже накоплено на жпиэсиез.ком и именно не без помощи велопитера. надеюсь этот сайт будет развиваться и уходить с него не придёцца. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. Pupsen писал(а) Tue, 02 August 2011 15:28Змей Гуревич писал(а) Mon, 01 August 2011 20:04 Вот если бы были описания толковые. симметрично. к описанию неплохо бы иметь трек. да описание без трека это уже имхо прошлый век. хотя если речь идет пмр оасфальтовый маршрут... да и то... бещ трека уже глуповато У меня конечно в мечтах некий велогид на базе велогида, где все реализовано как трек+описание, ХОРОШЕЕ, сделанное пониимающтимит людьми. НО видимо не судьба. Либо авторский проект, где 5 автором делают хорошие авторские описания и треки, либо именно что трекохранилище, где просто трек и фсьо 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 02 August 2011 22:08Pupsen писал(а) Tue, 02 August 2011 15:28Змей Гуревич писал(а) Mon, 01 August 2011 20:04 Вот если бы были описания толковые. симметрично. к описанию неплохо бы иметь трек. да описание без трека это уже имхо прошлый век. хотя если речь идет пмр оасфальтовый маршрут... да и то... бещ трека уже глуповато У меня конечно в мечтах некий велогид на базе велогида, где все реализовано как трек+описание, ХОРОШЕЕ, сделанное пониимающтимит людьми. НО видимо не судьба. Либо авторский проект, где 5 автором делают хорошие авторские описания и треки, либо именно что трекохранилище, где просто трек и фсьо Велогид замечательный проект, но только описания там даны так, как будто предполагается, что читающий его должен в точности повторить маршрут. А ведь большинству из нас просто нужна информация о проходимости дорог, достопримечательностях, хороших стоянках... А маршрут мы и сами спланируем свой собственный, благо GPS сейчас у каждого второго, а подробные карты у каждого первого А не сделать ли карту, где будут точки с описанием таких мест, и информативные дороги, т. е. щелкнешь мышкой на карте - описание к дороге появиться или просто проходимость ее цветом будет указана (вместо уровня сложности самих маршрутов) По такой карте, например, можно будет легко понять как сложные маршруты упростить или наоборот. Ну и на очень дальнюю перспективу сделать онлайн сервис для расчета собственного веломаршрута по карте, где в итоге будут выдаваться километраж, сложность маршрута, список достопримов, магазинов по пути, предупреждения о сложных участках... Тогда это будет поинтереснее чем в Mapsource или в Ozi рассчитывать 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. под такое дело нужен бюджет как у микрософта 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 августа 2011 г. VPom писал(а) Tue, 02 August 2011 09:51 Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Чем (в смысле, какой софтиной)? До недавнего времени смотрел графики скорости в Ози. Представление корявое и без прямой наглядной привязки к пройденному маршруту (что про табличную форму можно сказать тем более). А счас вот по gpx из Гармина Озик совсем чушь рисует, тогда как сайт их хавает без проблем. В общем, кому как, а мне gpslib понравился. Всё что надо одним махом. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 августа 2011 г. На самом деле, покопал побольше, сайт значительно информативнее и нагляднее чем gpsies. Если сделать возможность видеть треки в выбранном районе карты, как у gpsies, то будет совсем хорошо. Без этой возможности совсем плохо. Ну и треки бы перенести из gpsies ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 августа 2011 г. (изменено) Lev G. писал(а) Wed, 03 August 2011 00:22Змей Гуревич писал(а) Tue, 02 August 2011 22:08Pupsen писал(а) Tue, 02 August 2011 15:28Змей Гуревич писал(а) Mon, 01 August 2011 20:04 Вот если бы были описания толковые. симметрично. к описанию неплохо бы иметь трек. да описание без трека это уже имхо прошлый век. хотя если речь идет пмр оасфальтовый маршрут... да и то... бещ трека уже глуповато У меня конечно в мечтах некий велогид на базе велогида, где все реализовано как трек+описание, ХОРОШЕЕ, сделанное пониимающтимит людьми. НО видимо не судьба. Либо авторский проект, где 5 автором делают хорошие авторские описания и треки, либо именно что трекохранилище, где просто трек и фсьо Велогид замечательный проект, но только описания там даны так, как будто предполагается, что читающий его должен в точности повторить маршрут. А ведь большинству из нас просто нужна информация о проходимости дорог, достопримечательностях, хороших стоянках... А маршрут мы и сами спланируем свой собственный, благо GPS сейчас у каждого второго, а подробные карты у каждого первого А не сделать ли карту, где будут точки с описанием таких мест, и информативные дороги, т. е. щелкнешь мышкой на карте - описание к дороге появиться или просто проходимость ее цветом будет указана (вместо уровня сложности самих маршрутов) По такой карте, например, можно будет легко понять как сложные маршруты упростить или наоборот. Ну и на очень дальнюю перспективу сделать онлайн сервис для расчета собственного веломаршрута по карте, где в итоге будут выдаваться километраж, сложность маршрута, список достопримов, магазинов по пути, предупреждения о сложных участках... Тогда это будет поинтереснее чем в Mapsource или в Ozi рассчитывать Ну я видел есть такие планировщики веломаршрутов в Германии, еще где то. НО там другая фишка - они планируют маршруты по велодорожкам, им не требуется знать о проезжести того или иного места. Чтобы создать такой проект по "точкам", надо чтобы люди в массе своей эту инфу на точки забивали. Типа - проехал тут вот такой участок, там плохо, хорошо или средне. Этим наши люди ТОЧНО заниматься не будут, а 2-3 энтузиаста проект не вытянут. Просто нужен огромный массив данных. Изначально я кстати думал о том, чтобы так сделать (не совсем так, но блихзко), и даже название придумал: "троповедение", так как описывать асфальтовые дороги большого смысла нет. Ну разве что, достопрмечательности какие попадут. Значит, описывать надо проезжие тропы и грунтовки. КОторые уже вызывают интерес. С другой стороны, те людли которые пользуются ВелоГидом... а что им мешает использовать то что есть, но ехать иначе? Что я могу сделать в рамках проекта - это сделать отдельный пункт "тропы", куда можно было бы складывать именно что короткие участки по лесам с описаниям и и потом их искать... Изменено 3 августа 2011 г. пользователем Змей Гуревич 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 С другой стороны, те людли которые пользуются ВелоГидом... а что им мешает использовать то что есть, но ехать иначе? Главный недостаток велогида - плохо реализованный поиск! Отсюда и результат - мало людей им пользуется, чем могли бы. Предположим я хочу прокатиться из точки А в точку Б. Смотрим велогид. Например поиск возможен только по 3 частям Ленобласти - восток, запад, Карельский перешейк. А дальше, что? Просмотреть все 30 веломаршрутов(а если их будет больше) чтоб найти нужный? Вряд ли у кого то есть на это время. Хорошо бы, чтоб на главной карте отображались не один, а все треки веломаршрутов со ссылками на их описание. Тогда можно легко увидеть их на карте подходящие, почитать описание 2-3 нужных веломаршрутов и принять решение как ехать. Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 Что я могу сделать в рамках проекта - это сделать отдельный пункт "тропы", куда можно было бы складывать именно что короткие участки по лесам с описаниям и и потом их искать... Тут важно два момента. Первое - удобный поиск. Второе -удобное, а главное быстрое занесение таких участков. Вот пример, для замены одного типа дороги на другой на карте в программе GPSMapEdit (программа для редакции навигационных карт) мне достаточно двух щелчков мыши! Возможно ли в онлайновых картах такая скорость работы я не знаю, но очевидно, что для успеха вам необходимо реализовать в проекте самый быстрый механизм. Тогда 2-3 энтузиаста смогут по скорости конкурировать с десятками, а то и с сотнями занятых в аналогичных проектах. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Wed, 03 August 2011 15:17Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 С другой стороны, те людли которые пользуются ВелоГидом... а что им мешает использовать то что есть, но ехать иначе? Главный недостаток велогида - плохо реализованный поиск! Отсюда и результат - мало людей им пользуется, чем могли бы. Предположим я хочу прокатиться из точки А в точку Б. Смотрим велогид. Например поиск возможен только по 3 частям Ленобласти - восток, запад, Карельский перешейк. А дальше, что? Просмотреть все 30 веломаршрутов(а если их будет больше) чтоб найти нужный? Вряд ли у кого то есть на это время. Хорошо бы, чтоб на главной карте отображались не один, а все треки веломаршрутов со ссылками на их описание. Тогда можно легко увидеть их на карте подходящие, почитать описание 2-3 нужных веломаршрутов и принять решение как ехать. Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 Что я могу сделать в рамках проекта - это сделать отдельный пункт "тропы", куда можно было бы складывать именно что короткие участки по лесам с описаниям и и потом их искать... Тут важно два момента. Первое - удобный поиск. Второе -удобное, а главное быстрое занесение таких участков. Вот пример, для замены одного типа дороги на другой на карте в программе GPSMapEdit (программа для редакции навигационных карт) мне достаточно двух щелчков мыши! Возможно ли в онлайновых картах такая скорость работы я не знаю, но очевидно, что для успеха вам необходимо реализовать в проекте самый быстрый механизм. Тогда 2-3 энтузиаста смогут по скорости конкурировать с десятками, а то и с сотнями занятых в аналогичных проектах. С этого года мы сделали привязку к GPSies и у нас появилась визуализация. Многие маршруты уже можно ловить по карте. далее у нас есть поиск по населенному пункту. Набираешь, скажем, Лемболово, и получаешь маршруты которые идут через лемболово. Их к примеру всего то 2. То есть в этом году проект мы чуть улучшили в плане поисков и всего такого. Далее по поводу пункта 2. Система действует по принципу. Например, Некий Лев, царь зверей, проехал интересную тропинку в лесу, и дал ее описание на велоГиде. Типа: грунтовка Лемболово - Орехово. трек, описание, пара фоток. Прошли годы, и некий Змей, царь земноводных, восхитился маршрутом, и поехал по нему. и.. и увидел, что там - брусчатка укладена. Змей пишет в каментах: привед, МЕдвед! То есть, Лев! А я вот проехал там, и вижу, что больше там не замечательная грунтовка, а асфальт. и эта инфа об участке накапливается, и люди не изменяют написанное друг другом, а дополняют по текущему состоянию. Может быть и не идеально работает.... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 19:32 С этого года мы сделали привязку к GPSies и у нас появилась визуализация. Многие маршруты уже можно ловить по карте. далее у нас есть поиск по населенному пункту. Набираешь, скажем, Лемболово, и получаешь маршруты которые идут через лемболово. Их к примеру всего то 2. Да это здорово, что проект развивается, смотрел его пару лет назад, было похоже на почти обычную библиотеку отчетов, а не велоГид. Теперь совсем другое дело. Про поиск по населенному пункту и даже озеру, знаю очень удобно, но для планирования этого бывает не достаточно. А вот, что некоторые маршруты с описанием на велогиде ловятся по карте, не знал. Это то что нужно! А можно там поиск реализовать как на GPSies.com? Ну хотя бы поиск всех треков в заданном радиусе от данного населенного пункта, это позволит увидеть (и прочитать описание) о возможных альтернативных путях прокладки собственного маршрута, используя велоГид. Будет особенно актуально для троп огибающих населенку Ну и неплохо бы как-нибудь привязать другие замечательные отчеты (без трека) велоГида к его главной карте с треком (может трек к ним искусственно создать в Ozi?), а то будет жаль такие шедевры затерять... В проекте этом у меня есть желание поучаствовать, но сейчас самый разгар сезона, не так много времени, а уже появилось желание основательно пополнить велоГид. Своих треков с лесными дорогами и тропами уже сейчас масса накопилась, особенно по Карельскому перешейку, есть и фото, пока еле успеваю вносить дополнения лишь в навигационную карту http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=147556&start=0&rid=11477 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 Ну я видел есть такие планировщики веломаршрутов в Германии, еще где то. НО там другая фишка - они планируют маршруты по велодорожкам, им не требуется знать о проезжести того или иного места. Раз в России велодорожки не хотят строить, сделаем планировщик веломаршрутов по красивейшим лесным грунтовкам, а что, европейцы просто умрут от зависти, сразу захотят приехать к нам на выходные покататься. У нас тоже есть на что посмотреть... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. Скобарь писал(а) Wed, 03 August 2011 02:30VPom писал(а) Tue, 02 August 2011 09:51 Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Чем (в смысле, какой софтиной)? До недавнего времени смотрел графики скорости в Ози. Представление корявое и без прямой наглядной привязки к пройденному маршруту (что про табличную форму можно сказать тем более). А счас вот по gpx из Гармина Озик совсем чушь рисует, тогда как сайт их хавает без проблем. В общем, кому как, а мне gpslib понравился. Всё что надо одним махом. Софтина своя - NMEAProcessor. Заточена под обработку NMEA файлов, которые пишет логгер. Правда, может работать и с GPX и c PLT, но там уже функциональность несколько ограничена ввиду того, что в этих файла недостаточно информации для полноценной обработки трека (нет скорости, нет направления движения, нет HDOP). Правда, визуальной привязки провиля скорости к треку пока нет. Только отдельно профиль скорости-высоты типа такого: или табличная форма представления. Но тут надо понимать что считать мгновенную скорость по координатам-времени нет смысла - получается бред, особенно на небольших скоростях движения. Тут можно только посчитать усредненную (скажем, за последние 30-60 секунд или 100-200 метров) скорость. А мгновенная скорость имеет смысл только если она измерена прибором независимо от координат (используя доплеровский эффект). 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 01:27Змей Гуревич писал(а) Wed, 03 August 2011 10:00 Ну я видел есть такие планировщики веломаршрутов в Германии, еще где то. НО там другая фишка - они планируют маршруты по велодорожкам, им не требуется знать о проезжести того или иного места. Раз в России велодорожки не хотят строить, сделаем планировщик веломаршрутов по красивейшим лесным грунтовкам, а что, европейцы просто умрут от зависти, сразу захотят приехать к нам на выходные покататься. У нас тоже есть на что посмотреть... Веломаршрутник по грунтам - это было бы на порядок круче, чем по велодорожкам. Но есть и нюансы. например: отчего по велодорожкам так легко сделать пмланировщик? А с ними ничего не происходит. ОНи есть и есть. а вот с грунтами... то лес поляжет, как в прошлом годе, то заростет, то почистят... Словом, мы получим планировщик без гарантии. Это замечу не трагедия , но тем не менее нюанс. Было бы конечно интересно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. я использую автопрокладку в качестве планировщика + смарт коррекцию в виде ручного прокладинга. вполне устраивает. при намётнанном глазе и примерном знании местности ожидания ~= получаемому. можно пропустить пару достопримов при таком подходе. но если уж важны достопримы а не км, лучше тогда от обратного плясать. т.е. берем достоприм и прокладываем к нему дорогу + вики и гугл -фото в помощь. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. Pupsen писал(а) Fri, 05 August 2011 14:48я использую автопрокладку в качестве планировщика + смарт коррекцию в виде ручного прокладинга. вполне устраивает. при намётнанном глазе и примерном знании местности ожидания ~= получаемому. можно пропустить пару достопримов при таком подходе. но если уж важны достопримы а не км, лучше тогда от обратного плясать. т.е. берем достоприм и прокладываем к нему дорогу + вики и гугл -фото в помощь. Если мы грим о специаблинлизированном ресурсе, то тогда сам процесс... кстати надо ли ему быть таким уж автоматическим? Но был бы таким: В базе, скажем, ВелоГида, хранятся треки крутых троп . Очень крутых троп, таких, что именно ради них мы и готовы поехать туда. Остальное - трассы, дороги, шоссе... То есть смысл получается, дать инфу именно о жемчужинах, коих замечу мало. и на твой поисковый запрос как раз их и выдавать. Планирушь поездку в ПоселоГ имени Морозова . а тут тебе смотрии - "шведская тропа". юзай на здоровье! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 августа 2011 г. (изменено) VPom писал(а) Fri, 05 August 2011 09:52Скобарь писал(а) Wed, 03 August 2011 02:30VPom писал(а) Tue, 02 August 2011 09:51 Свою статистику удобнее смотреть по своему треку на своем компе. Чем (в смысле, какой софтиной)? До недавнего времени смотрел графики скорости в Ози. Представление корявое и без прямой наглядной привязки к пройденному маршруту (что про табличную форму можно сказать тем более). А счас вот по gpx из Гармина Озик совсем чушь рисует, тогда как сайт их хавает без проблем. В общем, кому как, а мне gpslib понравился. Всё что надо одним махом. Софтина своя - NMEAProcessor. Заточена под обработку NMEA файлов, которые пишет логгер. Правда, может работать и с GPX и c PLT, но там уже функциональность несколько ограничена ввиду того, что в этих файла недостаточно информации для полноценной обработки трека (нет скорости, нет направления движения, нет HDOP). Правда, визуальной привязки провиля скорости к треку пока нет. Только отдельно профиль скорости-высоты типа такого: или табличная форма представления. Но тут надо понимать что считать мгновенную скорость по координатам-времени нет смысла - получается бред, особенно на небольших скоростях движения. Тут можно только посчитать усредненную (скажем, за последние 30-60 секунд или 100-200 метров) скорость. А мгновенная скорость имеет смысл только если она измерена прибором независимо от координат (используя доплеровский эффект). В Ozi есть визуальная привязка табличных данных скорости к треку на карте(в панели управления треками надо поставить курсор на нужный трек и нажать кнопку "открыть список треков", перевести курсор в появившуюся таблицу, каждая строка визуально привязана к точке на карте). Т. е. так легко можно оценить среднюю скорость для данного конкретного участка дороги и сделать выводы. Этого достаточно для анализа. Тут анализ затруднен, только если у вас трек до 500 точек усечен или вы записывали трек с низкой частотой выставления точек. Мгновенные скорости знать мне незачем, хотя если трек писать подробно (точки не реже чем через 20-30м или 6-10с) то и эта усредненная за небольшой отрезок времени скорость не бред, а даже соответствует тому, что показывал в тот момент велокомпьютер. Изменено 5 августа 2011 г. пользователем Lev G. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41 В Ozi есть визуальная привязка табличных данных скорости к треку на карте Я озиком не пользуюсь уже давно. Валяется какая-то старая версия "для совместимости", но пользуюсь OkMap. Свою софтину писал исключительно для первичной обработки треков в виде NMEA потока, записаного логгером. Поэтому там нет особой визуализации. Есть ряд фильтров для обработки треков, есть статистика и построение профилей скорости и высоты. Все остальное уже после того, как трек сохраняется в формате GPX и смотрится в OkMap. Кстати, при сохранении в GPX к каждой точке трека есть комментарий (тег <desc></desc>): <trkpt lat="53.805956367" lon="58.646425800"> <ele>507.2</ele> <time>2011-07-22T05:15:20.599Z</time> <desc>Lat = 53.805956, Lon = 58.646426, Alt = 507.2m, Speed = 13.8km/h, Course = 58.7</desc> <hdop>1.13</hdop> <speed>13.8</speed> <course>58.7</course> </trkpt> Также есть комментарий к самому треку: <trk> <name>2011-07-22 Абзаково [Processed]</name> <desc>Total points: 10084, Total time: 7:41:27.399, Total distance: 29.507km</desc> <cmt>Movement time: 4:34:04.199, Stop time: 3:07:23.200, Max Speed: 41.42km/h, Avg Speed: 3.69km/h, Avg Mov Speed: 6.04km/h</cmt> <src>Qstarz BT-Q1000P</src> ... </trk> Собственно спорить тут не о чем - я писал программу исключительно под свои нужды. Lev G. писал(а) Fri, 05 August 2011 17:41Мгновенные скорости знать мне незачем, хотя если трек писать подробно (точки не реже чем через 20-30м или 6-10с) У нас несколько разные понятия о "подробно" У меня точки ставятся раз в 30 секунд или раз в три метра (что скорее наступит) при скоростях движения до 20км/ч и 5 раз в секунду при скоростях движения от 20км/ч и выше. Память логгера позволяет сохранять примерно 110 000 точек трека В моих настройках сохраняются координаты (без высоты, высота потом проставляется по SRTM таблицам), скорость, направление движения и HDOP. Можно еще сохранять информацию по количеству спутников но ценой уменьшения количества сохраняемых точек. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. Загузил один и тот же трек на оба сайта. Результат меня удивил. gpsies.com: Диапазон высот 65 Meter (Высота с -9 Meter в 56 Meter) Всего подъема (в высоте) 897 Meter Всего спуска (в высоте) 897 Meter gpslib.ru: Профиль высоты Минимальная высота: -9.14 м. Максимальная высота: 56.39 м. Общий подъем: 2147.62 м. Общий спуск: 2148.23 м. Навигатор полностью поддерживает первый вариант.Что за фигня с набором высоты? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 8 августа 2011 г. VPom писал(а) Mon, 08 August 2011 08:17 Свою софтину писал исключительно для первичной обработки треков в виде NMEA потока, записаного логгером. Память логгера позволяет сохранять примерно 110 000 точек трека В моих настройках сохраняются координаты (без высоты, высота потом проставляется по SRTM таблицам), скорость, направление движения и HDOP. Похвально, что свои программы пишете. Вот только я полагаю, что не сильно ошибусь если предположу, что логерами пользуется не более чем 1% от людей записывающих и сохраняющих свои треки. Остальные 99% пользуются полноценными навигаторами или (что реже) девайсами с GPS модулем встроенным или внешним. Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Так что предполагаю, что дело тут не столько в софте, сколько в железе... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. (изменено) Lev G. писал(а) Mon, 08 August 2011 23:55Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Вы пишете, мягко говоря, полную фигню. Длина трека в гарминах уже года 4 фактически ограничена только размером карточки памяти. Кто сохраняет треки с урезанием до 500 - сам себе злобный буратино. С тем же самым подключением по USB cтарый прибор переводится в mass storage, в ози открывается нужный GPX, нужно аж на целых 15 сек. больше времени, чем на простое скачивание актив-лога. На современных моделях теперь вообще никакой разницы между вытаскиванием актив-лога и архивного нет - они просто в разных папках лежат: Изменено 9 августа 2011 г. пользователем VORON 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Tue, 09 August 2011 01:55 Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Подавляющее число навигаторов сейчас поддерживает карту памяти. Вытаскивать лог с карты ничуть не сложнее, чем из памяти прибора. Но проблема не в этом. Проблема в том, что обычный навигатор пишет в лог только координаты и время (и это не настраивается, увы). А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). Посему для записи лога пользуюсь логгером. А навигатор - для оперативной навигации. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. (изменено) Puzirik писал(а) Mon, 08 August 2011 22:30Загузил один и тот же трек на оба сайта. Результат меня удивил. gpsies.com: Диапазон высот 65 Meter (Высота с -9 Meter в 56 Meter) Всего подъема (в высоте) 897 Meter Всего спуска (в высоте) 897 Meter gpslib.ru: Профиль высоты Минимальная высота: -9.14 м. Максимальная высота: 56.39 м. Общий подъем: 2147.62 м. Общий спуск: 2148.23 м. Навигатор полностью поддерживает первый вариант.Что за фигня с набором высоты? Ничего удивительно тут нет. Во-первых, зависит от прибора. Если в нем нет барометрического альтиметра, то даже стоя на месте можно неплохо высоты набрать - ошибка определения высоты в разы больше ошибки определения координат и даже елси положить прибор неподвижно, он будет "гулять" как по координатам, так и по высоте. Можете проверить - включите запись трека с максималным разрешением, положите прибор неподвижно на полчаса и потом посмотрите что записалось. Во-вторых, при подсчете высоты нужно все-таки фильтроваться. Допустим едете вы по горизонтальной (в целом) поверхности, но с волнами, скажем, метр вверх - метр вниз. Если воны достаточно плавные, то вы их как бы не заметите. Но на 20-30км получите неплохой суммарный набор высоты. Аналогично едете в неболшой подъемчик. Скажем, с уклоном полпроцента (это всего полметра на 100м пути). Но на километре это уже 5м набора. Совершенно для вас незаметного. На 10км уже 50м набрали... Так что суммарный набор высоты зависит от того как его считать - учитывать ли подъемы с небольшим уклоном, учитывать ли небольшие перепады (метр-полтора) и т.п. Елси считать без фильтров, то цифры получаются впечатляющие. А если включить фильтр (скажем, не учитывать подъемы с уклоном меньше процента и не учитывать короткие перепады менее полутора метров), то цифра получится намного более скромная. Ну и высоту считать или по прибору с альтиметром, или по SRTM таблицам. Изменено 9 августа 2011 г. пользователем VPom 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 08:02 А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). А для чего вы обрабатываете трек? Какие цели преследуете логически, не технически. Какое подразумевается потом использование трека? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 12:30VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 08:02 А мне нужны скорости, направления движения и HDOP для последующей обработки трека (хотя бы фильтрация плохих точек по HDOP, иногда - сглаживание фильтром Калмана). А для чего вы обрабатываете трек? Какие цели преследуете логически, не технически. Какое подразумевается потом использование трека? Обработка трека делается с одной единственной целью - максимально удалить "шум". Плюс получение статистики, по кторой можно оценивать сложность маршрута, в частности, рельефа - тут показателями является суммарный набор высоты и относительный набор высоты в метрах на километр. К примеру, у нас (Средний Урал) типичными показателями являются значния порядка 30м набора высоты на километр пути, а, например, в Башкирии этот показатель уже выше - порядка 45м набора на километр (вот уже второй год подряд летом выезжаем кататься в район Абзаково-Банного, вот небольшой отчетец по этому году http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=94&i=261220&t=261220). Там маршруты более рельефные. Также небезынтересно смотреть на личные показатели физподготовки - косвенно таковым является средняя скорость движения (с учетом, естественно, "рельефности" маршрута). Иногда бывает интересно посмотреть на профили скорости-высоты. вобщем, это всего лишь удовлетворение собственного любопытства, не более того. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. понял. Значит делим проблему на две части. первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 13:34вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Таких сервисов и так дохрена: онлайновые, оффлайновые, какие угодно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34 первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Ну видимо таки правильный подход Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? Я бы не хотел брать на себя какие-то обязательства. Тем более, что велотуризмом, как таковым, я не занимаюсь. Однодневные покатушки по тем местам, которые для меня интересны (по каким-либо причинам). Преимущественно лес и почти всегда с элементами авантюры (неинтересно катать по известным маршрутам, а по неизвестным постоянно велопоносинг случается Но если могу чем-то помочь - буду рад. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VORON писал(а) Tue, 09 August 2011 07:57Lev G. писал(а) Mon, 08 August 2011 23:55Большинство навигаторов, находящихся сейчас у велотуристов (а это как правило Garmin) позволяют сохранять максимум 10 000 точек в актив-логе и не более 500 точек в памяти прибора (причем обидно, что многие как раз последним способом записывают свои треки, так как актив лог необходимо после каждой поездки сразу сливать на комп). На SD карту можно записать и более длинные треки, но вытаскивать каждый раз флешку, чтоб скинуть трек не удобно и так мало кто поступает. Вы пишете, мягко говоря, полную фигню. Длина трека в гарминах уже года 4 фактически ограничена только размером карточки памяти. Кто сохраняет треки с урезанием до 500 - сам себе злобный буратино. С тем же самым подключением по USB cтарый прибор переводится в mass storage, в ози открывается нужный GPX, нужно аж на целых 15 сек. больше времени, чем на простое скачивание актив-лога. На современных моделях теперь вообще никакой разницы между вытаскиванием актив-лога и архивного нет - они просто в разных папках лежат: У меня в Ozi допустимый формат трека только plt, при подключении Mass Storage (только сейчас узнал, что это такое , для многих наверное это также не очевидно, так как эта кнопка почему-то находиться в настройках прибора, а не в разделе пути, тем более в инструкции к прибору про это непонятно написано) можно скачать gpx файл трека на ПК. Дальше надо преобразовывать формат в plt. Потребуется спец. программа... Возможно я не совсем точно выразился, я не говорю о том, что записать длинный трек в принципе не возможно, я говорю о том, что сделать это во первых не все знают как(по крайне мере на старых приборах это совсем не очевидно), во вторых для любителей Ozi еще и потребуется спец. программа для преобразования в понятный для Ozi plt формат. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. Lev G. писал(а) Tue, 09 August 2011 17:01 У меня в Ozi допустимый формат трека только plt Вы в очередной раз пишете, гм... это... неактуальные вещи, вот. Ozi Explorer поддерживает запись-чтение GPX с декабря 2005 года. Я не так давно все свои треки перевел в GPX, как наиболее универсальный формат, понимаемый всеми (в т. ч. и самими навигаторами, замечу). Цитата:при подключении Mass Storage (только сейчас узнал, что это такое , для многих наверное это также не очевидно, так как эта кнопка почему-то находиться в настройках прибора, а не в разделе пути, тем более в инструкции к прибору про это непонятно написано) Да, старые навигаторы нужно отдельно переводить в mass storage, что тем не менее описано в инструкции. Русской под рукой нет, посмотрел английскую - там этому вопросу отведено аж полторы страницы в разделе "Интерфейс", что вполне логично. Читая инструкцию, не заметить это невозможно. Если ее, конечно, пытаться читать. Новые навигаторы при подключении к ПК сразу видны, как диск. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 9 августа 2011 г. VPom писал(а) Tue, 09 August 2011 13:42Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34 первая - сервис для навигационных задач. Чтобы по маршруту Васи проехал Петя, не заблудился, все что надо посмотрел. вторая - сервис для анализа треков, с точки зрения спорта, кто как ехал. Кстати может быть интересно на гонке. Сравнивать на круге. Видимо это не вполне задача для ВелоГида, и браться за нее не будем. У нас все таки гид... Ну видимо таки правильный подход Змей Гуревич писал(а) Tue, 09 August 2011 15:34Вопрос: не хотите ли стать нашим автором по Уралу? Я бы не хотел брать на себя какие-то обязательства. Тем более, что велотуризмом, как таковым, я не занимаюсь. Однодневные покатушки по тем местам, которые для меня интересны (по каким-либо причинам). Преимущественно лес и почти всегда с элементами авантюры (неинтересно катать по известным маршрутам, а по неизвестным постоянно велопоносинг случается Но если могу чем-то помочь - буду рад. Значит критерий такой: если вы проехали какой то маршрут в Вашем регионе, и вы чувствуете, что обязательно надо поделиться этой находкой, что получилось здорово, велосипедно, неординарно - будем рады опубликовать ваш трек + описания. Хотим сделать ВелоГид общероссийским 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 27 августа 2011 г. Слушайте, а там (на gpslib.ru) путевые точки не ставятся? Это фиаско! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
