ArsWolfBeast

boras писал(а) Wed, 30 March 2016 22:59 А ещё, граждане водители, вы, точнее каждый второй из вас, достали своей торопливостью при левом повороте. Ну, западло вам встречному велосипедисту дорогу уступить. Ведь видит, г..., всеми глазами на тебя смотрит, фарами сверкает, но всё одно на тебя прёт, как бык на красну тряпку. Как вы, блин, достали, однако! Так у него ребенок с отитом.

Dr. Dick писал(а) Wed, 23 March 2016 16:48Велосипедист на тротуаре - источник повышенной опасности, поэтому вести себя надо предельно осторожно и ни в коем случае не гонять и не лихачить. Не гонять и не лихачить (когда есть пешеходы) правильно. Является ИПО - неправильно)

Андрей Сахаров писал(а) Mon, 21 March 2016 18:36kserst писал(а) Mon, 21 March 2016 14:41Андрей Сахаров писал(а) Sun, 20 March 2016 22:10Во многих случаях дело облегчается знанием марок авто, где с большой долей вероятности сидит не вполне адекватный водитель. Практика, значитца Стереотипы это, а не практика Вот когда станешь накручивать по 1000+/-200км в месяц, как я, тогда и будешь про стереотипы рассказывать. А то, дома на диване сидючи, все такие умные, аж дышать нечем Всего тыща в месяц?

Matrosskin писал(а) Mon, 21 March 2016 17:26ArsWolfBeast писал(а) Mon, 21 March 2016 09:34Matrosskin писал(а) Fri, 18 March 2016 11:25Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:15 Кто ему может создать помеху? Не создать помеху = уступить дорогу. Если ты создал помеху и не спешился = не уступил дорогу = нарушил. Cujo, и охота тебе с ним спорить ? Это же тролль-теоретик, из тех, что будет с пеной у рта доказывать, что можно сушить кошку в микроволновке, если в инструкции нет прямого запрета... Я не знаю, кто вы, но в катании по тротуарам у меня опыт более 30 лет практики. Ни одного пешехода не пострадало даже от брызг из под колес. Человек, который въехал мне в локоть и порвал пакет я более чем уверен, что до сих пор считает что никто от него не пострадал... Не вы были, случаем ? Не я. Я ни разу не коснулся пешехода никакой частью велосипеда, себя, или груза.

Безопаснее проехать 3км https://maps.yandex.ru/-/CVHKuDIe

Matrosskin писал(а) Fri, 18 March 2016 11:25Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:15 Кто ему может создать помеху? Не создать помеху = уступить дорогу. Если ты создал помеху и не спешился = не уступил дорогу = нарушил. Cujo, и охота тебе с ним спорить ? Это же тролль-теоретик, из тех, что будет с пеной у рта доказывать, что можно сушить кошку в микроволновке, если в инструкции нет прямого запрета... Я не знаю, кто вы, но в катании по тротуарам у меня опыт более 30 лет практики. Ни одного пешехода не пострадало даже от брызг из под колес.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:25 Не создавать помеху - это требование уступить дорогу. Требовать уступить дорогу нужно только тогда, когда есть конфликт интерересов. О чем вообще спор-то? Ездить на велике по узким тротуарам, когда там есть пешеходы - плохо. Ездить по тротуарам впритирку к пешеходам, тем более задевать их - плохо. А ездить по тротуарам на достаточном расстоянии от пешеходов - нормально. Плохо, когда пешеходы начинают катить бочку на того, кто не создавал им никакой реальной угрозы, а только "психологическую".

Технически реализовать отдельный бан за Оффтопик и за остновной форум очень дешево и просто. Тот участник, который хочет получить такую функцию, идет на любой другой форум и флудит в том Оффтопике. Тогда бан в Оффтопике не повлияет на общение в Велофорумах.

Кстати, лучше уж попросить не светофор, который всё равно не вернут, а сделать нормальную пеше-велодорожку по северной набережной Черной речки.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:15ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 11:07Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:04ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:54 Он не обязан создавать помехи, но не обязан отвечать за помехи созданные не им, где тут непонятно? Если он создает помеху, он обязан спешиться!!! А если не он то не обязан!!! Кто ему может создать помеху? Не создать помеху = уступить дорогу. Если ты создал помеху и не спешился = не уступил дорогу = нарушил. Блин, по твоему возможна ситуация, только когда кто-то кому-то создает помеху? Никто никому не создает помеху - никто ничего не обязан. Так понятнее?

larsev писал(а) Fri, 18 March 2016 11:09 Хорошо, с плясками убедили, а если пешик идет себе по широкому тротуару и делает шаг в сторону (не важно по каким причинам), а сзади в него влетает велосипедист, тогда кто виновен? Пешеход. Ибо к созданию опасной ситуации привело не движение велосипедиста, а а едйствия пешехода.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 11:04ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:54 Он не обязан создавать помехи, но не обязан отвечать за помехи созданные не им, где тут непонятно? Если он создает помеху, он обязан спешиться!!! А если не он то не обязан!!!

stitch писал(а) Wed, 16 March 2016 18:53 Я не понимаю логики. От лесной до финбана проще по Лесному. По Лесному проще, а по набережной приятнее.

larsev писал(а) Fri, 18 March 2016 10:54ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:48larsev писал(а) Fri, 18 March 2016 10:42 А что запрещено пешеходу на тротуаре, какие движения, маневры и т.д.? Есть правила движения пешехода по тротуару? Никаких. Если это движение. Движение это целеонаправленое и логичное. Пляски с саблями не движение. Ладно, сабли мы опустим, а пляски запрещены вами? Не запрещены, но и велосипедисту не запрещено создавать помехи танцам с саблями.

Геолог писал(а) Thu, 17 March 2016 13:17 вот лучше скажите как люди катают без шапок и перчаток в около нулевые температуры?(да и в -10 такое видел ) Ну не холодно мне)

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:48ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:44 Определение помехи я знаю. Я спорю с тем, что на тротуаре велосипедист по определению создает помеху. Если движение велосипедиста создает опасность, или помеху, то он обязан. Если тоже самое создают движения пешеходов, низколетящих птиц, метеоритов и т.д. - не обязан. Ну так и чего? Он обязан не создавать помех, если создал - обязан спешиться и руководствоваться правилами для пешеходов. Где тут многозначность? Он не обязан создавать помехи, но не обязан отвечать за помехи созданные не им, где тут непонятно?

larsev писал(а) Fri, 18 March 2016 10:42 А что запрещено пешеходу на тротуаре, какие движения, маневры и т.д.? Есть правила движения пешехода по тротуару? Никаких. Если это движение. Движение это целеонаправленое и логичное. Пляски с саблями не движение.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:38ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:37Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:33 Прочти еще раз вдумчиво с начала и до конца эти два пункта... Ты всё время пропускаешь 4 букв Е С Л И. А теперь первый. Определение помехи я знаю. Я спорю с тем, что на тротуаре велосипедист по определению создает помеху. Если движение велосипедиста создает опасность, или помеху, то он обязан. Если тоже самое создают движения пешеходов, низколетящих птиц, метеоритов и т.д. - не обязан.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:33 Прочти еще раз вдумчиво с начала и до конца эти два пункта... Ты всё время пропускаешь 4 букв Е С Л И.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:29И при ДТП он всегда не прав. С какого перепуга?

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:29ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 10:27Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:24 ПДД 24.6[color=orangered]Если движение велосипедиста[/color] по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. 1. Если создает, это раз. 2. В примере когда пешеход сам прыгает под колесо - движение велосипедиста не подвергает опасности и не создает помех. Это происходит от движения пешехода. Велосипедист на тротуаре по определению создает помеху... Он обязан не создавать помех = уступить дорогу пешеходам = не создать ситуации при которых пешеход будет менять траекторию или скорость движения. И при ДТД он всегда не прав. 1.Какие-то у тебя странные определения, я в ПДД таких не помню. 2 Уступить дорогу да. Хаотичным прыжкам нет.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 10:24 ПДД 24.6[color=orangered]Если движение велосипедиста[/color] по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. 1. Если создает, это раз. 2. В примере когда пешеход сам прыгает под колесо - движение велосипедиста не подвергает опасности и не создает помех. Это происходит от движения пешехода.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 08:43 ПС. Конечно в любом дтп велосипедиста с пешеходом на тротуаре будет виноват велосипедист, так как обязанность не создавать помеху равносильно обязанности уступить дорогу. Это просто азы. Даже если пешеход влетит в борт велосипедисту? Не смешите мои тапки.

Cujo писал(а) Fri, 18 March 2016 08:43ArsWolfBeast писал(а) Fri, 18 March 2016 08:10Cujo писал(а) Thu, 17 March 2016 21:05а если пешеход испугается и шагнет к вам под колеса он тоже будет виноват? А кто будет виноват? Вот это знания ПДД на высшем уровне. Конечно же Путин, кто еще. Не фиг выпускать идиотов на велосипедах на тротуар. ПС. Конечно в любом дтп велосипедиста с пешеходом на тротуаре будет виноват велосипедист, так как обязанность не создавать помеху равносильно обязанности уступить дорогу. Это просто азы. Я так понимаю если из окна автобуса передо мной упадет "пешеход" я тоже буду виноват. Сами освежите знания ПДД, если пешеход сам выпрыгивает под колесо, то это не я создаю помеху.

Саныч писал(а) Thu, 17 March 2016 21:02 Люблю утрировать. То есть ни одна из трёх ситуаций не смутит? 1. Велосипедист объезжает на скорости 35+ и расстоянии 20-30 см, не задевая? 2. Автомобиль с очень хорошими тормозами и сцеплением сбавляет скорость с 200 до 0 за 3 метра, прямо перед Вами? 3. Одинокий ковбой стреляет из своего револьвера аккуратно мимо Вашего уха, Вас не задевая? 1. Не смутит. 2. Смутит. В РФ нигде нельзя разгоняться до 200. 3. использование оружие регламентируется не ПДД.