ArsWolfBeast

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 18:03ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 17:57ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:56 А с Камазом - вообще гадание на кофейной гуще. Камаз убедился в безопасности маневра и в том, что ему предоставляют преимущество? А Вы можете доказать что - нет?! Только не надо говорить, что доказательство - это дтп... Т.е. он убедился, что нет но совершил наезд осознано? ну тогда точно может присесть.

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:56 А с Камазом - вообще гадание на кофейной гуще. Камаз убедился в безопасности маневра и в том, что ему предоставляют преимущество?

ved_ma писал(а) Fri, 08 April 2016 17:34ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:50 Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла? Т.е. разговор о том, что бы велосипедисты меняли своё отношение к ПДД уже даже не идёт?! Надеемся на чужого дяденьку?! Я соблюдаю ПДД, велосипедистка на видео - соблюдает ПДД, водитель камаза - нарушает. Но опять виноваты велосипедисты.

Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 14:33ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:50Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 13:35Всех не пересажаете. Этого посадите- найдется другой, еще может быть хуже. А вот думать головой и не лезть под большегрузы- реально поможет. Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла?Я это к тому, что с такой манерой езды, девушка бы встретила не этот камаз, так другой. А надеяться, что тебе и в следующий раз повезет- можно сколько угодно . Но если посадить (или хотя бы отобрать права у всех, кто нарушает), то шанс поймать такой камаз уменьшается до бесконечно малой.

Kimber1 писал(а) Fri, 08 April 2016 13:58ArsWolfBeast писал(а) Fri, 08 April 2016 13:57ProteKtor писал(а) Fri, 08 April 2016 13:56 Перелом ноги - это не тяжкий вред здоровью. Переломы разные бывают. Переломы стопы, а ещё хуже голеностопа, лечатся долго, плохо и 95% - инвалижность. Определяют по количеству дней нетрудоспособности, вроде бы. Ну да.

ProteKtor писал(а) Fri, 08 April 2016 13:56 Перелом ноги - это не тяжкий вред здоровью. Переломы разные бывают. Переломы стопы, а ещё хуже голеностопа, лечатся долго, плохо и 95% - инвалижность.

Lucius писал(а) Fri, 08 April 2016 13:35Всех не пересажаете. Этого посадите- найдется другой, еще может быть хуже. А вот думать головой и не лезть под большегрузы- реально поможет. Т.е. надеяться на то, что водители авто начнут соблюдать ПДД, не имеет смысла?

я-то думал, это на новывй движок переезжают...

ved_ma писал(а) Thu, 07 April 2016 14:24 А вот понять, что делать или чего не делать нам, велосипедистам, что бы избежать повторения таких ситуаций, ну или хотя бы снизить вероятность таких ситуаций до минимума, на конкретном примере, хотелось бы. Для этого надо поспособствовать тому, что бы водитель получил по полной. Как минимум полгодика без прав.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:51 Никакой возможности обнаружить велосипедистку у него не было. Не можешь выполнить требования ПДД - не выходи из дома.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 17:16 Если ты влез к кому-то в полосу и задел его или он тебя, значит ты выбрал неправильный интервал. Ещё раз. Зорг едет на автомобиле в крайнем правом ряду, из второго ряда водитель поворачивает направо и врезается в Зорга. Значит ли это, что Зорг выбрал недостаточный боковой интервал?

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:59 С чего вдруг маневров камаза то? С того, что поварачивать он должен из правой полосы, ечсли не может - должен убедиться, что никому не мешает своими маневрами.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:39Cujo писал(а) Wed, 06 April 2016 12:59 ДТП произошло в результате поворота камаза, а не 9.10. Может су22 вчера тоже из-за велосипедистки упал, так как 9.10 она не обеспечила? Нет, ДТП произошло из-за того, что велосипедистка влезла справа от КАМАЗа и проигнорировала сигналы поворота. А Камаз не убедился, что ему дают поворачивать. Хотя обязан.

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 16:37larsev писал(а) Wed, 06 April 2016 13:19 Как я могу знать видно меня или нет? надо знать про мертвые зоны Это в каком пункте ПДД написано?

Хе-Хемуль писал(а) Tue, 05 April 2016 23:25kirshalex писал(а) Thu, 17 March 2016 16:56Цитата:я вообще раньше думала, что с любого моста можно спуститься на набережную. Самый простой и напрашивающийся вариант. Это было бы идеально А еще если бы по набережной можно было проехаться без остановок, прямо с приморского района до невского. Сказка была бы. Эх..ну вы уж определитесь, проехать ходом по набережной, или на мост попасть... я с сабжевой набережной, чтоб миновать ушаковскую развязку, ухожу в сторону ПС до регулируемого перехода. Лучше бы кто определился - как центр объезжать - по набережным, или по КАД?

ved_ma писал(а) Wed, 06 April 2016 13:23larsev писал(а) Wed, 06 April 2016 13:19 Как я могу знать видно меня или нет? Есть такое бородатое изречение: "Не уверен - не обгоняй!" Не уверен - не поворачивай. И это даже не изречение, а 8.2

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 12:31 Безопасная. Не важно сколько см. Главное - не должно произойти ДТП. Если ты едешь сбоку от грузовика там, где тебя не видно, это уже не безопасно. Т.е. если водитель будет ехать с ведром на голове это сделает всех остальных виноватыми? они же ехали так, что их не видят?

z0rg писал(а) Wed, 06 April 2016 11:57 Зато не была обеспечена безопасная боковая дистанция. Так что 9.10 велосипедистка таки нарушила. Без маневров Камаза она была безопасная. Так можно начать всех, кто не увернулся от поворачивающих со втрого ряда объявить нарушителями.

ForceMajor писал(а) Tue, 05 April 2016 17:01ArsWolfBeast писал(а) Tue, 05 April 2016 16:56Прямо по воде? По льду! Это ж зимний режим. Я часто ходил в Орешек по льду со стороны г. Петрокрепость, но ни разу со стороны станции Петрокрепость. Течение сильное и завихрениями даже в сильные морозы есть промоины. А уж на уборочной машине... Или это что бы списать её и купить новую?

Змей Гуревич писал(а) Mon, 04 April 2016 13:55Как мне нравится, как нравится совету клуба. Ну ква =)

ForceMajor писал(а) Mon, 04 April 2016 12:18В плане Всеволожского района очистка дороги (механическое прометание) от Орешка до ст.Ладожское озеро стоит раз в неделю. Прямо по воде?

Хе-Хемуль писал(а) Sat, 02 April 2016 12:34он там был крайне недолгое время. Недолгое время измеряется годами?

usart писал(а) Sat, 02 April 2016 20:38ArsWolfBeast писал(а) Sat, 02 April 2016 20:00если нет, почему модеры не реагируют на обращения? Я бы переадресовал вопрос в модераторскую, но не знаю на какой пост сослаться. К сожалению пост Хассина видимо отредактировали, но не забанили.

usart писал(а) Sat, 02 April 2016 16:03Нельзя ли поконкретнее вопрос задать? Вопрос достаточно конкретен - слово означающее самку собаки, но не в контексте самки собаки у нас разрешено к употреблению? Если да - почему ты исправил мой пост, если нет, почему модеры не реагируют на обращения?

ved_ma писал(а) Sat, 02 April 2016 15:56cpuJl писал(а) Sat, 02 April 2016 14:45 Отлично. Велосипед двигался по тротуару? Тогда к чему это??? Товарищ упорно считает, что велосипедистка двигалась параллельно с камазом в соседней полосе( раз велосипеду можно двигаться только по правому краю - то это, типа, его "отдельная" полоса и поэтому у него преимущество)... Господа велосипедисты, если уж мы считаем, что велосипед это ТС, то другие водители вправе ожидать от нас действий как от любого другого ТС. Что в данном случае предполагает, что не одно ТС не полезло бы обгонять Камаз справа. И я больше чем уверен, что водитель видел велосипедистку, и совершая свои манёвры, никак не предполагал, что оная полезет его обгонять, чего не сделало бы любое другое ТС. Ещё раз скажу, я ни сколько не оправдываю водилу камаза, но если мы хотим "равноправия" на дороге с другими ТС, то и вести себя надо соответствующим образом. И как минимум видеть, что же делают другие ТС, и пытаться понять - для чего они это делают. А не тупо - я еду по правилам. Она и не обгоняла, а двигалась в своем ряду.